При демократии пристав-исполнитель не сможет получать от банков информацию

Представьте на минуту, что приставу-исполнителю в принципе будут недоступны контакты с банком, то есть возможно, что у должника деньги есть, и немало, а выяснить это через пристава-исполнителя запрещено, банковская тайна, и действует запрет обращений приставов к банкам.
Почему сегодня это не так
Потому что государство решило вписаться за банки, развивая только те из них, где у государства контрольный пакет акций. В итоге когда такие банки не могут вернуть просрочку, государство вынуждено их поддерживать и поэтому стремится усилить статус пристава-исполнителя.
Будь все банки частными, включая Сбер и ВТБ, это была бы исключительно их и только их проблема, по принципу смотри кому выдаешь кредиты.
Та же история с ЖКХ: сначала монополизируем всех, кто поставляет воду, газ, электричество, затем все поставщики беспечно садятся на шею государства, созерцая, как оно будет выруливать с неплатежеспособностью населения.
Будь весь этот список поставщиков частным, государство искало и находило бы вариант взаимоотношений предприятий с должниками, где отключать жизненно важные услуги нельзя, но при этом должники цивилизованными способами призывались бы к исполнению обязательств, причём поиск денег на счетах должника считался бы способом нецивилизованным.
Та же история с алиментщиками: содержание своих детей – безусловно одна из важнейших обязанностей, но призывать должников к исполнению обязанностей путем лишения их права свободно управлять своими вкладами в банках технически будет мотивировать к созданию серой зоны, где будут накапливаться активы, которые не смогут использоваться банками в легальной экономике.
И безусловно все три группы задолженности порождены прежде всего сознательным сокращением экономической свободы в стране, включая сознательное сокращение рабочих мест, скажем капитализм, в отличие от нас, рабочие места только увеличивает снижением налогов и борьбой с коррупцией, и исполнение решений судов уже не требует превращать страну в концлагерь с созданием всесильных приставов, которые, получив такую всесильность, всё равно ничего у должников найти не могут.
Золотые слова, особенно про концлагерь!
В СССР была тайна вкладов. А сейчас? Государство суёт свою морду в карман трудяги. Лучше смотрели - б, куда олигархи вкладывают деньги от предприятий которые они не строили.
От кого была тайна, если банки были государственными. Ничто в мире не меняется, а только приспосабливается к новым условиям.
Не было, Сбербанк был не банком, а Гострудсберкасс при Минфине СССР, когда граждане открывали счет, деньги тут же зачислялись в бюджет, а барышня в окошечке была была обычной госслужащей, если следствию была нужна информация о вкладе или движении средств по вкладному счету, это предоставлялось без проблем, как итог взаимоотношений подразделений двух министерств, Минфина СССР и МВД СССР.
Да нет. Следствие тебя просило указать вклады. И когда им говорили, сами узнавайте. Они отвечали - тайна вкладов. По этому, я это и написал.
В данный момент сотруднечество банков с ФССП и предоставление им информации отпущенно на усмотрение банков. Нет законов обязывающих банк давать информации о клиенте кому бы то ни было. Содействуют со 100% вероятностью только Сбер и ВТБ. Другие банки такой информации не дадут (проверенно на личном опыте не единожды).
Этих сволочей поставили работать а не грабить народ! В моей ситуации эта служба только мне ставила палки в колеса и из за этого мне столько пришлось пройти всяких трудностей и понести не запланированные расходы.
Я не думаю что банковская тайна - существенный элемент демократии.
Интересная информация.