Понятие «существенное заблуждение» в сделке

Сделки всегда были важными и наиболее распространенными юридическими фактами, и основаниями для прекращения, изменения или возникновения гражданских прав и обязанностей в институте гражданского права. В связи с этим в данной статье с учетом поправок и изменений в действующем законодательстве расскажем об особенностях в ГК РФ относительно природы недействительных сделок как гражданских правонарушений.

Благодаря новшествам, вступившим в ГК РФ в сентябре 2013 года, участники гражданско-правовых отношений получили больше гарантий, что стороны, используя недочеты в законодательстве, не будут отказываться исполнять свои договорные обязательства. С 1 сентября 2013 г. вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ (Федеральный закон РФ от 07.05.2013 г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим уже изменилась и практика рассмотрения гражданских дел по ст. 178 ГК РФ – по сделке, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Для защиты прав добросовестных участников гражданских отношений от мошенничества была введена данная статья в новой редакции, посвященная сделкам, подписанным под влиянием заблуждения. Раскрыто понятие «существенное заблуждение», порядок, основания для оспаривания таких сделок. Правоотношения, касающиеся сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, регулируются ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законом разъясняется: заблуждение относительно мотивов сделки, что считается достаточным для оснований признания сделки недействительной.

Уточняется: что будет считаться существенным заблуждением: случаи, когда сторона, объективно и разумно оценивая ситуацию и последствия, не совершила бы сделку, зная о действительном положении дел и последствий. К подобным случаям прямо относят: допущенные очевидные описка, оговорка, опечатка; если сторона заблуждается в отношении предмета сделки - таких качеств, которые считаются существенными; заблуждается в отношении природы сделки; заблуждается в отношении обстоятельства, которое упоминает или желает в своем волеизъявлении и из наличия которого с явной очевидностью для иной стороны исходит, заключая сделку; заблуждается в отношении лица-стороны, с которым вступает в сделку или предмета, связанного со сделкой.

Если другая сторона выразила прямое согласие на условия, из которых исходила, когда подписывала сделку заблуждавшаяся сторона, подобная сделка не может считаться оспоримой (недействительной). В решении об отказе обязательно будет упоминание об условиях и причинах: другая сторона согласилась сохранить сделку на условиях, по которым она заблуждалась. Обманувшая сторона должна возместить и компенсировать все понесенные убытки, включая и упущенную выгоду.

Необходимо отметить, что в поправках законодатель решил не включать положение о применении правил по кабальным сделкам, потому что многие могли злоупотреблять статусом «неопытности», «легкомыслия» и «слабоволия», что и так довольно часто встречается на практике при доказывании причин оспоримости сделок. Основанием для оспаривания сделки будет заблуждение, которое послужило причиной, мотивом ее заключения.

Предмет сделки

Немалое значение имеет предмет сделки, поскольку на его основании определяется тип сделки. Предмет должен быть возможным, определенным и законным. Предметом сделки могут выступать: вещи, иные виды имущества, информация и результаты интеллектуальной деятельности, облеченные в объективную форму. Работы и услуги не обладают тождеством, поскольку всегда различаются по времени исполнения или личности исполнителя. Кроме того, они не могут быть использованы по назначению, т.к. это возможно только по отношению к их результату. В ГК РФ понятие «предмет сделки» употребляется единожды в ст. 178, в остальных случаях используется термин «предмет договора», которому придаются различные значения.

Признаки и существенные условия сделки

Следует различать существенные условия сделки и ее признаки. Существенными являются условия о предмете, условия, названные в законе и иных нормативных актах как существенные, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Каждому типу сделок присущи свои существенные условия. К признакам следует отнести: конечную правовую цель совершения сделки, направленное на правовой результат волеизъявление сторон, а также правомерность их действий. Таким образом, признаки сделки тесно связаны с существом сделки. В комплексе они формируют сделку-правоотношение в целом, а существенные условия сделки отражают волю сторон относительно значимых для них обстоятельств сделки, образуя, таким образом, ее содержание как основание возникновения гражданского правоотношения.

Чем определяется существенное заблуждение?

Существенность заблуждения в сделке обычно определяется:

-наличием в тексте соглашения оговорок, опечаток, технических ошибок;

-заблуждением лица по поводу предмета договора (прежде всего его основных свойств);

-заблуждением контрагента по поводу природы соглашения;

-заблуждением лица по поводу его контрагента;

-заблуждением стороны по поводу обстоятельств, обозначенных в ее волеизъявлении.

К заблуждению существенного характера не относятся иллюзии по поводу мотивов сделки. Заблуждение одной стороны должно быть очевидным для другой стороны сделки. Приведенный перечень не исчерпывающий и является примерным ориентиром для сделок, совершенных под влиянием заблуждения.

Заблуждение относительно природы сделки не имеет существенного значения в случае, когда стороны подразумевали определенное содержание сделки, но неправильно поименовали данную сделку. Если очевидно, что воля сторон была направлена на совершение той сделки, которая фактически подразумевалась ими, то отсутствуют основания для признания такой сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.

Если же стороны сделки не ошибались в ее фактическом содержании и юридических последствиях, нет оснований полагать, что данные лица не совершили бы подобную сделку, зная о действительном положении вещей, то есть о правильном наименовании сделки.

Нередко основанием оспаривания сделок является заблуждение или обман стороны относительно качеств предмета сделки, например, если покупатель заблуждался или был обманут по поводу приобретенного товара. В таком случае возникает вопрос конкуренции способов защиты нарушенного права: требовать признания сделки недействительной (ст. ст. 178, 179 ГК РФ) или применения последствий передачи товаров ненадлежащего качества? ВАС и ВС РФ разъяснили, что выбор принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне. И это правильно, поскольку рассматриваемые сделки являются оспоримыми, то есть могут сохранять юридическую силу, если не будут признаны судом недействительными. Логично предоставить потерпевшей стороне право выбора - сохранить сделку и применить правовые способы защиты или потребовать признания сделки недействительной. Однако важно помнить, что сторона, которая добилась признания недействительности сделки вследствие заблуждения, не только должна вернуть (и получить) все исполненное по сделке, но и в некоторых случаях обязана возместить другой стороне реальный ущерб (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

До изменения статьи 178 ГК РФ (до 1 сентября 2013 г.) в том случае, если сторона заблуждалась относительно обстоятельств, не перечисленных в этой статье, следовало предъявлять требования, вытекающие из нарушения обязательства, например, требование о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). В признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, суды в таких случаях отказывали.

Суд не признает недействительной сделку, «если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон».

Пример из моей практики: решением суда были удовлетворены требования Б. к Л. о признании договора купли-продажи единственной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец, которому было 73 года, указал, что он подписал договор продажи данной квартиры на имя ответчицы, полагая, что оформляет доверенность на дарение квартиры. Причем три последующих года он, Б., продолжал вносить оплату за коммунальные платежи за квартиру, также там проживал, а о существовании договора узнал только при сборе документов на квартиру, при получении выписки из ЕГРП, поскольку как раз в это время ответчица Л. подала в суд иск к нему о расторжении брака. Намерения продавать спорную квартиру он не имел. Сделка была признана недействительной на основании ст. 178 ГК РФ. В качестве обоснования в решении суда указано, что воля истца была направлена не на продажу квартиры, а на ее дарение супруге, при этом волеизъявление не соответствовало воле. Ответчица воспользовалась доверием со стороны истца, а также плохим состоянием его здоровья и преклонным возрастом. Бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу было известно содержание договора по отчуждению квартиры, она не представила. Апелляционная инстанция, куда обратилась ответчица с жалобой, также оставила такое решение районного суда в силе.

Последствия признания сделки недействительной

При признании сделки недействительной по тому основанию, что она была заключена под воздействием заблуждения, наступают последствия, определяемые прежде всего по общим правилам, изложенным в ст. 167 ГК РФ. К таким последствиям относятся:

1) не наступление каких-либо изменений прав и обязанностей сторон, вытекающих из сделки, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью;

2) возвращение обеими сторонами всего того, что уже было получено по такой сделке, либо денежная компенсация того, что физически/фактически возвращено быть не может.

Кроме названного, в ст. 178 ГК РФ называются и особые последствия:

-лицо, оспорившее сделку по причине своего заблуждения, должно компенсировать другой стороне причиненный ей реальный ущерб; исключением являются случаи, когда этот контрагент знал (или мог бы знать) о наличии заблуждения либо к заблуждению привели его действия;

-сторона, оспорившая сделку, может рассчитывать на возмещение убытков контрагентом, если она представит доказательства, что ее заблуждение основано на обстоятельствах, зависящих от контрагента.

Так, к примеру, был признан недействительным договор на покупку земельного участка после того, как новая владелица выяснила, что она не вправе построить дом на этом участке. В качестве правовых последствий недействительности договора суд вернул участок прежнему владельцу и обязал его вернуть уплаченные за него истицей деньги.

Вопрос о возмещении морального вреда рассматривается судами отдельно. Одно только введение стороны по сделке в заблуждение само по себе не приводит к необходимости возместить моральный вред, требуется доказать факт наличия нравственных страданий.