Случаи судебной практики по депортации и выдворению (часть 1)

Расскажу о самых интересных и необычных, по моему мнению, случаях по такой категории дел, которые случались в моей судебной практике с 2014 года. Тогда еще применялись нормы ГПК РФ, а уже с 15 сентября 2015 года введен КАС РФ, в рамках 22 главы которого надлежало рассматривать подобную категорию дел. Когда судам пришлось увеличить статистику их рассмотрения по причине увеличения потока мигрантов, произошло резкое политическое обострение отношений РФ со многими странами, а судьям приходилось вникать в нюансы и обстоятельства, учитывать доказательства и возникшие как раз в это время разъяснения Обзора Верховного Суда РФ и позиции Конституционного суда РФ, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, от 04.11.1950 г.).

Имена и инициалы фигурантов дел изменены в целях деперсонификации участников судебного процесса согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

I.Смягчающие обстоятельства, но позиция суда не в пользу иностранного гражданина и лица без гражданства.

Дело №1. Уголовное прошлое помешало будущему

Человек прошел уже 2 инстанции-и в первой, и во второй суды в деле по заявлению об оспаривании решения Министерства юстиции РФ и Управления Федеральной миграционной службы России по N. области отказали, несмотря на тот факт, что представитель местной ФМС России не возражал против удовлетворения требований заявителя.

У Володи С. была бурная молодость: приехал несовершеннолетним с семьей из Узбекистана на ПМЖ в область, побывал на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, к 30 годам более 10 раз привлекался к уголовной ответственности–совершал преступления, относящиеся к преступлениям против личности (категория тяжкие). Часть судимостей не погашена, характеризуется отрицательно ФКУ ИК УФСИН России, где отбывал сроки наказания. Был освобожден за последнее преступление по амнистии, но до этого еще в период отбывания срока было вынесено распоряжение Минюста о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, вследствие чего было принято решение о его депортации за пределы РФ ФМС России по N. области. И по решению суда он был по освобождению помещен до исполнения решения о депортации в закрытое специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как бывший «сиделец», будучи продвинутым в написании жалоб и знании законов, он решил самостоятельно отстаивать на этот раз свои права. Тем более, что и работники УФМС, посчитали, что, имея родственников-мать, брата и сожительницу-граждан РФ, суд пойдет на встречу Володе С. и отменит и распоряжение, и решение по депортации. Но суды посчитали иначе. Даже выслушав свидетелей-мать, брата, сожительницу, изучив документы, подтверждающие, что он и обучался в школе на территории РФ, и пока отбывал сроки наказания, и в периоды между «отсидками» проживал на территории региона РФ. Но всё это время он находил причины не обращаться за получением гражданства РФ, по сути имея уже статус «лица без гражданства», не получив паспорт.

Отказ был мотивирован так: «решение принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, наличия многочисленных судимостей-что доказывает о явном пренебрежении Владимиром С. общепринятым нормам и правилам социального поведения в РФ. Отсутствие наличия гражданства, определенного места жительства, имущества на территории РФ, даже несмотря на наличие у него на территории РФ матери, брата не влечет в безусловном порядке нарушения таким решением о депортации его прав на уважение частной и семейной жизни… Подобный образ жизни свидетельствует о не сохранении социальных связей с семьей, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Попыток обратиться по вопросу приобретения гражданства РФ в органы УФМС не предпринимал. Заявитель имеет стойкую антиобщественную направленность поведения, непогашенные судимости. Решение о депортации принято законно, в интересах национальной безопасности и общественного порядка и с целью предотвращения беспорядков или преступлений, направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц».

Его последняя надежда была-кассационная инстанция. Но тут еще на стадии принятия жалобу могли просто отклонить. Почти 70% дел не доходят до слушания/рассмотрения по существу (по мотивам несоблюдения требований к её составлению). Сам он этого, находясь в закрытом спецучреждении, сделать не мог. И уже в этот раз, вняв советам сотрудников УФМС, он обратился к адвокату. К тому же ими был давно направлены запросы в посольство республики Узбекистан-в консульский отдел и отдел ЗАГС для подтверждения или опровержения –является ли Владимир С. гражданином данной республики. Ждали ответ много месяцев. Более полугода Владимир С. уже после освобождения после колонии жил в учреждении с таким же строгим режимом, а не «на воле». Жалобу приняли, она прошла «фильтр» и определением была назначена к рассмотрению. Но Президиум областного суда по тем же мотивам оставил жалобу без удовлетворения, подтвердив законность и обоснованность ранее принятых решений по его делу.

Спустя несколько дней после суда пришли ответы из Узбекистана: «в архивах ЗАГСа актовая запись о рождении Володи С. не имеется», и Консульский отдел Посольства республики Узбекистан сообщил, что такой гражданин «документированным паспортом такой республики не значится». Сотрудники УФМС были озадачены: решения вступили в законную силу, срок депортации уже давно подошел. Истекает очередной срок по продлению судом его нахождения в спецучреждении. Как, если он не гражданин ни России, ни Узбекистана исполнять решение о депортации? Увы, подавать на разъяснение об исполнении они не могли. Несмотря на слёзы и причитания Володи С.: «Куда же я там пойду, где жить? Что буду делать? Я же русский! Узбекского и не знаю, никого там не знаю, кому я там нужен, тут мать и родичи! Ну почему я раньше не подумал, что так получится?!» - ему купили билет на самолет на Самарканд, выдали «на первые нужды» денежную сумму, краткий ликбез по «безопасности», и под конвоем приставов сопроводили «на борт самолета», умчавшего Володю в другую страну.

Дело №2. Попался в наркотическом опьянении-выдворение на родину, даже когда там война

Другой фигурант дела по административному правонарушению-Виталий М.-смог благополучно покинуть Луганскую область, когда там уже вовсю шли военные действия. Избежал мобилизации под угрозой уголовного преследования; осталась прописка в доме города Р., но дом в результате обстрелов был разрушен. Бежал в Россию, где были бывшая жена, общий ребенок, проживала мать и сестра. Тут он смог найди помощь и кров; работал неофициально, но неплохо зарабатывал. Еще и прибыл с новой «дамой сердца». Сделал временную регистрацию.

Но когда регистрация закончилась то ли забыл, то ли не захотел снова её продлевать. И, находясь незаконно не территории РФ, умудрился как-то раз, будучи в общественном месте, быть задержанным в компании лиц, употреблявших наркотическое вещество-амфетамин. Был составлен протокол по части 3 статьи 20.20 КоАП РФ-потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах, совершенные иностранным гражданином (или лицом без гражданства). Санкции указанной статьи влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы РФ.

В следующей статье читайте продолжение этой истории и новые дела из юридической практики.