Отличие письменных доказательств от вещественных доказательств в гражданском процессе

Вполне можно утверждать, что вещественные доказательства носят универсальный характер: в ряде случаев, в их качестве могут быть представлены письменные документы или материалы определенного свойства или направленности. Следует заметить, что в правовой науке осуществляется непрерывный поиск критериев, согласно которым тот или иной документ или материал, представленный в письменной форме, сможет быть представлен в судебном процессе в виде письменного доказательства (в одном случае) или в виде вещественного доказательства (в другом случае).

Известный отечественный ученый-процессуалист М.К. Треушников высказал такую небезынтересную мысль: «в документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе – письменном доказательстве – эта информация передается с помощью знаков» [1]. На наш взгляд, данное утверждение далеко не бесспорно: не обозначены конкретно и недвусмысленно критерии отграничения письменного документа, представленного как письменное доказательство, от подобного письменного документа, предстающего в виде вещественного доказательства.

Если же письменный документ подвергся некой обработке, т.е. в него были внесены дополнительные слова или цифры, содержащие в себе какую-либо важную информацию, то в качестве доказательства будет фигурировать теперь уже не сам переделанный (подделанный) документ, а лишь доказанный в судебном порядке факт внесения письменных знаков. Сама же информация судом во внимание приниматься не будет [2].

Критерии отличия письменных доказательств от вещественных доказательств гораздо четче и определеннее сформулировал другой, не менее известный чем М.К. Треушников, отечественный процессуалист П.П. Якимов, который утверждал следующее: «В отличие от письменных вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, то есть внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения» [3].

Согласно концепции П.П. Якимова, одним из самых главных критериев, отграничивающих письменные документы и материалы (в качестве вещественных доказательств) от подобных письменных источников информации (в качестве письменных доказательств), являются, в большинстве своем, материальные следы, явившиеся продуктом процесса формирования вещественных доказательств, и, вместе, с тем, конечным итогом неупорядоченного воздействия на предмет (или вещь), не являясь при этом результатом заранее запланированной деятельности [4]. При этом он считал, что эскизы, рисунки, портреты, картины, музыкальные произведения и т.д. относятся к вещественным доказательствам, так как объектом исследования будут нанесенные на них изображения [5].

И.В. Решетникова отмечает, что «ни английское, ни американское право не называет каких бы то ни было критериев (признаков), по которым один и тот же источник может быть признан письменным, но не вещественным доказательством» [6]. Такие критерии являются творением английской юридической литературы.

Обозначим предложение зарубежных авторов: отличать письменные доказательства от вещественных в зависимости от того, в подтверждение какого факта они представлены. При этом приводятся ссылки на различные примеры, однако единого критерия, позволяющего во всех случаях точно определить, к какому виду доказательств относится документ, сформулированные ими определения не содержат.

Сущность письменного доказательства состоит в имеющей значение для дела информации в виде мысли или ощущений человека, изготовившего документ, закрепленных на материальном предмете с помощью специальных знаков. Вещественное доказательство представляет собой материальный предмет, само местоположение или физические свойства которого являются информацией, подтверждающей или опровергающей обстоятельства дела. Из вещественного доказательства суд воспринимает наглядную информацию о самом предмете – вещественном доказательстве, а не информацию о мысли или чувствах, закрепленную на этом предмете с помощью специальных знаков [7].

Таким образом, в качестве критерия, с помощью которого можно было бы отделить документ как письменное доказательство от документа как вещественного доказательства, можно рассматривать вид извлекаемой из предмета информации, которая будет использоваться в целях доказывания обстоятельств дела. Если при доказывании используется информация о мысли или чувствах автора, извлекаемая из специальных знаков, закрепленных на предмете, то документ представляет собой письменное доказательство.

Когда доказательственное значение имеет информация, извлекаемая из свойств предмета материального мира, его внешнего вида, места нахождения или иных его признаков, то документ представляет собой вещественное доказательство. Соответственно, графические объекты могут быть письменными доказательствами, если доказательственное значение имеет их содержание, или вещественными доказательствами, если доказательственное значение имеет их внешний вид, местоположение или физические свойства.

Таким же критерием следует руководствоваться при решении вопроса о том, к какому средству доказывания относится электронный документ. Если доказательственное значение имеют свойства материального носителя электронной информации (следы повреждений, или материал, из которого они изготовлены, или изображение) или следы внесения изменений в электронную информацию, то электронный документ будет относиться не к письменным, а к вещественным доказательствам.

С.А. Жагорина верно отмечает, что товарный знак, расположенный на сайте в сети Интернет, будет исследоваться и оцениваться как вещественное доказательство, если доказательственное значение имеет его место нахождения. Если же доказательственное значение имеют его содержание или сопровождающие его надписи, должны применяться правила исследования и оценки письменных доказательств [8].

Сформулируем итоговый вывод. Письменный документ может выступать в качестве вещественного доказательства, в то же время информация, которая в нем закреплена (дата его выдачи, сведения о его получателях и т.д.), может также иметь доказательственное значение, а поэтому данный документ может расцениваться одновременно и как письменное доказательство. В этом случае встает вопрос об отличии письменного доказательства от вещественного. Следует согласиться с мнением М.К. Треушникова [9], который писал, что в документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе – письменном доказательстве – эта информация передается с помощью знаков (цифр, букв и т.д.).

Литература:

1. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – С. 231.

2. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. – М.: Статут, 2014. – С. 327.

3. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 30.

4. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 31.

5. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 16.

6. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997. – С. 152.

7. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. – М.: Статут, 2014. – С. 329.

8. Жагорина С.А. Судебное доказывание в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореферат дисс. ... канд. Юрид. наук: 12.00.15. – М.: Институт государства и права Российской Академии Наук, 2012. – С. 11.

9. Невоструев А.Г. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015. – С. 129.