Защита чести, достоинства и деловой репутации

Достаточно интересно применение ст. 152 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Количество данной категории дел на сегодняшний день неуклонно растет, потому что огромное количество информации ежедневно появляется в СМИ и сети Интернет.

Полезным будет хотя бы в общих чертах знать о том, какие права есть у гражданина для защиты его чести и достоинства и как их нужно реализовывать.

Право на защиту

Итак, гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, если лицо, распространившее данные сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, необходимо иметь в виду, что при подаче иска о защите чести и достоинства в отношении конкретного лица, распространявшего такие сведения, именно на это лицо, которое их распространило, и возложена законом обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствовали действительности.

Это значит, к примеру, что если вы разместили где-то информацию о том, что человек является, преступником, в случае если он обратится в суд, доказывать, что он преступник, придется именно вам.

В тех случаях, когда информация распространена в таких масштабах, когда уже невозможно её изъять, например, большие тиражи газет, гражданин имеет право, помимо опровержения, требовать изъятия всего тиража с порочащей информацией без какой-либо компенсации, а также требовать возмещения убытков и морального вреда.

При распространение сведений в сети Интернет, в случае удовлетворения исковых требований гражданина, порочащая его информация должна быть удалена из Сети и опровержение должно быть доведено до аудитории аналогичным способом, как была распространена порочащая информация.

Если невозможно установить лицо, которое распространило информацию, то и в этом случае можно защитить свои права. Закон позволяет обратиться в суд в случае, когда вам неизвестно, кто именно распространял порочащие сведения. Ответчика при этом не будет, а заявление подается о признании сведений несоответствующими действительности.

Защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться и в отношении умершего лица его наследниками. Если такие сведения были распространены в СМИ, то иск подается к данным СМИ и лицу, если оно известно, которое распространило эти сведения, наследник вправе требовать от них удаления этой информации и опубликования опровержения.

Позиция Верховного суда РФ

Помимо Гражданского кодекса, вопросы, связанные с правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации, подробно изложены в постановлении пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3.

Исходя из позиции ВС РФ, следует иметь в виду, что при подаче иска данной категории прежде всего необходимо доказывать, что эти сведения были распространены. И если речь ведётся о распространении в Интернете или СМИ, то достаточно легко подтвердить, что сведения распространялись.

Однако права могут быть также защищены, если будет установлено, что порочащие сведения были распространены в устной форме хотя бы одному человеку.

В этом случае факт распространения уже доказывается свидетельскими показаниями.

Формулировка в законе «несоответствующими действительности» – это важный момент. Для доказывания, что распространенные сведения не соответствуют действительности, нужно чётко установить, что те факты или события, которые были изложены в порочащих сведениях, не имели место в конкретное время, либо вообще не имели место никогда ранее.

Субъективное мнение

Как написано ранее, бремя доказывания того, что порочащие сведения являются правдой, лежит на ответчике. Однако в практике рассмотрения данных исков имеется один нюанс. Необходимо иметь в виду, что ответчик может воспользоваться тем, что те сведения, которые он изложил, являются его субъективным мнением.

Один гражданин назвал другого гражданина сумасшедшим и добавил, что ему надо лечиться в психиатрической лечебнице. Человек обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, но ответчик заявил на суде: «Да, я это говорил, это мое субъективное мнение. Я обосновал его тем, что истец совершил... (определенный поступок), который, по моему мнению, является неадекватным и данному гражданину (истцу) требуется обращение к врачам».

В этом конкретном деле суд все-таки признал, что это было субъективное мнение, и ответчик имеет на него право, хотя он и признал, что сведения такие распространял.

Поэтому, что касается дел данной категории, несмотря на вроде бы кажущуюся простоту, рекомендуется обращаться к юристам, которые специализируются на такой категории дел, потому что судебная практика неоднозначна.