Итоги реформы третейского судопроизводства в России.

С 1 ноября 2017 года создавать постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ) вправе только некоммерческие организации (НКО). Им требуется разрешение правительства, которое выдается на основании рекомендации совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте РФ. Пока что такие рекомендации смогли получить только две НКО. Еще два ПДАУ (Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате) действуют на основании закона.

Отношение к третейским судам ad hoс в России со стороны органов исполнительной власти Российской Федерации основывается на позиции «как попытке обойти действующие ограничения». Более того правительство России готовит законопроект для противодействия правоприменительной практике деятельности третейских судов ad hoс.

Создавая и реализуя новую реформу третейского судопроизводства в России, разработчики данной кардинальной концепции, не оценили надлежащим образом положения ч.3 ст.3 ГПК РФ Право на обращение в суд. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Предполагаю, что в данном случае не разрешенным остался вопрос о процессуальной конкуренции между третейским судом и судом общей юрисдикции.

Общеизвестно, что конкуренция существует в экономике. Конкуренция в экономике стимулирующий фактор развития. Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») — соперничество в какой-либо области с целью получения выгоды. Конкуренция существует не только в экономике, но и в праве. В настоящее время, имеет место конкуренция правовых систем, и в определенной степени право представляет собой как товар. В традиционном понимании конкуренция права – это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объёма.

Отсутствие процессуальной конкуренции между третейским судом и судом общей юрисдикции негативный фактор. Возникает вопрос, на каком уровне развития находиться процессуальная конкуренция между третейским судом и судом общей юрисдикции в России по итогам реформы третейского судопроизводства по состоянию на 2018-2019 гг.? Предполагаю, что данная конкуренция по итогам реформы третейского судопроизводства практически отсутствует.

Таким образом, главная задача реформы третейского судопроизводства России не в монополизации третейского судопроизводства, которая снижает объем арбитражных учреждений имеющих право осуществлять третейское судопроизводство на территории Российской Федерации. Цель реформы третейского судопроизводства России в создании конкуренции между третейским судом и судом общей юрисдикции.

Предоставляя возможность альтернативного разрешения спора нормами гражданского процессуального законодательства РФ, ГПК дает возможность реализовать данный интерес посредством использования процедуры третейского разбирательства ad hoс.

Органы исполнительной власти России должны не препятствовать процессуальной конкуренции, нужно создавать условия для развития альтернативных способов разрешения споров, в том числе посредством использования процедуры третейского разбирательства ad hoс.

Например, требует срочной модернизации вопросы, касающиеся направления запросов арбитром третейского суда ad hoс; использования видеоконференцсвязи при рассмотрении споров при процедуре ad hoс; нотариально удостоверения копии решения третейского суда ad hoс и т.д.