Особенности регионального нормотворчества

Большинство юристов в своей каждодневной практике пользуются нормативными правовыми актами федерального уровня, однако периодически возникает необходимость поработать с актами региональными и муниципальными.

Однако существующая в России иерархия НПА такова, что регионы связаны федеральным законодательством, ибо противоречить ему они – региональные правовые акты – не могут.

И что в итоге происходит: региональные власти идут по пути наименьшего сопротивления и сравнительно редко пишут свои правовые акты с чистого листа, а просто копируют уже кем-то написанные и лишь слегка их дорабатывают.

Копируют либо друг у друга, либо с актов федеральных.

Попросту говоря – списывают.

Списывание

Строго говоря, нет в этом ничего особенно зазорного – если документ качественный, а юристы внимательные и ответственные.

Юрист ответственный – это, скажем так: тот, который ничему не верит и всё перепроверяет. Потому что знает на собственном опыте о человеческом факторе и его последствиях. В противном случае в результате копирования чужого документа на выходе юристы получают правовой акт с плохой вычиткой: там могут быть и устаревшие нормы, и ссылки на другой регион, и путаница в нумерации статей – просто всё что угодно.

Во втором случае – списывания с федерального закона – документ получается вроде бы лучше, но это только на первый взгляд.

Ибо акт региональный в этом случае мгновенно попадает в зависимость от судьбы федерального законодательства, которое изменчивей куда сильнее сердца красавицы, равно как и ветра в мае. И каждое изменение в нём заставляет перекраивать акт региональный.

Да, это даёт работу множеству чиновников – от работников аппарата представительных и исполнительных органов власти до работников прокуратур, которым необходимо делать показатели по протестам.

Поэтому юристы идут на хитрость...

Отсылочные нормы

Не могу предсказать, доживут ли современные юристы до того момента, когда уже не будет в текстах региональных НПА – да и в федеральных тоже! – оборотов «в соответствии с действующим законодательством», «в порядке, определяемом Правительством» и т.д и т.п.

Даже специалисты справочных правовых систем как ни стараются, а всё равно не могут снабдить свои программные продукты всеми гиперссылками на соответствующие правовые акты. Потому как зачастую их – соответствующих НПА – просто нет: или их не успели разработать и принять, либо просто забыли это сделать.

Логика юристов в этом случае понятна – уменьшить объём своей работы. Но и юристы-правоприменители, и обычные граждане, заглянув в правовой акт, наполненный отсылочными нормами, просто попадают в реальные юридические дебри.

Мнение Герасимова

Сергей Иванович Герасимов, в бытность свою заместитель Генерального прокурора РФ по ПФО, как-то высказал мысль интереснейшую и справедливую в отношении регионального нормотворчества:

зачем вы принимаете правовые акты, если не можете в них ничего полезного сказать для граждан?

Здесь и сказать вроде бы нечего.

Но можно добавить вот что...

Отсутствие механизмов принуждения

Это болезнь многих региональных НПА, а ведь если нет ответственности, то никто ничего соблюдать не станет, либо перестанет – рано или поздно.

Именно поэтому бессмысленна практика установления в региональных правовых актах запретов в отсутствие механизмов привлечения к ответственности за их неисполнение.

Обрастание поправками

При копировании норм из федеральных НПА со временем региональные правовые акты неизбежно обрастают таким количеством поправок, что правовой акт становится монстрообразным. В итоге его признают утратившим силу и издают новый.

Именно по этой причине сейчас не только бессмысленно, но и просто вредно заучивать законы любого уровня наизусть – вероятность того, что память сыграет с юристом злую шутку, слишком велика.

Плохое попадание в СПС

Вот скажите, часто ли вы читаете региональные правовые акты, опубликованные в газетах – как правило, крохотным шрифтом?

По той же причине далеко не всегда успевают их вносить в наши справочные правовые системы и их сотрудники.

Но в ряде случаев приходится делать это постоянно, как, например, в своё время был вынужден делать это автор этих строк, осуществлявший надзор за законностью нормативных правовых актов.

Впрочем, надо отметить, что всё-таки в своей практике юристы гораздо чаще используют акты федеральные.

Но если юрист идёт работать к исполнительный либо представительный орган государственной власти, и его работа будет связана с нормотворчеством, было бы крайне полезно учитывать перечисленные выше нюансы – для пользы как юридического сообщества, так и населения.

А вы как полагаете?