Историко-правовой анализ становления и развития института материальной ответственности военнослужащ

Историко-правовой анализ становления и развития института

материальной ответственности военнослужащих.

Материальная ответственность - это вид юридической ответственности. Данный вид ответственности предусматривает вероятность обременения военнослужащих денежной компенсацией за причиненный при исполнении служебных обязанностей.

Существование и деятельность института ответственности за ущерб, причиненный имуществу, в первую очередь обусловлена самозащитой самого государства. В разное время государство вводило различные правовые механизмы защиты своей собственности. Изменения, осуществляемые в данном институте, развивались в зависимости от эпохи развития самого государства, которые влекли за собой усиление роли той или иной функции юридической ответственности. Формирование института материальной ответственности военнослужащих в Российской Империи происходило в XVII - XVIII веках и было непосредственно связано с формированием регулярной армии.

Благодаря реформам, проведенным Петром I, была установлена ответственность за порчу, утрату, разбазаривание оружия и военной амуниции. Основным источником норм, регулирующих вопросы материальной ответственности в рассматриваемый период, были нормы воинского устава. Законодательство о правовой ответственности военнослужащих того времени не предусматривало дифференциации на уголовную, дисциплинарную и материальную ответственность. В качестве меры ответственности за причинение имущественного ущерба применялись различные санкции: от имущественной до смертной казни.

Таким образом, в случае ущерба, причиненного «небрежностью» или «ненужным использованием», виновные были обязаны «исправить его и уплатить цену».1

За отдельные правонарушения, связанные с причинением убытков, законом были установлены имущественные санкции, которые сочетались с телесными наказаниями. Например, за умышленное причинение вреда здоровью своих коллег законом предусматривалась санкция в виде трехкратной «задержки под судном» и возмещения стоимости лечения и других убытков.

К наиболее тяжким преступлениям относились кража, попытка вывоза с судна или сбыт пороха, пушечных ядер, военных боеприпасов и других судовых припасов с применением санкции в виде смертной казни через повешение.2

В XIX в. продолжалось совершенствование института ответственности военнослужащих. Меры юридической ответственности за растрату, утрату государственного имущества предусмотрены статутами о наказаниях, дисциплинарных мерах и военной юстиции. При этом установленные законодательством инструкции дополнялись соответствующими приказами по военному ведомству Российской Империи. В военном уставе о наказаниях, принятом в конце 1870 - х годов, был установлен судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Статут предусматривал, что лица, «виновные в преступлении и про-ступке, причинившие кому - либо ущерб или убытки сверх меры наказания, к которым приговор будет вынесен, обязаны будут возместить причиненный вред или убытки по точному об этом постановлению суда».3 То есть санкции имущественного характера являлись дополнительным видом наказания за преступление или правонарушение, повлекшее имущественный ущерб. Материальная ответственность предназначалась для возмещения (восстановления) причиненного государственному имуществу ущерба и использовалась в сочетании с другими видами юридической ответственности, реализуя карательную функцию в отношении личности правонарушителя.

Размер сумм, подлежащих выплате за причиненный «ущерб и убытки», определялся в судебном или административном порядке (командиром). При незначительности проступка командир (начальник) военнослужащего имел право самостоятельного взыскания с виновного «убытки казны». В военном уставе о наказаниях предусматривался механизм обеспечения полного возмещения ущерба путем расширения круга лиц, обязанных возместить причиненный ущерб.

Так, в случае имущественной «неплатежеспособности» виновного лица (лиц) уставом закреплялось правило: «убытки, причиненные целой бригадой или частью этой, в случае неплатежеспособности виновного обращаются на начальника, находившегося при бригаде или части, если он признан виновным в бездействии власти».

Следует отметить, что вышеназванные положения военного устава о наказаниях, несколько трансформировавшись, нашли свое нормативное закрепление в современном отечественном правопорядке, регулирующем аналогичную группу военно - служебных отношений. Кроме того, в случае смерти виновных лиц уставом предусматривалась возможность «взыскания компенсации за причиненный ущерб или убытки» с наследников, но в пределах имущества наследственной массы, то есть «только с того имущества, которое досталось им от виновных».

Несомненно, что в этот период развития военного законодательства компенсационная функция юридической ответственности за причиненный ущерб была приоритетной. К концу XIX века вопросы экономии военного имущества получили свое дальнейшее развитие. «Военная присяга на вер-ность службе царю и Отечеству» обязывала солдата беречь военное имущество и предотвращать его порчу или уничтожение: «о порче имущества его величества, вреде и потере, как только я узнаю об этом, не только вовремя объявляю, но и всякие меры принимаю и предупреждаю».1 Нормы военного законодательства о юридической ответственности военнослужащих были ориентированы на создание неблагоприятных последствий для правонарушителя имущественного характера.

Телесные наказания военнослужащих были отменены. Фактические основания ответственности, процессуальные нормы установления вины лица получили нормативное закрепление. Правовой режим материальной ответственности военнослужащих, сложившийся в конце XIX века, просуществовал до 1918 года. С формированием рабоче - крестьянской Красной армии нового типа возникла острая необходимость в реорганизации всех правовых основ функционирования военной организации государства.

Формирование военного законодательства происходило в сложных условиях гражданской войны. Регулирование вопросов материальной ответственности в двадцатые годы XX века осуществлялось актами Военно - революционного совета, Совета народных комиссаров, Всероссийского центрального исполнительного комитета.

При создании первого дисциплинарного устава Красной армии основы дисциплинарной и материальной ответственности военнослужащих были закреплены «Положением о фронтовых, местных и ротных товарищеских судах».2 Согласно этому положению, в отношении виновного в причинении материального ущерба военнослужащему роты товарищеский суд имел право наложить денежный штраф в размере, не превышающем 300 рублей. Указанные нормы о материальной ответственности военнослужащих и компетенции товарищеских судов нашли свое развитие и систематизацию в дисциплинарном уставе рабоче - крестьянской Красной армии от 30 января 1919 года.

Нормы, касающиеся ответственности военнослужащих, долгое время не имели своего специального нормативного правового акта, учитывающего только вопросы юридической ответственности военнослужащих за имущественный ущерб. Так, в соответствии с законом «О всеобщей воинской обязанности» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, военнослужащие несут ответственность по воинскому дисциплинарному уставу.1 Наличие норм об ответственности военнослужащих в дисциплинарном уставе свидетельствует о формировании данного вида ответственности как самостоятельного института.

В соответствии с дисциплинарным законодательством лица рядового и младшего командного состава несут ответственность за причиненные государству убытки в дисциплинарном или судебном порядке. Ответственные лица привлекались к ответственности только за материальный ущерб, причиненный в результате преступного деяния в связи с исполнением ими своих обязанностей.

Лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава, а также младшего начальствующего состава многолетней службы за причиненный государству ущерб обязаны были возместить его размер в объеме причиненного ущерба, но не свыше 1,5 базовых окладов содержания наказания. Таким образом, ограниченная ответственность была закреплена в законе. Эта мера ответственности не применялась к призывникам.

В годы Великой отечественной войны вопрос сохранения военного имущества приобрел особое значение для поддержания боеспособности Красной Армии. Это обстоятельство было обусловлено ужесточением дис-циплинарного законодательства. Так, 21 августа 1943 года нарком обороны приказом №0413 разрешил направлять в дисциплинарном порядке в штрафные роты подчиненных из числа рядового и сержантского состава за разбазаривание военного имущества вместе с военнослужащими, совершившими такие правонарушения, как самовольные отлучки, невыполнение приказа и дезертирство. Этот вид наказания применялся, если обычные дисциплинарные меры за эти проступки, по мнению командира, были недостаточны.1

Развитие законодательства в 60-е годы ХХ века осуществлялось в направлении обновления компенсационной функции. Нормы о материальной ответственности военнослужащих были изданы в самостоятельном правовом институте, посредством их закрепления в самостоятельном нормативном правовом акте-положении о материальной ответственности военнослужащих. Проведена нормативная дифференциация видов финансовой ответственности в полном объеме и ограниченном объеме. Основанием для классификации послужили форма вины и служебное положение виновного военнослужащего. Полная материальная ответственность военнослужащего предполагала возложение на виновных лиц обязанности по возмещению ущерба в размере полной стоимости утраченного имущества независимо от степени их износа.2

Исчерпывающий перечень видов имущества, за утрату которого ви-новный военнослужащий был привлечен к полной ответственности, устанавливался тем же положением:

1. Шубы и жилеты.

2. Меховые и кожаные костюмы.

3. Пальто и костюмы из кожзаменителя.

4. Шевронные куртки.

5. Хлопчатобумажные костюмы зимние и демисезонные.

6. Пальто, свитера и леггинсы шерстяные.

7. Сапоги, меховые сапоги, сапоги из кожи на меху.

8. Спальные мешки меховые и хлопчатобумажные.

9. Кожаные сапоги.

10. Кожаные сапоги с расширением.

Анализ нормативных предписаний позволяет сделать вывод о том, что в указанный период законодательством был обеспечен повышенный уровень защиты военного имущества. Помимо ранее существовавшей ограниченной ответственности, законодательством установлена полная ответственность. Взыскание ущерба осуществлялось без учета амортизации отдельных видов утраченного имущества, то есть сверх его остаточной стоимости.

В современном понимании сумма остаточной стоимости утраченного имущества соответствует сумме реального ущерба, возмещение которого является внешним выражением компенсационной функции юридической ответственности. Карательная функция материальной ответственности заключалась в применении к виновному лицу неблагоприятных последствий имущественного характера в размере разницы между первоначальной и остаточной стоимостью утраченного имущества.

В 80-е годы XX века институт права был наиболее детально разрабо-тан, представлял собой совокупность устоявшихся во времени норм и неуклонно применялся в системе советского военного законодательства. Правовое регулирование института материальной ответственности военно-служащих осуществлялось Положением о материальной ответственности военнослужащих за причиненный государству ущерб.

Указанным нормативным правовым актом проведена систематизация оснований привлечения военнослужащих к полной и ограниченной ответ-ственности. По мнению авторов, в этот период произошло усиление кара-тельной функции юридической ответственности. Так, в соответствии с положением «размер причиненного государству ущерба определяется по фактическим убыткам на основании данных бухгалтерского учета» исходя из розничных цен, а при их отсутствии - по ценам, рассчитанным в порядке, установленном Государственным комитетом СССР.

Однако с определенной целью повышение ответственности военно-служащих за обеспечение сохранности вооружения, техники и другого военного имущества приказом Министра обороны СССР от 1984 года № 85 установлена кратность стоимости отдельных предметов военного имущества. Фактическим основанием для применения множественности являлся факт хищения, разбазаривания или недостачи военной техники. Размер кратности определялся на основании приложения № 1 к настоящему приказу:

1. В 10 - кратном размере на:

-огнестрельное и холодное оружие.

-боеприпасы.

-взрывчатые вещества.

-средства взрывания.

2. В 5 - кратном размере на:

-летно - техническое, специальное морское и десантное обмундирование.

-навигационное оборудование.

-спецодежду и обувь.

-меховые изделия и другие инвентарные предметы.

-парашютное снаряжение.

-средства индивидуальной защиты кожи.

-импортное кино – фото – радио – телевидение.

-воспроизводящее оборудование всех наименований.

-видеоигровое оборудование.

-специальное техническое оборудование.

-устройства для обеспечения безопасности связи.

3. В 3-х кратном размере на:

-агрегаты.

-запасные части.

-инструменты.

-приборы и принадлежности для вооружения, военной техники, обо-рудования, аппаратуры связи.

-технических средств охраны, компьютерной техники, оптических приборов, импортных электроинструментов.

-материалов.

-масел и смазок, спиртов и специальных жидкостей.

4. В 2-х кратный размер на:

-малогабаритные инструменты и приспособления, средства защиты.

-надувного прыжкового оборудования.

-средства механизации для производства инженерных работ.

Увеличение коэффициентов к фактическим потерям характеризует усиление карательной функции. Однако, следует отметить, что эти нововведения способствовали воспитанию военнослужащих в духе выполнения требований военной присяги: «всячески защищать военное и национальное достояние».

Нормы права, устанавливающие такой порядок возмещения ущерба, отвечали потребностям социально - экономического развития, в условиях соответствующей общественно - политической системы. В Конституции СССР государственная собственность признавалась общей собственностью всего советского народа, основной формой собственности.

В последующем совершенствуются, принимаются нормы направлен-ные на детальное регулирование материальной ответственности работников, включая военнослужащих, совершенствуются ее виды. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.12.1977 №447/24 утверждается перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками и военнослужащими с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. В то же время законодатель не выделяет отдельных глав (разделов) в Трудовом кодексе, по - прежнему группируя нормы, связанные с материальной ответственностью работников в разделе «Гарантии и компенсации».

Такая группировка норм подчеркивала, что институт материальной ответственности работников, а также военнослужащих входит в систему гарантий по охране заработной платы и иного вознаграждения за труд от неправомерных удержаний. Кодекс законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 09.12.1971 «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» содержал нормы о материальной ответственности работников, включая и военнослужащих, в Главе VIII - гарантии и компенсации. Действующие нормы трудового законодательства о материальной ответственности сосредоточены главным образом в специальной главе Трудового кодекса, которая так и называется «Материальная ответственность работника». Глава содержит 13 статей - впервые так подробно урегулирован институт материальной ответ-ственности работника на уровне законодательного акта, и данное обстоятельство позволило говорить о выделении материальной ответственности в качестве обособленного вида юридической ответственности.

Советское право выработало особые способы всеобщей охраны и охраны государственной собственности, были созданы условия для ее приумножения.1

В 1993 году, с изменением основ конституционного строя Российской Федерации, произошли глобальные системные изменения в системе внутреннего права. Переход к рыночным отношениям обусловил необходимость обеспечения равной правовой защиты частной, государственной, муниципальной и других форм собственности.

Ранее существовавший режим приоритетной защиты государственной собственности прекратил свое существование. Гуманизация российской правовой системы в целом и системы российского права в частности привела к реформе военного законодательства. Принципы равенства защиты, справедливости, соразмерности и полного возмещения постепенно начали находить свое нормативное закрепление и развитие в отраслевом законодательстве.

Однако после принятия Конституции Российской Федерации догма советского права об ответственности военнослужащих продолжала действовать в течение длительного периода времени. На фоне масштабного обновления всей системы российского права это обстоятельство вызвало определенный дисбаланс. И только в 1999 году в связи с принятием от 12 июля 1999 г. Федерального закона №161-ФЗ «Об ответственности военнослужащих» эти противоречия устранены.

С принятием этого закона произошел отказ от применения кратности. Была установлена обязанность учета амортизации имущества, а также обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих материальную ответственность военнослужащих. В настоящее время данная правовая структура позволяет определить степень вины с учетом различных факторов объективного и субъективного характера. Такой подход обеспечивает правовое осуществление принципов справедливости и соразмерности наказания.

Определение меры ограниченной ответственности производилось за-коном в зависимости от воинского звания, должностного положения и вы-слуги лет виновного лица. Такая правовая позиция обеспечивает индивидуализацию наказания. Принцип полного возмещения нашел свое формальное выражение в ст. 8 настоящего федерального закона: «возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности».

Нормативный акт об обязательности применения дисциплинарных или уголовных мер к причинителю имущественного ущерба способствовал ужесточению юридической ответственности, усилению ее карательной функции. При этом форма вины и характер совершенного правонарушения (уничтожение, повреждение, утрата) с целью привлечения к дисциплинарной или уголовной ответственности не имеют юридического значения.

Квалифицирующим признаком преступления является непосредственный объект преступного посягательства военнослужащего:

1. Оружие.

2. Боеприпасы.

3. Военная техника.

Эти предметы военного имущества со времен Петра Великого находятся под особой правовой охраной. В случае уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования иного военного имущества военнослужащий вместе с материальной ответственностью подлежит дисциплинарной ответственности. Закон квалифицирует это действие как грубое дисциплинарное нарушение.

Следует иметь в виду, что привлечение к дисциплинарной ответственности за грубые дисциплинарные проступки влечет за собой неблагоприятные последствия для виновного военнослужащего, как личные, так и имущественные. До истечения срока, в течение которого он считается привлеченным к дисциплинарной ответственности за грубое дисциплинарное правонарушение, наказываемое лицо в установленном порядке лишается права, например, получать отдельные выплаты стимулирующего характера, присваивать другое воинское звание. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод об ужесточении карательной функции юридической ответственности.

Таким образом, становление российского законодательства об ответ-ственности военнослужащих прошло различные этапы своего исторического развития, в ходе которых формировались и развивались принципы и функции юридической ответственности. Изменился круг лиц, привлеченных к материальной ответственности, были изменены санкции правовых норм и соответствующие им меры неблагоприятного воздействия на причинителя вреда.

Исходя из потребностей общественного развития, законодатель, опираясь на достижения юридической науки, разработал наиболее оптимальные для конкретного исторического периода правовые структуры. Современное законодательство об ответственности военнослужащих, опираясь на исторический опыт и учитывая потребности современного развития общества, сформировало оптимальную правовую модель защиты и охраны государственной собственности как материальной основы ее существования.

Список использованной литературы

1. Воинский устав о наказаниях, разъясненный: а) мотивами, на кото-рых он основан и б) решениями Главного военного суда по 1 сентября 1878 г., и дополненный: а) решениями Главного военного суда, относящимися к Уложению о наказаниях и Мировому уставу и б) приказами и циркулярами за то же время / составил военный следователь Варшавского военно-окружного суда А. Анисимов. 4-е изд. Варшава: тип. И. Котти, 1879. С. 32.

2. Военная присяга: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1960 г. // СПС «Консультант плюс».

3. Закон о всеобщей воинской обязанности: принят внеочередной IV сессией Верховного Совета СССР 1 сент. 1939 г. Ст. 57 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1939 г. № 32.

4. История русской военной присяги в двадцатом веке. Документы и комментарии // URL:http://samlib.ru/k/kucher_p_a/001_prisjaga.shtml

5. Инструкции и артикулы военные, надлежащие к Российскому флоту / Напечатаны повелением царского величества в Москве. М.: Московский Печатный двор, 1710. 185 с.

6. Лысенков С.Г., Полунин С.В. Проблемы поддержания воинской дисциплины в Красной Армии в период второй мировой войны: историко-правовой аспект // Военное право. № 3 (39). 2016. С. 29 - 35.

7. Полунин С. В. О некоторых вопросах проведения в войсках национальной гвардии административного расследования при обнаружении ущерба // Право в Вооруженных Силах - военно-правовое обозрение. 2018. № 1. С. 101 - 108.

8. Положение о прифронтовых, местных и ротных товарищеских судах: введено приказом Народного комиссара по военным делам от 23 июля 1918 г. № 585 // Русский архив: Великая Отечественная: Приказы Народного комиссара обороны СССР 1937-21 июня 1941 г. Т. 13 (2—1). М. : ТЕРРА, 2015. 401 с.

9. Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству: введено в действие с 15 апр. 1964 г. приказом Министра обороны СССР от 31 марта 1964 г. № 70. //Справочник офицера по советскому законодательству / ред. В. Г. Курган. М.: Воениздат, 2016. 358 с.