Содержание
1. В чем различия предмета правосудной деятельности, отправляемой кон-ституционным судом, судом общей юрисдикции и арбитражным су-дом………………………………………………………………………………...2
2. Каковы различия функциональных полномочий президиума судебного учреждения в зависимости от его принадлежности к той или иной ветви су-дебной власти………………………………………………………………..…….2
3. Какие известны разновидности стилей управления судебным учреждением и какой из них обеспечивает эффективное правосудие………………………..3
4. Какое значение имеет информационное обеспечение суда и лиц, участву-ющих в деле, для защиты права……………………………….………...……….4
5. Что следует понимать под содержанием правосудной деятельности, судебными полномочиями и функциями……………………………..………………..5
Эссе……………………………………………….………………………………..6
Список использованной литературы……………………………...………..8
1. В чем различия предмета правосудной деятельности, отправляемой конституционным судом, судом общей юрисдикции и арбитражным судом?
Предметом непосредственной правосудной деятельности Конституционного суда России является само рассмотрение дел о толковании норм и правил Конституции России или о соответствии отдельным положениям Конституции России различных нормативно-правовых актов в ходе осуществления определенного конституционного контроля.
В свою очередь под предметом правосудной деятельности судов общей юрисдикции понимается непосредственная защита интересов граждан и юридических лиц исключительно в сфере гражданских, трудовых и иных правоотношений.1
При этом арбитражные суды обеспечивают защиту прав в специально очерченной законодателем сфере – именно в предпринимательской и иной экономической деятельности, которая вовне осуществляется также посредством гражданских правоотношений (но строго определенного типа).
2. Каковы различия функциональных полномочий президиума судебного учреждения в зависимости от его принадлежности к той или иной ветви судебной власти?
Основная роль президиума в арбитражной ветви судебной власти за-ключается именно в проведении проверок в кассационной инстанции законности принятых судебных актов, которые вступили в законную силу, по делам, рассматриваемым арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а также арбитражными апелляционными судами. Также они разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов России, анализируют судебную статистику.
Президиумом судов общей юрисдикции рассматриваются дела по кассационным жалобам на вступившие уже в законную силу решения районных судов и мировых судей, а также апелляционные определения принятые верховными судами субъектов Российской Федерации. Также рассматриваются дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того рассматриваются материалы по изучению и обобщению судебной практики и проведению анализа судебной статистики. При этом заслушиваются отчеты председателей судебных коллегий о деятельности самих коллегий, рассматриваются вопросы работы аппарата суда.
3. Какие известны разновидности стилей управления судебным учреждением и какой из них обеспечивает эффективное правосудие?
Непосредственный стиль судебного руководства выражается в том, при помощи каких приемов руководитель побуждает судейский коллектив к боле инициативному и творческому выполнению возложенных на него обязанностей, а также как контролирует результаты правовой деятельности подчиненных.
Сам стиль, в первую очередь, должен выражать отношения, которые складываются между руководителем и подчиненными. Сложность и разно-образие самих этих отношений предопределяют очень высокую вариантность конкретных стилей руководства, которые классифицируются по различным признакам. Наиболее распространенным является их выделение именно по признаку характера отношений между руководителем и подчиненными.1
С указанной позиции принято выделять три стиля руководства:
1. Директивный (авторитарный) стиль.
2. Либеральный стиль.
3. Демократический стиль.
В свою очередь авторитарный стиль характеризуется определенной деятельностью, при которой руководитель сам пытается принимать участие во всех происходящих делах, держать их регулярно в поле зрения, единолично решать все возникающие вопросы, не советуясь с коллективом и помощниками.
При этом либеральный стиль руководства существенно отличают своим отсутствием в размахе, безынициативности, постоянном ожидании указания сверху, нежелании принимать на себя ответственность за принимаемые решения и их последствия (в особенности, если они неблагоприятны).
В свою очередь демократический стиль в своей наибольшей степени соответствует современным и установленным представлениям об управлении самим судебным учреждением. Здесь руководитель играет активную роль, действует как координатор. Он привлекает своих подчиненных к выработке и принятию определенных решений, советуется по наиболее сложным и актуальным вопросам, сам старается воспитать у подчиненных самостоятельность, развивает непосредственную активность и инициативу, избегает принятия определенных радикальных решений. Такие руководители боятся всего нового, не идут на риск, даже разумный, что снижает эффективность работы организации, особенно в условиях рыночной экономики.
4. Какое значение имеет информационное обеспечение суда и лиц, участвующих в деле, для защиты права?
Само информационное обеспечение суда имеет первоочередное и су-щественное значение, поскольку здесь решается первостепенная задача, стоящая перед любым судьей - быстро, качественное и в полном объеме получение правовой информации по интересующему судью вопросу. Непосредственно от самого решения, которое принимается судьей, зависят определенные правовые последствия для участвующих в деле лиц.
В свою очередь, само информационное обеспечение для участвующих в деле лиц, также является самой первоочередной и главной задачей, поскольку от самого качества информационного обеспечения, от его содержательной полноты, а также достоверности зависит само качество судебной защиты прав и законных интересов лиц, что обеспечивает судью определенной информацией о применяемом в конкретной ситуации отдельном нормативно - правовом акте.
5.Что следует понимать под содержанием правосудной
деятельности, судебными полномочиями и функциями?
Непосредственно само содержание правосудной деятельности - это деятельность по осуществлению судами определенного нормоконтроля на соответствие тех или иных отдельных нормативно - правовых актов, а также отдельных их положений как Конституции России так и к законодательству России в целом. Кроме того само разрешение спорных материальных правоотношений, иными словами определение взаимных прав и обязанностей сторон, проведение судебного контроля за законностью принимаемых процессуальных действий и решений, само установление юридических фактов, применение определенных санкций охранительных норм права за неправомерное поведение и др.
Непосредственно сами судебные полномочия – это круг прав суда, которыми он может пользоваться при осуществлении правосудия.
Сами судебные функции представляют собой основные предназначе-ния суда как в государстве, так и в обществе по непосредственному соблю-дению и защите всех прав и свобод личности, а также справедливости, за-конности самой демократии и гражданского мира, и согласия.
Эссе.
Стоящая проблема отсутствия какого либо единого подхода в приме-нении норм права по различным правовым вопросам, которые возникают при отправлении самого правосудия, является очень острой в настоящее время. В связи с этим нам видится, что введение единой судебной практики и ее дальнейшее использование является определенной необходимой составляющей всей Российской юриспруденции.
С целью ведения единой судебной практики, по нашему мнению, нужно организовать определенное подразделение в системе судебной власти, которое занимается исключительно вышеуказанным вопросами и имеющее по 1 - 2 сотрудника в каждом федеральном (городском) суде, но и в судах субъектов Российской Федерации.
Так в их полномочия должно входить определение, отслеживание и сбор материалов самой судебной практики, которая накоплена в конкретном судебном органе, по строго определенным направлениям (гражданским, уголовным, административным). Так, указанные материалы, после их определенной обработки и систематизации необходимо направлять в вышестоящие судебные органы субъекта Российской Федерации для их последующей систематизации, где в свою очередь направляются сформированные материалы судебной практики в ведение высшей судебной инстанции, которая уполномочена издавать специальные обзоры судебной практики, которые обязательны к изучению всеми судьями.
В свою очередь в самой арбитражной практике в течение нескольких лет не было единства во взглядах по вопросу о возможности непосредственного взыскания с неисправного должника по определенному денежному обязательству одновременно и необходимых процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, и установленной самим договором или законом уровня неустойки. Сами судьи просто запутались, как им нужно поступать в таких случаях, и при попытках принятия решения этого вопроса было пройдено много этапов.
Так сначала арбитражные и третейские суды взыскивали с должников и саму договорную неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В дальнейшем позиция изменилась на обратную, и суды сами стали взыскивать с должников либо неустойку, либо проценты. Это нашло закрепление в многочисленных постановлениях Президиума ВАС РФ.1
Данный подход мотивируется тем, что, так как проценты по ст.395 ГК РФ и неустойка представляют собой различные меры ответственности, то, исходя из общего принципа гражданского права о невозможности одновременного использования двух мер ответственности, за одно и то же нарушение можно применить взыскание или неустойки, или процентов, и только один раз.2 Аналогичными соображениями руководствовался Президиум ВАС РФ и в остальных опубликованных постановлениях. Потому что и то и другое по отношению к убыткам носит зачетный характер. Можно высказать недоумение о том, как будто раньше правоприменитель этого не знал.
Если взыскиваются проценты по ст.395 ГК РФ 3, то в остальной части правомерно взыскание только убытков. И наоборот, если взыскана неустойка, в остальной части - только убытки. Однако на практике к взысканию предъявляется все - неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ, убытки. Судебно-арбитражная практика ВАС РФ постоянно подтверждает данную проблему. Все это еще раз говорит о низкой правовой грамотности российских предпринимателей.
Таким образом, официальные разъяснения высших судебных инстан-ций развернули в новую плоскость проблему применения статьи 395 ГК РФ.
Список использованной литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
4. Крассов О.И. Гражданское право. М.: Юристъ, 2017. С. 546.
5. Минина Е.Л. Тенденции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2016. №5. С. 4 - 8
