Московский городской суд
от ФИО
413113, Саратовская обл., г. Энгельс,
ул. ….
гр.д.№ 2-0377/19
Частная жалоба
(в порядке ст. 112 ГПК РФ)
Изложение фактов.
28 мая 2019 г. Тушинским районным судом г.Москвы (судья Багринцева Н.Ю.) была оглашена резолютивная часть решения по иску ФИО к ООО «ЦИРПП» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (гр.д.№ 2-0377/19). В день вынесения решения судебный акт изготовлен не был. Когда будет изготовлено решение ни судья, ни секретарь судьи мне не ответили.
По приезду домой (1 июня 2019 г.) я сразу направила по почте в адрес судьи Багринцевой Н.Ю. письменный запрос о выдаче решения суда, как только оно будет ею изготовлено.
В дальнейшем, я еще семь раз (!) обращалась в адрес руководителей судебных органов Москвы:
-14.06.2019 г. – по электронной почте - судье Тушинского районного суда Багринцевой Н.Ю.,
-26.06.2019 г.-по электронной почте - судье Тушинского районного суда Багринцевой Н.Ю. и председателю Тушинского районного суда Аринкиной Н.Л., и председателю Московского городского суда Егоровой О.А.
-01.07.2019 г. по электронной почте - судье Тушинского районного суда Багринцевой Н.Ю. и председателю Московского городского суда Егоровой О.А.
-06.07.2019 г. – по почте - судье Тушинского районного суда Багринцевой Н.Ю. и Председателю Тушинского районного суда Аринкиной Н.Л.
-24.06.2019 г. – телеграммой - Тушинский районный суд.
-03.07.2019 г. – телеграммой - Председателю Московского городского суда Егоровой О.А.
-03.08.2019 г. – по почте - Председателю Верховного суда.
16 августа 2019 г. я наконец-то получила из районного суда по почте решение суда от 28 мая 2019 г.
14 сентября 2019 г. я подала свою апелляционную жалобу на решение суда (направила по почте в адрес Тушинского районного суда). Одновременно я подала заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и указала всю хронологию «переписки» с районным судом (получено судом 18 сентября 2019 г.).
27 августа 2019 г. я получаю по электронной почте извещение из районного суда о назначенной судом дате рассмотрения моей апелляционной жалобы-28 октября 2019, 15.ч.00 мин., зал № 366, 373. На сайте Московского городского суда содержалась точно такая же информация и указывался мой номер дела.
28 октября 2019 г. мой представитель прибыл в Московский городской суд для участия в назначенном судебном заседании, но никаких сведений о моем деле в списках не нашел - ни на двери кабинета № 363, ни на двери каб. № 373. Отсутствовали какие-либо сведения о назначенном рассмотрении моего дела и на экране (над дверьми кабинетов). В канцелярии Московского городского суда пояснить указанную ситуацию не смогли («нет сведений о поступлении этого дела»).
2 ноября 2019 г. я обратилась с жалобами и информационными запросами в адрес руководителей судов (Московский городской суд и Тушинский районный суд) за разъяснением данной ситуации.
Ответов на свои обращения я до сегодняшнего дня не получила.
23 ноября 2019 г. я получила по почте два определения районного суда от 17 октября 2019 г.: об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об отказе в разъяснении решения суда (отправлено из Москвы 15.11.2019 г., з/п № 12571741181136). Сопроводительное письмо за подписью судьи Багринцевой Н.Ю. (исх. № отсутствует) датировано 17 октября 2019 г (!?) и в нем указывается о направлении в мой адрес копии определения Тушинского районного суда от 17 октября 2019 г. («Направляем в Ваш адрес копию определения Тушинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-377/19»). В конверте находились два определения районного суда от 17 октября 2019 г. по двум разным процессуальным вопросам.
В качестве «мотивов» принятого решения районный суд указывает следующие словосочетания:
-«Апелляционная жалоба истца поступила в экспедицию Тушинского районного суда г.Москвы только 18.09.2019 а доказательств…»;
-«не получения решения в срок не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы»;
-«тем более истец присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 28.05.2019 года и не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в срок».
Иных «мотивов» в пользу вывода о «неуважительности» пропуска срока районный суд не приводит.
Правовое обоснование жалобы.
1.Нарушение районным судом требований ст.225 ГПК РФ (отсутствуют мотивы принятого процессуального решения).
-непонимание судьей юридически значимых обстоятельств при разрешении подобных процессуальных вопросов (перечисленные судьей обстоятельства предметом исследования при установлении вопроса пропуска срока не являются);
-отсутствует мотив в вопросе установления вины истицы в пропуске срока;
-отсутствует мотив в пользу законности действий районного суда по соблюдению прав участника процесса (направление копии решения суда спустя три месяца);
-отсутствует мотив в пользу законности утверждения: «мотивированное решение суда было опубликовано на сайте 17.06.2019 года».
-изложенные в определении сведения не подтверждены документально (отсутствуют подтверждающие сведения из документов районного суда о дате изготовления решения и дате сдачи дела в канцелярию суда).
2.Нарушение районным судом требований ст. 108 ГПК РФ (Исчисление процессуальных сроков).
Судья не понимает порядок исчисления процессуальных сроков при совершении процессуальных действий посредством организации почтовой связи. «Экспедиция суда», «сайт суда», а также оглашение резолютивной части решения не выступают юридическим фактом, значимым событием, для решения вопроса о пропуске срока. Судья не понимает значение терминов: «Решение суда» и «Резолютивная часть решения суда».
3.Нарушение районным судом требований ст.112 ГПК РФ (неприменение закона).
-не исследовано юридически значимое обстоятельство заявленного процессуального вопроса – проживание истицы в другом городе;
-не исследовано значимое обстоятельство заявленного процессуального вопроса-время (начало течение срока, окончание течения срока, период времени, в течение которого срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, период времени, предоставленный законом истице на совершение указанного процессуального действия, период времени, который считается для истицы «уважительной» причиной пропуска срока).
-«исследованы» события, никак не влияющие на решение заявленного процессуального вопроса: «сайт суда», «Экспедиция суда», «присутствовала в судебном заседании».
За рамками всякого права и здравого смысла утверждение обладателя диплома о высшем юридическом образовании: «не получения решения в срок не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы».
Изложенные истицей факты получения («выбивания») мотивированного решения суда никак не свидетельствуют о «неуважительном» пропуске срока подачи апелляционной жалобы. Наоборот: изложенные факты «переписки» с районным судом указывают на обстоятельства, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда. Изложенные факты со всей очевидностью свидетельствуют о грубейших нарушениях прав истицы со стороны районного суда и об отсутствии какой-либо возможности подачи ею жалобы в установленный срок, то есть, до 7 июля 2019 г. Причина «нарушения» истицей срока подачи апелляционной жалобы целиком и полностью связана с действиями районного суда, но никак не с действиями истицы, постоянно и непрерывно обращавшейся в адрес районного суда с запросами на получении копии судебного акта.
4.Игнорирование районным судом прав истицы на участие в рассмотрении дела (ст.ст.113-116, 1, 2, 8, 12 ГПК РФ).
Районный суд никаким образом не извещал истицу о дате и времени судебного заседания – 17 октября 2019 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 331, 332 ГПК РФ прошу суд отменить определение Тушинского районного суда от 17 октября 2019 г.
Одновременно – восстановить срок подачи настоящей жалобы в связи с поздним получением обжалуемого определения – 23 ноября 2019 г.
Приложение-копия жалобы.
«28» ноября 2019 г. ФИО
