Анатолий Собчак это крестный отец современной российской коррупции !?

Отвечу не своими словами, так красиво я бы наверно не смог написать:

Финал петербургского мэра оказался трагичным: безработица, очернение в прессе, безосновательное уголовное дело, носящее характер откровенного политического преследования, попытка ареста, вынужденная эмиграция, смерть в возрасте 62 лет - не выдержало сердце… Думается, что крах карьеры Собчака случился все же не потому, что он во многом заблуждался и много ошибался. И даже не потому, что он не подходил в принципе для хозяйственной работы. Кстати, многие считают, что мэр такого мегаполиса, как Петербург, не обязательно должен быть администратором-хозяйственником. Достаточно быть хорошим политиком, оставляя экономику, дороги, «коммуналку» своим заместителям. Для многолетнего, стабильного успеха в политике Собчак, возможно, был слишком честным, искренним и гордым человеком. Ему, на мой взгляд, не хватило «гибкости хребта», умения приспосабливаться, способности склонять голову перед обстоятельствами. В этой связи он был обречен. Своим поражением Собчак окончательно подтвердил свое право на место в ряду петербургских интеллигентов - социального слоя, отодвинутого ходом истории на обочину развития страны. «А что хорошего он вообще сделал?» - спросит читатель. Ответ на этот вопрос зависит от политических взглядов. Анатолию Александровичу принадлежит место в ряду людей, внесших наибольший вклад в демонтаж советского строя. В глазах одних - это большой минус, в глазах других - большой плюс. Собчак видел Петербург западноевропейским, интеллигентным и даже великосветским городом и немало сделал для утверждения именно такого образа. И он же не сумел придать динамизм социально-экономическому развитию мегаполиса. Наверное, можно пытаться и найти еще многие плюсы и минусы. Но лично мне не хочется взвешивать дела Анатолия Собчака на весах добра и зла. Не вся жизнь лежит в этой плоскости. Я бы ответил вопросом на вопрос: а почему совершенно забыты политические лидеры, вышедшие на историческую арену одновременно с ним, такие, к примеру, как Сергей Станкевич или Гавриил Попов? Почему люди не вспоминают таких совсем недавно еще всемогущих персонажей российской государственности, как Барсуков, Коржаков, Сосковец, Грачев, Волошин и иже с ними, а Собчака - вспоминают и будут вспоминать? Рискну предложить свою версию. В силу личностных особенностей Анатолий Собчак стал своего рода символом ярчайшей социальной группы нашей страны - той части интеллигенции конца 80-х - начала 90-х годов, которая добивалась перемен. Для одних он ассоциируется с бедой, разрушением привычного и дорогого им мироустройства. Для других Собчак - персонифицированное воплощение их романтических мечтаний о стране, живущей по законам достоинства и совести. Его полюбили, как свою мимолетную мечту о свободе и счастье, о жизни с гордо поднятой головой. И разлюбили, и даже возненавидели, когда поняли, что жить так не смогут никогда. Он стал нестерпим, как постоянное напоминание о преданной мечте. Есть и третьи. Те, кто считает идеалистические принципы Собчака наивностью и глупостью, а крушение его карьеры - оправданием собственного весьма практичного цинизма. Для меня Анатолий Александрович останется в памяти в первую очередь незаурядным, очень интересным человеком. В России не ценят людей за неординарность, но именно такие личности, как Анатолий Собчак, делают нашу жизнь многоцветной. Без таких необычных персон ход событий превратился бы просто в серые будни. Но чего стоит подобная жизнь?..

Источник:www.spb.kp.ru

Что -то больше похоже на фантастику. Про Михал Иваныча почитайте, он со всех денег собирал, этот тот, кто носил портфель у Собчака, неприметный такой.