Оферта или афера, акцепт или акцент?

Черная дыра

В протоколе судебного заседания моих ссылок на ст. 435 ГК РФ и 438 ГК РФ не оказалось, и я подал замечания на протокол.

Определение судьи С. об удовлетворении замечаний на протокол повергло меня в изумление. Там стояло: «Удовлетворить замечания на протокол. После слов "афера" должно быть указано ст. 435 ГК РФ, а после слова "акцент" должно быть указано ст. 438 ГК РФ» (документ у автора имеется).

Не хочу указывать фамилию судьи, сейчас она ушла в отставку, но называть оферту аферой, а акцепт – акцентом?

Громкое молчание ответчика

Когда я начал задавать неприятные вопросы ответчику ГОР ДЕЗ ЖКХ, то вместо ответчика стала отвечать судья.

Я спрашиваю ответчика: «По справке администрации города вы в течение 6 с половиной лет получали с жильцов нашего дома деньги на капитальный ремонт. Вы можете предоставить копии платёжных документов за 2002–2008 годы?» Судья перебивает меня: «Нет!» Я спрашиваю ответчика ГОР ДЕЗ ЖКХ: «Вы получали деньги от жильцов нашего дома на капитальный ремонт?» Судья очень быстро и громко, почти в крик: «Нет!»

Я говорю: «Я заявляю ходатайство о занесении в протокол судебного заседания того факта, что вместо ответчика на вопросы истца отвечает судья».

В ответ я услышал, как все 4 представителя ответчиков: управляющей компании, РАЙ ДЕЗ ЖКХ, ГОР ДЕЗ ЖКХ, администрации города – дружно начали ржать. За ними и судья С. тоже задёргалась в приступе смеха. Очень смешно.

Нестыковочка

28 лет платили за капитальный ремонт, а отремонтировали только полтрубы отопления в 6 подъездах. Ни трубы холодного водоснабжения, ни трубы горячего водоснабжения, ни трубы канализации не поменяли. Не говоря уже обо всём остальном.

Почему? Сметы, согласно которой должны были поменять все коммуникации, вдруг не хватило. Появилась новая смета с новым протоколом общего собрания жильцов на ремонт только половины одной трубы отопления, а не всех четырёх коммуникационных труб.

Причём из тысячи жильцов многоквартирного дома в протоколе было указано, что присутствовали более 700 человек. У нас двор столько не вмещает, собираются на общие собрания не более 20 старушек.

Привёл я в суд в качестве свидетеля одну старушку из трёх, чьи подписи стояли в протоколе общего собрания. Она показывает: «Ничего я не подписывала. Подпись в протоколе общего собрания не моя. Кто-то расписался вместо меня. Об этом собрании слышу впервые. Я всё лето на даче жила, в город не приезжала».

Поддельный протокол-то. Результат? Судья зачитывает: «Жильцы сами проголосовали за ремонт половины трубы, а не всех четырёх. Доказательство – протокол общего собрания 73% жильцов дома. В иске отказать». Так и штопают постоянно разрывы труб в нашем доме по всем этажам. Дому-то сейчас уже 39 лет и 6 месяцев. И без капитального ремонта. По плану капремонт нашего дома в 2028 году. Через 48 лет после постройки.

Может ли судья, который не отличает оферту от аферы, а акцепт от акцента, который принимает поддельный протокол в качестве доказательства по иску о понуждении к капитальному ремонту, работать в должности судьи?

Может ли человек с таким уровнем знаний и правосознанием работать судьёй?

Но ведь работают.

До судьи С. дело по моему иску вёл судья И. Я затребовал через суд из управляющей компании бюллетени голосования жильцов дома и протокол общего собрания по избранию этой управляющей компании в качестве нашей. Куда им деваться? Управляющая компания приносит в суд свою справку: «У нас были бюллетени голосования и протокол, но они потерялись при переезде в другое помещение». Судья И. выносит вердикт: «У них были бюллетени голосования и протокол общего собрания по их избранию, но они потерялись при переезде в другое помещение».

Так «оферта» или «афера», «акцепт» или «акцент»?
Мне кажется, что назначение некоторых малограмотных граждан судьями – это афера, и на этом я делаю акцент.

Декабрь 2019 года

Эдуард Алмазов (Брюликов)