Песчинка, попавшая в чувствительнейший прибор, трещина в мощной линзе причинили бы меньше неприятностей науке, нежели способен причинить обществу вред адвокат, который забыл о своём предназначении и окончательно берега попутал.
Предыстория
Был предложен способ, при котором в любом городе страны жители остановили бы свой возможный выбор на дюжине адвокатов, которые, зная, что выполняют свою работу честно, предлагали бы своим доверителям обратиться в СМИ, рейтингующее адвокатов, для чего имеющее договорённости с одним или несколькими юристами, готовыми после удовлетворения ходатайства доверителя за счёт СМИ участвовать в процессе, но при этом имея цель проконтролировать работу такого адвоката, не вмешиваясь в избранную им тактику защиты, и по результатам такого участия готовящими заключение о результатах наблюдения, позволяющее СМИ рассмотреть вопрос о включении того или иного адвоката в свой регулярный рейтинг лучших по версии этого СМИ адвокатов, тем самым максимально неуютно стало бы адвокатам-двурушникам и откровенно слабым в профессиональном отношении адвокатам.
На инициативу реагирует один из адвокатов:
«Не желаете слышать мнения адвокатов. Свои профессиональные навыки адвокаты проверяют каждый день в процессе работы, и мнение какого-то юриста, профессионализм которого под большим сомнением и ничем не доказан, их не интересует. Вы не можете или не желаете понять, что ваша идея просто противоречит действующему законодательству и имеет смысл только для юристов, которым негде заработать.
А я вот лично не представляю такого адвоката!Адвокат работает на основании ФЗ "Об адвокатской деятельности..." и кодекса профессиональной этики.Статья 17 кодекса1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:1) оценочных характеристик адвоката;2) отзывов других лиц о работе адвоката;3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.Соответственно, если найдется такой адвокат, которого вы себе представляете (придумали), можно рассматривать вопрос о лишении его статуса адвоката!»
Разберем комментарий
Что касается тезиса «Свои профессиональные навыки адвокаты проверяют каждый день в процессе работы», это будет читать особенно интересно после того, что мы уже знаем: количество оправдательных приговоров в 2018 году снизилось до 0,23 процента и достигло минимума в истории современной РФ, а вот теперь про ежедневную проверку адвокатами своих навыков. Я сам не устаю просвещать граждан, что оправдательный приговор – это одна из возможных целей адвоката, тогда как цель явная и обязательная – это защита подозреваемого или обвиняемого от злоупотреблений со стороны следствия или обвинения, то есть 23 оправдательных приговора и 9977 обвинительных приговоров не могут служить точным мерилом, только вот про ежедневную проверку навыков я бы тут предпочёл тезис поскромнее, ежедневно оттачивать вопрос «Все ли понятые ознакомились с внутренним содержанием 104 изъятых при обыске перезаписываемых компакт-дисков?» – это и ребёнок может оттачивать.
Далее, термин адвокатура начинается с понятия защита общества от злоупотреблений правоохранительных органов и судей, этот институт нужен только обществу и придуман только обществом. Если адвокатура позволяет проникать в свои ряды подонкам, выдавая им удостоверение адвоката, то общество явно создало нечто неработающее, и у общества нет механизмов находить среди адвокатов тех, кто будет работать в интересах доверител, я а не следствия.
Что касается тезиса «Вы не можете или не желаете понять, что ваша идея просто противоречит действующему законодательству» – это на мой взгляд глупый тезис, противоречия моей идеи действующему законодательству не существует, если п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, далее – КПЭА, процитирован как подтверждение такого тезиса, то сам этот Кодекс способен возлагать какие-либо обязанности только на адвокатов, это внутриотраслевой акт, к законодательству отношения не имеющий.
При этом Кодекс содержит положение, признаки нарушения которого содержатся в процитированном комментарии адвоката.
В соответствии с п. 1 ст. 8 КПЭА, перечисляющей обязанности адвоката, жирный шрифт – мой:
«честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом».
Моя инициатива просто обречена на одобрение, но только со стороны тех адвокатов, которые помнят о п. 1 ст. 8 КПЭА, для них такая инициатива – это просто увеличение инструментария, мало того, они с удовольствием исполнят и п. 2 ст. 17 КПЭА, сообщая Совету палаты субъекта РФ о том, что в отношении их имеется распространение информации об их деятельности, не отвечающей требованиям ст. 17, потому что есть, грубо говоря, два вида такой распространяемой информации, содержащей признаки противоправности и не содержащей таковых признаков. Именно юристы знают, как что-то сказать о человеке, в том числе в его переписке со СМИ, и быть готовым, скажем, достойно ответить по иску о защите чести достоинства и деловой репутации, а СМИ может вообще ограничиться только лишь списком фамилий адвокатов, что и будет называться рейтингом, кого включить в такой рейтинг и в какой последовательности – для этого у СМИ есть собственные представления о своей репутации.
Попытка же прокомментировать ст. 17 КПЭА как некий императив «не сметь обсуждать адвокатов», такая попытка не опирается на добросовестность адвоката как на его обязанность, изначально на его добрую совесть. Как раз только адвокаты, добросовестно исполняющие свои обязанности, сами прекрасно понимают, что находятся в группе лиц, относящихся к своей работе как честно, так и не очень. Такие адвокаты не могут не видеть, что в публичном обсуждении есть высказывания, роняющие тень на весь институт адвокатуры, и относиться к этому равнодушно не могут.
Как это делается
Что же касается поводов для жалобы на адвоката в квалификационную комиссию адвокатской палаты, то алгоритм тут следующий. Как только вы увидите, что тот или иной адвокат позволяет себе нечто вроде «обсуждать деятельность адвокатов гражданам запрещает статья 17 КПЭА» или «идея рейтингования адвокатов в СМИ противоречит действующему законодательству», то находите реквизиты палаты субъекта РФ такого адвоката и пишете жалобу, где просите вынести адвокату замечание, в связи с тем, что адвокат обязан руководствоваться Конституцией РФ, где права граждан могут быть ограничены только федеральным законом, а не КПЭА, и пожелание, чтобы палата субъекта РФ рекомендовала такому адвокату ознакомиться, наконец, с текстом Конституции РФ.
Интересно!
Ваше мнение в очередной раз ошибочно. Данной публикацией вы в очередной раз показали, что не умеете анализировать и применять нормы действующего законодательства в совокупности. Ваши доводы о том, что когда тот или иной адвокат позволяет себе нечто вроде «обсуждать деятельность адвокатов гражданам запрещает статья 17 КПЭА» или «идея рейтингования адвокатов в СМИ противоречит действующему законодательству», то находите реквизиты палаты субъекта РФ такого адвоката, и пишите жалобу, есть ничто иное как очередные ваши фантазии (вводите людей в заблуждение, хотите денег заработать на оказании помощи в составлении незаконных и необоснованных жалоб на адвокатов?). Вам не указывалось на то, что обсуждать деятельность адвокатов гражданам запрещает статья 17 КПЭА. Вам указывалось на то, что адвокаты работают в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности...", в котором прямо указано, что и в соответствии с КПЭА (Который как вы (ЕДИНСТВЕННЫЙ) считаете не имеет отношение к законодательству). Нарушение КПЭА является прямым нарушением ФЗ "Об адвокатской деятельности...". Следовательно на основании ст. 17 КПЭА адвокат не имеет права участвовать в том, что вы предлагаете (оказывать содействие в составлении рейтингов профессиональных способностей одних адвокатов перед другими, тем более на основании мнения непонятно кого), а соответственно ваша идея утопическая, так как противоречит законодательству. Более того, вы слишком узко понимаете нормы пункта 1 статьи 8 КПЭА, перечисляющей обязанности адвоката. Честно, разумно, добросовестно, квалифицированно означает в том числе запрет адвокату способствовать допуску в уголовный процесс такого защитника от СМИ, который не будет исполнять возложенные на него УПК РФ функции защиты, а будет присутствовать лишь для того, что бы дать оценку адвокату. Если адвокат этому будет способствовать он нарушит ст.8 и ст. 17 КПЭА. Уголовный процесс во всех стадиях - это не собрание непрофессиональных юристов, цель которых составлять рейтинг адвокатов!
Ваша инициатива просто обречена на одобрение, но только со стороны тех адвокатов, которые так же как и вы не смогут правильно оценить нормы пункта 1 статьи 8 КПЭА, им такая инициатива это просто увеличение инструментария (?), мало того, адвокаты не понимающие смысл своих действий с удовольствием исполнят и пункт 2 статьи 17 КПЭА, сообщая Совету палаты субъекта РФ о том, что в отношении их имеется распространение информации об их деятельности, что они уговаривали подзащитного и способствовали приглашению защитника от СМИ, в функции которого входило лишь сравнение этого адвоката с другими в СМИ. После этого квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства даст оценку действиям адвоката, и возможно он станет свободным юристом как вы!
Но адвокат, это же базовые знания, термин законодательство образован сочетанием слов "дать закон", никаких других слов там нет, уже постановления Правительства РФ, это "подзаконные акты", таким же подзаконным актом является и прямо указанный в Федеральном законе КПЭА.
Вы путаете понятия законодательство и закон. Для примера вам копирую статью ФЗ "Об адвокатской деятельности...", может из этого примера вам станет ясно, что подразумевает понятие законодательство.
Статья 4. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре
1. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
2. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Да, в данном случае согласен, этимологически нелогично но ссылка на норму права всё объясняет. При этом Вы не находите что сами нашли доказательство опровержения своих слов, когда привели статью 4 ФЗ, где КПЭА намеренно выведен из объёма понятия законодательство разделением статьи на части первую и вторую? Точнее сказать в первоначальной редакции статьи КПЭА вообще не было, но через два с лишним года юристы пришли к этой же дискуссии, и было принято решение КПЭА в законодательство не включать, а посвятить ему отдельный пункт, рядом с пунктом о законодательстве. Тем самым Вы оказались правы в отношении термина законодательство, но доказательно опровергли самого себя в тезисе что якобы только я единственный считаю что КПЭА не имеет отношения к законодательству. Или теперь поговорим что может означать фраза "иметь отношение" мол если рядом с пунктом о законодательстве а не на отдалении то как же не иметь отношение? )
Нет не нахожу. И часть первая и вторая статьи 4 ФЗ содержат нормы определяющие понятия Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, и КПЭА не выведен из объема понятия законодательства, а наоборот добавлен. Или вы считаете, что первая часть данной статьи говорит о законодательстве регулирующем адвокатскую деятельность, а вторая просто случайно прилепилась к этой статье? В соответствии с данной статьей КПЭА принят в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, является обязательным к принятию и неотъемлемым дополнением ФЗ. Статья 7 ФЗ указывает на то, что адвокат обязан соблюдать КПЭА. В соответствии со ст.13 ФЗ претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу и клянется соблюдать КПЭА. В соответствии ст. 17 ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката. И далее в ФЗ "Об адвокатской деятельности..." КПЭА упоминается 18 раз.
Нарушения КПЭА являются прямым нарушением ФЗ "Об адвокатской деятельности..." и влекут установленную ФЗ ответственность.
Если при таких обстоятельствах вы считаете, что КПЭА не относится к законодательству регулирующему адвокатскую деятельность, то я не знаю больше как объяснить.
Я помогу, предложив вполне достойный список статей 63-ФЗ 2002, Вы не упомянули его пункт 1 статьи 3, который и позволил мне с самого начала не относить КПЭА к законодательству:
Иными словами, обоснованно не входя в систему госорганов, а представляя из себя обычную группу людей по профессиональному признаку, адвокатура и не способна создавать нормы права, своих членов при этом она безусловно может ограничить в правах и создать для них обязанности, но не более того, так может поступать вообще любая группа людей, подписывая или присоединяясь к тому или иному договору, и это снова не будет законодательством.
Внести ясность тут важно, потому что Вы не то место цитируете из пункта 1 статьи 8 КПЭА, там есть слова "всеми не запрещенными законодательством средствами", поскольку защищать интересы доверителя адвокат обязан активно, адвокату важно знать, что то или иное средство не запрещено.
В частности, обсуждая рейтингование, Вы напридумывали целый список того что никто не заявлял.
1. Где Вы нашли, что обсуждаемой инициативой адвокат оказывает содействие, когда рейтингование способно происходить вообще помимо желания или нежелания адвоката? Доверитель может вообще не ставить адвоката в известность что договорился с юристом через СМИ, ходатайство о допуске юриста доверитель способен подать самостоятельно, адвокат для именно того или иного ходатайства подозреваемому или обвиняемому нужен не всегда, адвокат при этом просто безучастный свидетель происходящих рядом с ним событий, и не более того.
2. Где Вы увидели, что речь идёт непременно об изучении профессиональных качеств адвоката, а не его готовности действовать в интересах только доверителя?
Например, мне однажды было достаточно только интернета, чтобы один адвокат однажды вообще что называется сник, хотя готовился раздавать интервью как очень эффективный адвокат именно для разного рода "оппозиционеров", там обвиняемый, который многократно заявлял о своей невиновности, затем сообщил проявлявшим интерес к ходу процесса, что признал наличие у него на компьютере директории с характерным для рассматриваемой категории дел термином, причём он пояснил, что сам поделился со своим адвокатом готовностью это признать, поскольку твёрдо знал, что в этой директории не содержится ничего противозаконного, это, как он объяснил, была просто некая накопительная директория с газетными публикациями именно на эту тему, и они с адвокатом договорились, что адвокат задаст ему в ходе заседания вопрос мол была ли у вас такая папка, а подзащитный ответит что да, мол, была, и вот для чего, обвиняемый был предельно искренен, но мы прекрасно знаем, что если уже заявил о своей невиновности, то нельзя признавать ничего, ни главного ни частностей ни каких угодно мелочей, невиновен это невиновен, значит все до единого доказательства вины обязано представить обвинение, и адвокат при такой позиции подзащитного просто был обязан убедить доверителя, что после заявления последнего о своей невиновности адвокат не может задавать ему вопросов предполагающих признание чего-либо, поскольку это уже признаки признательных показаний, а значит заявление о невиновности есть все основания ставить под сомнение, адвокат не имеет права задавать вопрос и обязан убедить доверителя что ничего подобного нельзя делать ни в коем случае именно в силу пункта 1 статьи 8 КПЭА, потому что таков крест адвоката, защищать интересы, а не размывать заявление о невиновности признанием наличия директории с говорящим термином, и когда он всё это рассказал, я ему всё это объяснил, и он понял что совершил непростительную ошибку. При этом профессиональные качества адвоката никто и не думал ставить под сомнение, поскольку людям важно не только это. И да, речь идёт об адвокате, входившем в список тех, кому ФСБ РФ доверяет осуществлять защиту по делам подследственности ФСБ РФ, не знаю как сейчас но тогда они не каждого пускали в свою подследственность.
Это вы себе помогли убедиться в своих домыслах, основанных в очередной раз на непонимании основ права.
А никто и не утверждал, что входит! Речь шла о ФЗ "Об адвокатской деятельности...", который принят в установленном порядке, и КЭПА является неотъемлемой частью ФЗ. В этой части вы можете искать сколько угодно норм права и подгонять их под свои убеждения, основанные на том, чтобы доказать свою ошибочную позицию.
В части напридуманного, того, что никто не заявлял:
Это написано вами, и жаль, что вы забываете, что пишете. Обратите внимание на свое здоровье!
По поводу того, что рейтингование способно происходить вообще помимо желания или нежелания адвоката вы сильно заблуждаетесь. Действительно подзащитный может может самостоятельно заявить ходатайство о допуске защитника. Но далее следует процесс работы по уловному делу, в ходе которого станет однозначно ясно, кто этот защитник и для чего присутствует в уголовном процессе. Далее возникает вопрос, каким образом подзащитный пригласил представителя СМИ без согласия адвоката, для определения рейтинга последнего (сопоставления с другими адвокатами). После этого начинают действовать все ранее обсуждаемые нормы права, в соответствии с которыми адвокат должен поставить вопрос о своем прекращении оказания защиты в связи с недоверием клиента (после этого я думаю, что представитель СМИ сразу вылетит из процесса).
По этим вашим доводам могу сообщить, что профессиональные качества адвоката включают в себя в том числе и готовность действовать в интересах доверителя. Более того, советую вам перечитать тексты ваших статей по этому поводу и ваших ответов, откроете для себя много нового, раз забываете то, что публикуете. Ваши мемуары о работе адвокатов я комментировать не буду, так как во первых не имею права давать оценку деятельности адвокатов, во вторых считаю ваши доводы полным бредом.
Большего идиотизма не читал. Слава Богу что все это просто бред воспаленного от зависти к адвокатам мозга, так как знаний и способностей стать адвокатом и на себе испытать что значит указать палате адвокатов на то, что КПЭА для адвоката не главное, а главное конституция, нет! Увы! Уважаемый "юрист", любые рейтинги коррупционны и продажны и призывать к рейтингам может только тот, кто надеется нажиться на этом.
Столкнулся с тремя, может то что пишите и имеет смысл, но все трое оказались мягко говоря уродами, костровым нужно только бабки.
Интересная публикация. Благодарю.