Сложная ситуация, конфликт интересов - выписать и выселить из квартиры

Рассмотрим ситуацию в вопросах и ответах.

ВОПРОС:

Я, являюсь собственником двухкомнатной квартиры, которая была мною приобретена по договору купли-продажи в 1997 году. Сейчас в квартире зарегистрированы я и мой сын 1973 года рождения. Сын ранее неоднократно судим, на протяжении длительного времени пьянствует, нигде не работает, по месту жительства находится редко, а если появляется, то устраивает скандалы, совершал неоднократно угрозы убийством мне. Можно ли его мне выписать и выселить из моей квартиры?

ОТВЕТ:

Вам нужно обратиться с иском о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и выселении в суд.

В исковом заявлении подробно изложить сложившуюся ситуацию, собрать и предоставить суду вместе с исковым заявлением, сведения характеризующие ответчика – вашего сына (постановления, приговоры).

В исковом заявлении указать, полагаю, что согласно представленных мною доказательств можно сделать вывод, что семейные отношения между мной и ответчиком - сыном прекращены.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу.

С ответчиком - сыном общего хозяйства я не веду, общего бюджета у нас нет, неоказание взаимной поддержки друг другу подтверждается неоднократными угрозами убийством мне и побоями.

Таким образом, я, являясь собственником квартиры, не могу реализовать свое право на распоряжение ей.

Учитывая изложенное, а также что между мной и ответчиком - сыном имеется такой конфликт интересов, который исключает возможность совместного проживания, полагаю, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком – сыном подлежит прекращению, а сам он выселению.

После рассмотрения гражданского дела во вышеуказанному вопросу было вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца.

Решение по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи ФИО. при секретаре ФИО 3 с участием

помощника прокурора ФИО 4 истца ФИО 1 ответчика ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанной квартире зарегистрирована истец и её сын ФИО 2 – ответчик по делу, который ведет аморальный образ жизни, пьянствует, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно, неоднократно совершал в отношении истца угрозы убийство, в связи с чем привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекался к административной ответственности.

Истец с ответчиком общего хозяйства не ведут, общего бюджета, общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, напротив ответчик наносит истцу побои, угрожает убийством. В связи с изложенным истец считает, что семейные отношения между ними прекращены.

На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и поскольку ответчик не освобождает жилье в добровольном порядке, просила выселить его из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила иск удовлетворить, добавив, что просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения. Кроме того пояснила, что ответчик материальной помощи не оказывает, нигде не работает, денежных средств на оплату коммунальных услуг не дает. По несколько дней дома не появляется, а когда приходит, то скандалит, требует, что бы она его кормила, не дает отдыхать в ночное время, устраивает беспорядок в квартире, выкрал деньги, которые ей прислала подруга чтобы сделать операцию на глаза. Она (истец) человек пожилой, имеет ряд заболеваний, ей требуется лечение и покой, чего она по вине ответчика лишена. Когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, она боится находиться с ним в одной квартире, поскольку сын имеет вспыльчивый характер, наносил ей побои, угрожал убийством.

Спорная квартира была приобретена истцом на совместные денежные средства с её матерью. Ответчик участия в приобретении квартиры не принимал. Вся мебель в квартире принадлежит истцу.

Ответчик ФИО 2 в судебном заседании исковые требования не признал, с пояснениями истца не согласился, полагал, что поскольку является сыном, то остается членом семьи истца. При этом пояснил, что с матерью они не разговаривают, денег на оплату коммунальных услуг он не дает, иногда покупает продукты питания и готовит в том числе на мать. Убирается и стирает себе он сам. Другого жилья не имеет, кроме как у матери ему прописаться негде.

Представитель третьего лица УФМС России по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, находящей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В спорном жилом помещении, согласно справки МКУ МФЦ в зарегистрированы истец и ответчик по делу.

Из представленных в материалы дела приговоров следует, что ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение угрозы убийством, в том числе в отношении истца (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за то, что выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО 1 у подъезда. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истец признавалась потерпевшей в связи с совершением ответчиком в отношении неё угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ г., впоследующем производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 2 привлекался к административной ответственности по ст. 5.11 ч. за семейно-бытовое дебоширство, скандал по месту жительства в спорной квартире. В июне 2013 года истец обращалась с заявлением о привлечении ФИО 2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, Ю. привлекался к административно ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, а именно за то, что находясь на лестничной площадке в подъезде нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО 1

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также является должником по оплате алиментов.

Перечисленные выше доказательства подтверждаю доводы истца о наличии между нею и сыном неприязненных отношений.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются поведением ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела, выражающемся в явном неуважении к истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО 2, вселенный собственником - ФИО 1 в качестве члена ее семьи, в настоящее время семейные отношения с истцом прекратил. Совместного хозяйства не ведет, материальной и моральной поддержки истцу не оказывает. Появляясь в спорной квартире, между ответчиком и истцом происходят скандалы, вызываются сотрудники полиции. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом, являющимся собственником квартиры, и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик расходов по оплате за жилое помещение не несет. Учитывая изложенное, а также то, что между истцом и ответчиком имеется такой конфликт интересов, который исключает возможность совместного проживания, право пользования спорным жилым помещением за ФИО 2 подлежит прекращению, а сам он выселению.

Учитывая остроту конфликтности отношений между сторонами, суд считает невозможным сохранить за ФИО 2 право временного пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями статья 31 часть 4 ЖК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых опросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом суд учитывает, что доказательств тяжелого материального положения ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Признать ФИО 2 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: .

Выселить ФИО 2 из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.