«Мэрия городского округа Тольятти потерпела поражение в двух инстанциях Арбитражного суда в споре за

Не для кого, не секрет, что с арендными платежами за землю в нашем городе сложилась непростая ситуация - переводы земель из собственности муниципалитета в государственную собственность, и обратно, повышенные коэффициенты, завышенная кадастровая стоимость, «неразбериха» с расчетами начислений … с этим сталкиваются многие предприниматели нашего города.

Мой Доверитель также не стал исключением и столкнулся с данной проблемой получив исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области, согласно которому Мэрия г.о. Тольятти просила взыскать с ООО «Стайл» задолженность по арендным платежам, размер которой был свыше 300 тысяч рублей.

Руководитель ООО «Стайл» обратился ко мне для защиты интересов своего юридического лица в Арбитражном суде.

Ознакомившись с документами, с требованиями истцов, с учетом периодов задолженности и расчета задолженности вывод пришел сам по себе.

Требования фактически и юридически необоснованны, поскольку срок задолженности составлял свыше 3 лет, то есть выходил за пределы срока исковой давности, а расчет в пределах 3-х лет был не совсем верен.

Об указанных обстоятельствах, мы сообщили суду в своих возражениях, при этом, не признавали исковые требования в полном объеме. Хотя очевидно, что исходя из судебной практики подобных дел, рассчитывать на полный отказ в исковых требований было легкомысленно.

Основная задача, которую мы с доверителем преследовали это свести «потери» к минимуму максимально снизив размер взысканной суммы.

Однако результат наших стараний превзошел наши ожидания, и Арбитражным судом Самарской области было принято решение о полном отказе в исковых требованиях.

Ознакомившись с решением суда, я был честно удивлен одним моментом - все мы знаем о принципе – «Закон обратной силы не имеет», то есть новый Закон не может быть применен к отношениям, возникшим до его принятия.

Но, Арбитр в данном случае применил нормативно-правовой акт к арендным обязательствам, имевшим место до принятия данного акта, при этом сослался на возможность такого применения в целях реализации принципа платности за землепользование, установленного Земельным Кодексом РФ.

Решение в данной части было неординарным, в связи с чем, от Мэрии г.о. Тольятти последовала апелляционная жалоба на данное решение суда.

11 Апелляционный арбитражный суд встал на сторону суда первой инстанции, согласившись и с нашими доводами и с оригинальным применением Закона судом первой инстанции, оставил жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения, а решение суда без изменения.

P.S.: Клиент безусловно доволен результатом, но вместе с тем, положительная непредсказуемость нашей судебной системы иногда действительно поражает.

С данным делом можете ознакомиться в картотеке арбитражных дел ссылка:

http://kad.arbitr.ru/Card/1bc45225-6c2c-4938-be5e-d79..

#вашадвокатвтольятти#арбитраж#арбитражныйсуд#адвокатРождественский#