Злой умысел или строгий контроль?

Мы все привыкли к тому, что безоглядно доверяем и оставляем на совести кого-то информацию любой важности, когда отправляем её адресату из пункта A и не

знаем, какой путь она проходит в реальной технологической цепочке, прежде чем с ней ознакомятся в пункте Б.

Так, отправляя открытку, письмо или телеграмму из пункта А в пункт Б, вы доверяете службе доставки, сортировщику, почтальону, перевозчику и куче других

людей, которые косвенно влияют или могут повлиять на его доставку из А в Б. Делая звонок по телефону - вы доверяете не только телефонисту, как раньше, а

еще оператору связи, разработчику телефона, продавцу, настроившему ваш аппарат, возможно еще администратору call-центра, принимающего звонок, и многим

другим посредникам. Отправляя email или сообщение - вы вынуждены доверить информацию разработчикам клиентской программы или браузера, операционной

системы, гаджета, сетевому инженеру, интернет-провайдеру, владельцу линии связи, контент-провайдеру, автоматизатору и программисту, а еще тестеру,

безопаснику, лицензирующему органу и теперь еще производителю высокотехнологичного оборудования для глубокого анализа стека сетевых протоколов, возможно

еще маркетологу, аналитику и даже психологу по разработке технологий.

Все вы юристы и все знаете, что есть писаный закон "о связи", который был выстрадан и отчасти написан кровью тех, кто не дождался весточки от родных или

дорого поплатился за подделанную телеграмму. Но где говорится о том, каким должен быть принцип контроля за информацией? Кто должен определять эти принципы? Крупные компании стремятся вобрать в себя мелкие каналы, а законодатель дает волю имеющему такую возможность "сверху" вмешаться в процесс передачи информации под эгидой её контроля. В тоже время другие крупные игроки развивают свои концепции защиты от вредоносных вторжений в информационные потоки и классифицируют любое вмешательство, о котором не знает отправитель и получатель, как отдельный класс атаки (MITM-атаки) на доставляемые послания. И те и другие действуют в рамках своих законов, но по сути их действия противоречивы и защищают логически разные интересы и противоположные устои тех или иных сторон. Как же следует трактовать и расценивать попытки третьих лиц (пусть даже государственных) вмешиваться в информацию от других (А), которые не хотят в нее посвящать никого кроме (Б) и полагаются на неприкосновенность пересылки? Что движет теми, кто пытается прочесь чужие послания,-злой умысел? Или чего они хотят, - чтобы все-таки за всеми был строгий контроль?

Во многом от того, как задача будет поставлена, так она и будет решена. А вы задавались вопросом какова конечная цель обоих и взвешивали для себя все "за" и "против" на этом (самом верхнем) уровне понимания конфликта интересов, который я считаю ключевым. И кто в этой лукавой игре должен победить?