Сам себе шпион. Проблемы использования технических средств, негласного получения информации

На современном этапе развития человечества, большое значение имеют информационные технологии, развитие и прогресс которых играют важную роль во всех сферах его жизнедеятельности. Внедряются новые средства коммуникации, которые предоставляют уникальные возможности для быстрого и эффективного развития государства. В том числе появляются новые изобретения в засекреченных государством сферах деятельности и как следствие ответственность за такую деятельность.

Что нам говорит закон?

Так, в первоначальной редакции Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) в ч. 3 ст. 138 законодатель признавал преступлением только производство, сбыт и приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации [1]. Из чего следует вывод, что к ответственности можно было привлечь лицо за использование специальных технических средств только при наличии специальной цели — сбыта.

Однако, в декабре 2011 г. ч. 3 ст. 138 УК РФ была исключена из закона, а на ее смену законодатель добавил новую статью в следующей редакции: «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» [2].

В первую очередь, с введением новой статьи встал вопрос о самой дефиниции специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Ответ был дан в Постановлении Правительства РФ, в котором было установлено, что технические средства должны быть предназначены для негласного получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования, прослушивания телефонных переговоров, а также перехватывания и регистрирования информации с технических каналов связи [3].

Также, важно отметить, что Конституционный Суд РФ ещё в 2011 году в своем постановлении по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 138 УК РФ в части определения специальных технических средств, ссылаясь на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановление Правительства РФ № 214, отметил, что таковыми должны признаваться замаскированные под предметы, приборы или гаджеты иного функционального назначения, в том числе используемые в быту, обнаружить которые, в силу их особенностей, возможно только при помощи применения специально предназначенных устройств [4]. Иными словами, это те устройства, в том числе специальные инструменты и программное обеспечение, которым намеренно приданы качества и свойства для скрытого получения информации. Более того,

Правительством РФ 08.02.2019 г. был внесен Проект Федерального закона N 641656–7 «О внесении изменения в статью 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», где предлагается в примечании к данной статье разъяснить понятие специальных технических средств следующим образом: приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя).

Представляется, что в отличие от прежнего Постановления Правительства, где говорилось лишь о внешних признаках запрещенных технических средств, в новом проекте наиболее четко отражается специфика технических средств, которые будут относиться к запрещенным, поскольку включает в себя не только приборы, но и программное обеспечение для электронных вычислительных машин. Кроме того, уточняются свойства, которыми должны обладать запрещенные технические средства.

Список специальных технических средств

Постановлением Правительства РФ утвержден список специальных технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.

Этот список содержит описание оборудования, которое считается «шпионским» [5].

Так, например, к специальными техническими средствами для негласного визуального наблюдения и документирования по данному списку считаются фотокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); без визира; с вынесенными органами управления камерой. Так что ручка, которой можно незаметно снимать, является незаконной. Еще в запрещенном для общего пользования списке видеокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе (0,0001 лк и менее); комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи.

Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» [6]. В нем говорится, что «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными», не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ.

Однако, даже такое, казалось бы, подробное описание предметов, подпадающих под признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, имеет, на наш взгляд, ряд пробелов.

Так, для вменения данной статьи УК РФ важен один момент — знал ли обвиняемый о том, что купленная им в интернете аппаратура обладает этими свойствами. Если вещь куплена на иностранном сайте, очень важно, описаны ли эти свойства на сайте интернет-магазина. Если там нет описания таких деталей, это указывает на то, что, приобретая вещь, обвиняемый не знал о ее действительных шпионских свойствах.

Другая важная деталь: описаны ли секретные опции в прилагаемой к прибору технической документации. Если там нет ни слова о тех признаках, которые указаны в правительственном списке для этого типа оборудования, то у следствия нет оснований для привлечения такого лица к уголовной ответственности.

Судебная практика

В Новосибирске местный житель, не имея лицензии на приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел через интернет диктофон в виде флэш-накопителя, не подозревая, что уже попал в поле зрения правоохранительных органов.

При продаже диктофона за одну тысячу рублей, данное лицо было задержано и привлечено к ответственности по статье 138.1 УК с назначение штрафа, в размере 25 тысяч рублей. В поле зрения ст. 138.1 УК, попадают и ревнивые жёны, покупающие гаджеты для слежения за своими мужьями.

Например, в 2015 году, районный суд Воронежской области вынес приговор местной жительнице, которая пыталась организовать тайное фото-и видеонаблюдение за своим супругом при помощи авторучки, оснащённой скрытой видеокамерой и диктофоном. Ей назначили штраф в размере 10 тысяч рублей. Другая категория дел по статье 138.1 УК РФ — случайные пострадавшие.

Например, Следственный комитет г. Москвы завел уголовное дело против основателя сервиса доставки еды «ВкусLab», который купил в Китае GPS-трекеры для своих курьеров, с целью разработать приложение, которое позволяло бы клиенту видеть в смартфоне движение курьера по карте, чтобы рассчитать время доставки еды. Однако вместо заказанного товара предприниматель получил повестку из Коптевского отдела Следственного комитета.

Среди других жертв ст. 138.1 — москвич Алексей Соколов, купивший брелок с видеокамерой для использования в качестве видеорегистратора на шлеме мотоцикла. Он разочаровался в качестве картинки — и решил перепродать гаджет, что сразу подпадает под статью «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» . Также немаловажной проблемой является проводимая по такого рода делам экспертиза, которая устанавливает факт того, что оборудование является шпионским, поскольку обладает теми или иными свойствами, указанными в списке. Лицу, которое не обладает специальными познаниями в данной области, с учётом современного технического прогресса, весьма тяжело решить вопрос, можно ли отнести, например, ручку необычного вида, в которую конструктивно вмонтировано аудиозаписывающее устройство, диктофон или наручные часы со встроенным средством видеофиксации к специальным техническим средствам. Анализируя судебную практику по данному виду преступлений можно сделать вывод, что незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является достаточно распространенным преступлением. Поскольку даже при наличии четкого определения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, под уголовную ответственность за использование таких средств нередко продолжают попадать люди, приобретавшие какие-либо гаджеты для бытовых или личных целей.

Так, в 2011 году по статье 138.1 были осуждены 49 человек, в 2016 году — 236, в 2018 году — 257 человек. Как мы можем заметить, достаточно распространенным видом наказания за данное преступление является штраф.

Так, например, Ленинский районный суд г.Тамбова признал гражданина Зацепина К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Являясь индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли аудио-и видеотехнической аппаратурой, он приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта камеры видеонаблюдения, вмонтированные в корпусы датчиков движения, которые соответствуют категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, назначил гражданину Зацепину К. О. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Заключение

Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что на сегодняшний день, несмотря на то, что на законодательном уровне уже появились и продолжают появляется положения, касающиеся толкования ст. 138.1 УК РФ, существуют еще ряд проблем, возникающих в процессе правоприменения.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996.N 25. ст. 2954.

2. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. ст. 7362.

3. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»// Собрание законодательства РФ. 2012. N 16. ст. 1885.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г.N 214

5. Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.06.2018 года по делу № 1–91/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/Ccy3ZLOuRzWT/ (дата обращения 20.02.2019). 14. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2018 года по делу № 1–311/2018 // Судебные и нормативные акты РФ.

6.Алтасина А. Д., Шелихова К. А. Проблемы использования технических средств, предназначенных для негласного получения информации, или Сам себе шпион // Молодой ученый. — 2019. — №15. — С. 85-88. — URL https://moluch.ru/archive/253/58025/