193.6М
Актуален ли сегодня "марксизм - ленинизм" ?
6 дочитываний
211 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Актуален ли сегодня "марксизм - ленинизм" ?
Проголосовали:
234
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
211 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 211
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Марксизм-ленинизм будет всегда актуален, пока будет иметь место эксплуатация человека человеком! А эксплуатация неизживна, потому, что люди духовно не до развиты, и материальное преобладает. И в этом виноват капитализм, ставящий во главе стремлений и поступков общества - жажду обогащения, попирая духовность и общечеловеческие ценности и мораль...
Марксизм-ленинизм будет актуален
Но только когда люди проснутся. Когда не будут слушать байки и фейки умников на телевидении.
Не слушать байки и фэйки на телевидении? А в интернете их не меньше, ежли не больше. То есть вы призываете слушать и читать фэйки только здесь, не анализируя другие? Вы принеся сюда фэйк, скажите не слушайте там, я здесь более прав и это истина?
Вся разница в том, по ящику вы увидите только то,что посчитают нужным показать вам воры из кремля. А в интернете вы можете видеть и слышать разные мнения, порой абсолютно противоположные, и сравнивать их и делать свои выводы. Зомбоящик такой возможности вам не даст.
Да есть разница, ТВ тоже как когда-то " Голос Америки" , " Радио Свободы" ни во всю гонят ложь. И там есть правда. В интернете же под личинкой правды гнилья не меньше, а порой и больше и как раз запутаться можно именно в интернете народу. Заметьте, я не призываю отказаться от интернета, в отличии от тех кто призывает отказаться от ТВ. Если есть голова, то ТВ можно и нужно смотреть, а если нет головы, то тут медицина бессильна.
Вопрос по-сложней...
На практическое знание основ марксизма-ленинизма.
Мужик купил Газель и использует ее для перевозки груза.
Т.е. - ОН владелец средства производства.
Т.е. - буржуй! НЕТ?
Да, да, товарищи и господа обделенные знанием м-ленинизма!
Именно так!
Кто имеет право по м-ленинским понятиям ЕГО экспроприировать?
Только трудящиеся!
Так, кто У НАС ТРУДЯЩИЙСЯ!?
Неужели ТОВАРИЩИ СЕЧИН И МИЛЛЕР?
Они трудятся в поте лица ЗА ЗАРПЛАТУ!
Потрясающая бредятина!
Скоро он покроется мохом, потому что подрастающее поколение вряд ли им заинтересуется... для этого всё сделала программа нашего сегодняшнего образования.
Что хатели то и получиди. Что заслужили то и получили. Вот только мох не там видите...
Вы правы, Татьяна, но многие люди старшего поколения не читают современные учебники и литературу для детей, что в них напечатано, а то бы многому удивились.
Незнание закона не освобождает от ответственности... Будут сидеть по уши в "капиталистическом раю", пока сами не начнут изучать и развивать дальше это учение. Кстати, это не противоречит философскому учению, что развитие идет по спирали.
Не юродствуйте. Очень рад, что есть люди, пытающиеся серьезно разбираться в политике.
ТАТЬЯНА! СТРЯХНИТЕ С УШЕЙ МОХ. Он не даёт Вам слышать. И с глаз стряхните мох, он не даёт Вам видеть.
Я не прорицатель, но даже не сомневаюсь, что память о вас покроется мхом раньше, чем память о Сталине и Ленине. Даю вам полную гарантию, что через двадцать лет, а может быть, и значительно раньше, о вас никто даже не вспомнит. Вы прожив жизнь, ЧТО оставили после себя, кроме канализационных стоков? Какие великие дела Вы совершили? Имеете ли Вы награды РОДИНЫ? ЧЕМ ВЫ УДИВИЛИ РОССИЙСКИЙ НАРОД? И КАКОЙ ВЫ ОСТАВИЛИ СЛЕД В ИСТОРИИ РОССИИ?
А о Сталине и Ленине будут помнить ВЕЧНО! И в этом никто, кроме Вас не сомневается.
Обратите внимание, сколько народа ежедневно идёт на Красную площадь к КУЛЬТОВОМУ ЗДАНИЮ МАВЗОЛЕЯ, на поклон к товарищу В. И. Ленину? И количество посетителей от года в год возрастает! Уже на Красную площадь в Мавзолей Ленина идут новые, молодые поколения, не знающие прежней радости социализма. А сколько цветов лежит у места захоронения и памятника И. В. Сталину? Ежедневно зимой и летом сюда несут, и несут красные гвоздики. В дни рождения и смерти ВОЖДЯ СОВЕТСКОГО НАРОДА, ТОВАРИЩА, СТАЛИНА, ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА, могила утопает в красных гвоздиках.
Обратите внимание, что современная молодёжь идёт на возложение цветов и отдание почести ВЕЛИКОМУ ВОЖДЮ СОВЕТСКОГО НАРОДА.
А тема обсуждения великих дел товарища Сталина И. В. никогда не затихает в книгах, фильмах и на страницах СМИ. Она как большой тлеющий вулкан постоянно напоминает о себе. Всем напоминает... независимо от отношения к Сталину. Кто-то сказал – СТАЛИН НЕ УШЁЛ В НАШЕ ПРОШЛОЕ, СТАЛИН РАСТВОРИЛСЯ В НАШЕМ БУДУЩЕМ! И это ПОЛНАЯ правда!
А что у нас есть рабочий клас, или крестьяне, нет ни тех ни других, есть клерки, торгаши, тунеядци, бомжи. Спекулянты... Деньги и ни чего ероме денег.
Вопрос на самом деле прост как три копейки.
Буржуй - это тот кто использует чужой труд для собственного обогащения.
Вот =ГОСТЬ= пишет: "Вопрос по-сложней...
На практическое знание основ марксизма-ленинизма.
Мужик купил Газель и использует ее для перевозки груза.
Т.е. - ОН владелец средства производства.
Т.е. - буржуй! НЕТ?
Однако, думаю он не прав. По вашему и батрак со своей тачкой тоже эксплуататор, Ведь он грузы перевозит,-у него средство производства. Так, наверное, будет вернее,-у них обоих средство перевозки! ЭТО ТОЧНЕЕ.
Вы путаете частную и личную собственность, в данном случае "мужик" не капиталист, а кустарь одиночка с мотором, с личной собственностью. Но если он возьмет шофера на Газель, то оная будет частной собственностью, а "мужик" мелким капиталистом., т.е. эксплуататором чужого труда. Рекомендую внимательно изучить работы К.Маркса.
А почему Ленин относил крестьян к мелким буржуям?
Вопрос на засыпку...
«Основной признак, – писал Ленин, – различия между классами – их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства. Присвоение той или другой части общественных средств производства и обращение их на частное хозяйство, на хозяйство для продажи продукта – вот основное отличие одного класса современного общества (буржуазии) от пролетариата, который лишен средств производства и продает свою рабочую силу» (7, 44 – 45).
Это Вы, Уважаемый, не понимаете отличия между частной и личной собственностью.
Частная собственность - это средства производства, способные производить прибавочный продукт. При этом совершенно не важно по Ленину эксплуатируется ли при этом чей-то труд или нет!
По Ленину - все средства производства ОБЩЕСТВЕННЫ (т.е. должны принадлежать Обществу - Государству - ВОВЕ и Диме т.е.), а буржуй эти средства производства ПРИСВОИЛ и, сцуко, обкрадывает Вову с Димой на своей Газели!
А Вова с Димой со Сечиными и Миллерами ночами не спят - все думаю ЗА БЛАГО ТРУДЯЩИХСЯ! А первые трудящиеся КТО? Сечин, Миллер и Костин...
Именно их в первую очередь обкрадывает буржуй-владелец Газели!
Все это БРЕДНИ из МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА!
Учите матчасть и не позволяйте себе мозги засрать подобной "теорией".
А личная собственность - это часы в миллион долларов на руке представителя государства в госкорпорации.
Который по сути трудящийся - ЖИВЕТ ТОЛЬКО НА ЗАРПЛАТУ... не важно, что несколько миллионов в день!
Если человек работает головой...
. Можно ли считать голову СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА?... И должен ли марксист-ленинист отдать эту голову рабочему классу?... 
Муж заставляет жену мыть посуду, готовить еду, мыть полы. Является ли он эксплуататором жены, несмотря на то что все имущество в доме принадлежит им на праве собственности в равных долях?... И мойка и швабра с тряпкой и кухонные принадлежности. Вода только не принадлежит им. По мнению управляющей компании этим домом вода принадлежит ей...
Вот, вы понятия не имеете о том, что пишете. Купленный автомобиль не является средством производства! Это уже произведенная продукция. Автомобиль ничего не производит, а используется по назначению. В данном случае, оказывает услугу по перевозке грузов. Игорь вам ответил верно и понятно. Лишь используя наемную рабочую силу, собственник становится буржуем, поскольку наживается на труде других.. Размышляйте глубже, голубчик...
Полина!
Для того, чтобы ответить на вопрос о марксизме-ленинизме, необходимо (если помните)
1) сначала привести цитату из первоисточника с указанием названия, том и страница приветствуется.
2) Только затем расширять абсолютное знание, полученное из первоисточника СВОИМИ СУЖДЕНИЯМИ...
Итак, правильный ответ!
«Основной признак, – писал Ленин, – различия между классами – их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства. Присвоение той или другой части общественных средств производства и обращение их на частное хозяйство, на хозяйство для продажи продукта – вот основное отличие одного класса современного общества (буржуазии) от пролетариата, который лишен средств производства и продает свою рабочую силу» (7, 44 – 45).
Газель - это средство производства потому как используется для получения и ПРИСВОЕНИЯ принадлежащего Обществу ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА.
Уже само решение приобрести СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА в частную собственность ЕСТЬ КРАЖА. Средства производства принадлежат Обществу - т.е. ГОСУДАРСТВУ - т.е Вове с Димой...
Это я объясняю ответ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ марксизма--ленинизма.
При этом собственное мнение по данному вопросу оставляю за собой.
Полина!?
Вы знаете, Иеговисты тоже, по своему, понимают библию. Так и тут. Прибавочный продукт получается только в процессе использования наемного туда. А газель используемая ее хозяином для зарабатывания средств не является средством производства. И для собственных целей он имеет право ее приобрести. Так что, на этот счет у меня свое понятие. Для меня важнее вопрос эксплуатации человека другими людьми., а не газели в собственности. Никто не говорит, что АБСОЛЮТНО ВСЕ в ленинском учении нужно принимать и воспринимать буквально, (в некоторых случаях, какие то моменты следует и пересмотреть, например, как сейчас в Китае, есть возможность частной собственности в мелком бизнесе, что и дало возможность подъема экономики). Но я говорю о самой его сути. А суть есть в том, что эксплуатация других с целью личного обогащения и владение средствами производства для этой цели, (имеются ввиду заводы, фабрики.. Сейчас - нефте-газо добывающие буровые, драги и т.п.) - и есть капитализм. Времена меняются. Меняется и восприятие любых учений и их злободневность. Но СУТЬ Марксизма-Ленинизма актуальна и по сей день Не надо заостряться и "мелочиться" до этой газели. Сейчас у нас НЕОКАПИТАЛИЗМ, (то бишь - олигархизм, причем, чудовищный). Когда даже природные ресурсы могут быть, (по Конституции РФ), в частной собственности, что вообще не приемлемо никаким образом для нормального Государства, существующего ДЛЯ народа! Можно на эту тему полемизировать долго, но не воспринимать ГЛАВНОЙ СУТИ, нормальному, умеющему рассуждать и мыслить человеку, как вы, для меня не это не понятно.
Полина, у Вас, вне всякого сомнения, может быть собственное мнение.
Может быть даже своя партия...
Речь-то не о Ваших личных взглядах.
Речь именно о марксизме-ленинизме.
А здесь без первоисточник ов НИКУДА...
Собственное мнение лишь как подкрепление абсолютных знаний из цитаты классика...
Полина, ближе к первоисточникам!
"Я ему про Фому, он мне - про Ерему"... Я еще раз повторю, главное - СУТЬ Марксистско-Ленинского учения. А она в том, что капитализм - не правильная формация общества, где существует эксплуатация человека человеком. А социализм - неизбежен! Пусть это случится снова лишь через сто, двести лет, но это случится снова! Я убеждена в этом.
Полина, а совковый социализм в принципе неправильная формация.
Потому как человек с его созидательным потенциалом остается практически без возможности применить оный...
Т. Е. Абсолютно.
Я могу понять, что это я сейчас говорю с высоты нынешнего развития производительных сил. Двести лет назад все это представлялось (естественно) по-другому. Сейчас общество достигло невиданной производительности. Вопрос об удовлетворении минимальных потребностей всех членов общества вообще не должен стоять. Исходя из сказанного...
А что если так (явная новость для классиков)...
Если отношения в сфере производства носят БЕССПОРНО и НЕИЗБЕЖНО ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер, то... Внимание вопрос...
Какая разница, кому ФОРМАЛЬНО будут принадлежать средства производства? Почему не частнику, почему не колхозу, почему не артели, почему не ООО, почему не ПАО? Почему обязательно государству, казне и Царю? Что, Царские дьяки все как на подбор завидные бизнес-менеджеры? Явно нет! Крах госмонополистической экономики был неизбежен.
Другое дело, что прогрессивный подоходный налог вполне в состоянии оставить человеческий интерес к делу при РАВНОПРАВИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ, обеспечив при этом
ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер распределения. В Норвегии макс ставка подоходного налога-до 55%!
Прекрасная и адекватная ставка, считаю...
Так что, уже ничего не надо придумывать... Все давно есть.
И социализм давно построен в некоторых странах.
Полина, людям мало чего надо...
Поесть - это уже не дорого.
Приличная одежда-давно не вопрос просто за копейки - совок отдыхает.
Кроме всего прочего, и я, Полина, считаю, что это сейчас главное-человек должен иметь дело, которое должен ВОСПРИНИМАТЬ СВОИМ...
Если у человека будет получаться, то в интересах Общества предоставить данному человеку не просто удовлетворить свои потребности, но и развить СВОЕ Дело - изменить мир под себя... В общественных при этом интересах...
Действительно бредятина. Веимательно перечитайте капитал, чтобы не писать такую бредятину. Или прочитайте, ибо, скорее всего вы его даже в руках не держали.
Виктор, Вам что, ВИ Ленин не классик?
Вы с этим аккуратней, товарищ!
___Да, у вас в голове бред. Буржуй - те тот, у кого средства производства (лопата) - а тот, кто эксплуатирует чужой труд, присваивая прибавочную стоимость.
Игорь! Читайте классиков.
Ваше приближенное понимание не имеет отношения к марксизму-ленинизму.
Цитаты я выше привел!
___Приведённая цитата имеет отношение только к пролетариату. А владелец Газели пролетариатом не является, вот незадача. Некачественный из вас демагог.
В Советском Союзе тоже эксплуатировали людей, особенно в раннем. Работали за пайку хлеба в полном смысле слова.
Это естественно! В СССР социализма-то не было. Был госкапитализм. Поэтому и эксплуатация была.
Вадим Николаевич!
А теперь Главный косяк м-ленинизма...
Даже если установить Советскую власть и руководителей нормальных подобрать - НЕ ВОРОВ и все сделать по Марксу и Ленину - ПЕРЕДАТЬ ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ГОСУДАРСТВУ - в конце концов через продолжительное время И СОВОК ПОВТОРИТСЯ, и ПУТИН-2 с Медведевым-2 повторятся ТОЖЕ!
Будет ВСЕ ТОЖЕ САМОЕ...
ДИАЛЕКТИКА!
Никакой диалектики в вашем высказывании не просматривается! Сказали ерунду. Если невнимательно читали, повторю - все теории и работы нужно творчески переосмыслить. Вы же остались в "совке" и не понимаете, как их него выйти!
Творчески, так творчески! Пожалуйста!
На что претендует учение Марксв-Ленина?
На "цельность и научность" в подходах к изучению Общества.
Исторический материализм - якобы открыnый ими Закон смены общественно-экономических формаций.
О чем говорит? А говорит как раз именно о том, что явления Общественной жизни (как и все явления природы) материалистичны и объективны - НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ВОЛИ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ.
Все что будет и как будет в основном зависит (исторический материализм) ОТ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БАЗИСА.
А Общественно-экономический базис - это (по Марксу и Ленину) -
ОТНОШЕНИЕ К СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА.
Если установить в Обществе определенный экономический базис - в нашем случае - Советскую власть с монополией на средства производства - ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ повторится практически вне зависимости от субъективных желаний участников.
Это практически основы исторического материализма!
Таким образом (по Марксу и Ленину), призвав вновь коммунистов и Советы к власти, будем иметь практически ДЕНЬ СУРКА в общественно-политическом и экономическом смыслах...
Это я высказал исходя из положений исторического материализма...
Изучайте классиков, затем сами их оцените и В ТОПКУ!
Уже пора. Заслуживают!
Простите за вмешательство, но уважаемый гость скажите: Как вы считаете для чего вообще нужны классики и историки? С Вашей точки зрения почему мы, простите \ как бы выразить по простому и понятнее.\ Всё время на грабли наступаем т.е. всё возвращается в круги свои? Ведь МАРКС-ЛЕНИН не утверждали что власть советов - это только их точка зрения и по этому их корень главный смысл социализма, ведь Ленин всё время утверждал что победа социализма:-ЭТО ПОСТОЯННОЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ / УЧЕБА/ ВСЕГО ОБЩЕСТВА В ПРОТИВОРЕЧИИ КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА. Карл Маркс вывел истину капитализма именно по общественно - экономическим базисным данным, и что это рано или поздно приведёт к само уничтожению любого общества \ государства \ . Вот почему социалистическое построение общества рассматривается как как один из способов развития общества \ государства\. Так же, как вы считаете положения исторического материализма разве не должны дополнятся в соответствии с развитием любого общества? Ведь положения Маркса - Ленина по материализму соответствовали тому времени, по этому и получили массовую поддержку большинства. Так может уроки прошлого и историю просто не нужно натягивать на нашу стадию развития, как шаблонизацию. Стоит применять современное понимание социального устройства, дополнив и внеся изменения, поправки на основе урока прошлого?
Да ну...! "Перестань сказать..." Т.е. ерунду то порете все вы, защитнички капитализма" Не до сажал видно ваших родственничков Сталин, а зря..., ох зря! Вот подобные вам и угробили мощнейшую Державу...
Полина, Я защитником капитализма не являюсь!
Я - социалист ну прям на всю голову.
В Китае и в Норвегии социализм...
А у нас его НИКОГДА НЕ БЫЛО...
Был классный жЫдовский кровавый развод.
Эту чушь вы у кого услышали? У Солженицина что ли? Тот еще "историк" был.
Что-то на "пайку" я жила лучше чем сейчас. И медицина была доступна и образование неплохое абсолютно бесплатно получила и за квартиру платили 1,5 рубля. Ездили отдыхать каждый год - Прибалтика, Крым, Алтай, Карпаты. Имели машину, дачу. Не думали, что придется есть (это в 90-х началось), холодильник всегда был забит. Конечно импортных шмоток не было, импортной мебели и музыкальной техники - тоже. Но носили натуральное, ели - натуральное. Общение между людьми было другое. И доверие. Проблем с работой не было, с пенсиями - тоже.
Я просто еще успела пожить при СССР, учиться за стипендию в 40-60 рублей, побегать по магазинам тех времен.
То, что происходит сейчас, тогда мне и в страшном сне не могло приснится. Сейчас все более печально.
___Было такое определение - дикие джунгли капитализма. Да, кое-кто успешен и в джунглях, и вполне доволен.
Так в чем виноват капитализм если... люди духовно не доразвиты, материальное преобладает...?!
Капитализм - это полная зависимость, от материально-экономического базиса и не ведёт к развитию людей... В ТОМ ЧИСЛЕ ДУХОВНО.
То, что вы написали о людях, это как раз следствие капитализма!
Социализм есть логичное не антагонистичное развитие капитализма.
И это мы уже полвека видим на практике. Из последнего - Китай.
Успешное социалистическое строительство на базе капитализма.
Классовая борьба затухает под контролем государства.
Социализм - это равенство форм собственности и прогрессивный подоходный налог.
При "социализме" Советского типа вся созидательная деятельность передается государству вместе с собственностью на средства производства...
При этом выяснилось, что справиться с созиданием государству НЕ УДАЕТСЯ...
Кроме производства оружия.
Товары ширпотреба, продовольствие, произведенные государством, машиностроение НЕ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫ...
На этом точка. Китай это понял и перестроился... Мы - зациклились.
Главный косяк совкового социализма - он лишает человека-высшее Божье Творение и единственный созидательный фактор, СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ...
Изучайте уроки совка... Чтобы еще раз лоб не расшибить!...
Совка я изучаю, или, вернее, изучал с молодых лет (1960-х г.), мне 77 г. и лоб мой в порядке, гос-н Божий одуванчик.
Одна беда!
Совка уж нет...
Вы его от краха не спасли... "Изучавши"...
Проблем и опасностей НЕ ВИДЕЛИ и НЕ ПОНИМАЛИ... уж извините!
Вы не правы. Причём, абсолютно!
Капитализм и социализм, это две совершенно различные ветви возможного развития цивилизации.
Нет у нас на планете и не было никогда и нигде реального социализма. Не морочьте людям голову. Лучше почитайте труды учёных. От древних веков до современных. Да собственно говоря, достаточно почитать К. Маркса и Ф. Энгельса, чтобы понять, что никакого социализма нигде нет и близко!
Наша цивилизация рабовладельческая. Капитализм, это последняя стадия её существования. Закончится он нашим самоуничтожением.
В корне не согласен.
Социализм - это не общественная собственность на средства производства... И даже не "советская власть плюс электрификация всей страны"...Кстати, с Днем Энергетика!
Социализм - это предельно просто...
Это когда
ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ЕГО ТРУДУ...
Ничего больше! Все остальное - ИГРА В КРАСНЫЕ НАПЕРСТКИ!
Что нужно для социализма?
1) Дать людям реализовать свой созидательный потенциал.
Лучший метод - РАВЕНСТВО ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ...
Хочешь - работай по найму, хочешь - стань самозанятым, хочешь - начни свое дело, хочешь - стань акционером, а еще лучше - совмещай в собственных пропорциях! Государство - как арбитр над схваткой...
Т.е. - НЕ КАК СЕЙЧАС... Всевластное и всеправное государство (как у нас) в эту схему не вписывается! Зато радует высших руководителей материальными возможностями!...
Это что касается - ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ.
2) Ввести прогрессивный подоходний налог. Это - КАЖДОМУ ПО ЕГО ТРУДУ... Больше заработал - больше осталось в качестве общественного распределения после вычета налога.
Ставка налога - от 0 до 55%.
Ничего больше! Так оно в Швеции, Норвегии. Скоро будет в Китае.
А у нас не будет. Наше государство использует людей как дойную скотину... Уже выдоенное НЕ В СОСТОЯНИИ ПОТРАТИТЬ...
НО, НИКОГДА НЕ ПОДЕЛИТСЯ...
Со скотиной не принято делиться...
Даже ОЧЕНЬ ПРОДВИНУТЫЕ коммунистические умы по этой причине начали разделять
"КОММУНИЗМ" и "CОЦИАЛИЗМ". При этом социализм начали считать вариантом КАПИТАЛИЗМА...
Я с ними не согласен. Социализм это закономерный этап развития капитализма.
"Закончится он нашим самоуничтожением."
...или построением реального Социализма, структура которого уже известна, как и путь к его достижению.
И, тем не менее, "перевернуть" общ-во с "головы на ноги" можно буквально за полгода, несмотря на низкий уровень интеллектуального развития общ-ва, который в данном случае сыграет положительную роль.
Не без этого...
Тем более странно (имея примеры в виде Китая и Норвегии), почему просто хотя бы не собезьянничать... Прежде всего с Норвегии - по менталитету мы к ним ближе...
Я не знаю, какая структура правит в Норвегии и какова структура (форма) власти, но категорически против управляющей структуры в "лице" политики, поск-ку убежден в том, что в Социалистическом общ-ве должна доминировать социальная деятельность, участие в которой могут принимать все желающие и без "волшебных" партбилетов, а власть должна находиться в горизонтальной плоскости.
Так что, в Китае, в чем я абсолютно убежден, Социализма нет!
Виктор Петрович!
Мы с Вами говорим практически об одном и том же!
При этом почему-то спорим.
Социальная деятельность человека - это прежде всего ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
В совковом социализме для нее нет места. Даже головы человеку не надо - направит и подумает ПАРТИЯ...
А как раз должен думать человек. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК.
На своем рабочем месте как наемный рабочий.
Квалифицированный, инициативный, заинтересованный и конкурентоспособный, а потому - хорошо оплачиваемый.
От зарплаты у него остаются средства, которые он сберегает (инвестирует) под присмотром государства (чтобы его не кинули),
При этом наличие мелких акционеров и государства над схваткой с интересами, не имеющими приоритета над частными, приводят к тому, что даже компании с госконтролем могут стать не рассадником ворья, а очень даже успешными предприятиями.
Так что, не понятно, о чем спорим.
Просто многим не понятно, как и классикам МЛ, чего может недоставать советским предприятиям для конкурентоспособности? Все же должно быть хорошо!
Для понимания этого достаточно не сильно глубоко погрузиться в специфику любого из советских производств.
Исключение может составлять сырьевой сектор.
Во всех остальных случаях довольно быстро становится понятно: "Рожденный ползать летать не может!"
Нет, уважаемый оппонент, мы говорим о разном: социальная деятельность - это антипод политической, вектор которой будет направлен на установление в общ-ве принципов Равенства и Равноправия, в чем нельзя никоим образом "обвинить" политическую, направленную в интересах чиновников и сохранения вертикали власти, включая и эпоху СССР, где так же правили персонифицированная власть и политика.
Так что, мы говорим о разном уже потому, что Вы ведёте речь о материальной стороне жизни а я - о правовой.
Так и я о правовой.
Давайте тогда об этапах пути.
1) Смена экономического базиса. Достаточно смены политической власти через демократические выборы. Приход к власти партии (движения), нацеленного на установление в Обществе ФАКТИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ...
Это записано в Конституции, но нынешние власти выполнять это не желают.
КПРФ ни в коем случае не подходит... (см. Программу партии с монополией государства на средства производства).
Что это означает? А то, что государственный интерес ни в каком случае не должен и не будет превалировать перед интересом частным.
Пришедшая к власти партия должна будет за этим проследить.
Тут очень большая работа от установления независимости ветвей власти до законодательного регулирования корпоративных отношений в сторону учета прав ВСЕХ УЧАСТНИКОВ процесса.
Само собой корректировка смысла вертикали власти - от небожителей до менеджеров на службе у народа с привязкой их зарплаты с каким-то разумным коэффициентом к средней по стране.
2) Установление прогрессивного подоходнего налога.
Конечная цель - ставка - от 0 до 55%.
Больше и эффективней трудишься - больше остается.
Государство прежде всего арбитр над схваткой.
В малой степени субъект экономических отношений.
В компаниях с госконтролем должны быть установлены ясные и понятные правила игры. Если требуются отступления от них - государственные менеджеры выносят на обсуждение, причем в случае отхода от оговоренных правил госпакетом НЕ ГОЛОСУЮТ...
Ну и т.д.
Это и есть социализм.
Социализм - это прежде всего БАЗИС... Экономическая деятельность и экономические отношения. Все остальное тоже важно, НО ПОТОМ...
И опять, и снова о материальном... скучно.
К сожалению, у нас в стране сейчас правит бал - путинизм-мракобесизм! Спайка колониально-компрадорской политики и РПЦизма. Главная же цель - дальнейшее укрепление безмозглого общества потребления.
Астрология и гомеопатия более актуальны и на порядки менее зловредны чем марксизм-ленинизм!
Марксизм-ленинизм бред бредовый.
ДА если учесть ученого и неуча, то можно хаить все подряд, когда своего то мнения нет. Достигни хотябы того уровня учености, а потом дискутируй. Чем меньше знагий тем больше гонара. Напиши хотябы один труд, чтобы весь мир читал столетими. А зло в самом человеке, безразличие и не уважение к выдаюшим людям планеты, каторых уважают во всем мире. Наша страна упала ниже многих стран по жизни простых людей. Откатилтст на многие года назад. Отстали от обшего развития стран в мире. Индия Тайланд и другие страны обогнали нашу страну. Все что осталось это ракеты придуманые в СССР, и то только потому что милионерам нада отстаивать свой бизнас на наших недрах, иначе отберут американци у них, а люди им не нужны, да и деревни, дороги, старики. Какбы не колебался курс нефти, для простого народа одно ВСЕ ВЫШЕ И ВЫШЕ,... А то астрология, бред для безденьников. Деньги и ничего кроме денег... Когда люди проснутся и будут думатьсами и не повторять фейки. Каторые уж милионы лет распускает саленькая часть обшества. Меньшинство подчиняет себе огромную часть страны. Безразличие, обман, фейки, на всей уровнях, от едениц людей до правителей государств. Что хотят то и говарят. ...
Можно прочитать кучу макулатуры и умней не стать.
Особенно когда мозги не для того чтобы думать, а чтоб круче ненавидеть!
Самокритично. Но вы хотя бы попробуйте. А вдруг получится?
Уважаемый, я ни на что не претендую и вообще ни на что не обижаюсь...
За других вот беспокоюсь.
Вроде "классиков" Прочли, а своего мнения нет.
Что на уши навесили, то и осталось.
А я с этими заблуждением знаком.
Научный коммунизм - госэкзамен 1985 год
"Отлично".
Ещё как актуален. Достаточно посмотреть на то, как развивается нынешний кризис. Точно по писанному.
«…эта изо дня в день возрастающая в неслыханных до сих пор размерах производительность человеческого труда создают в конечном счете конфликт, от которого должно погибнуть современное капиталистическое хозяйство. На одной стороне — несметные богатства и избыток продуктов, которыми не в силах овладеть покупатели. На другой стороне — громадная масса общества, пролетаризированная, превращенная в наемных рабочих и именно поэтому оказавшаяся не в состоянии присваивать этот избыток продуктов. Раскол общества на немногочисленный непомерно богатый класс и на огромный неимущий класс наемных рабочих приводит к тому, что это общество задыхается в своем собственном изобилии, в то время как огромное большинство его членов едва защищено или совсем не защищено от самой крайней нужды. Такое состояние общества с каждым днем становится все более нелепым и все более ненужным. Оно должно быть устранено, и оно может быть устранено»
" Наёмный труд и капитал" К.Маркс.
Дяденька Маркс был очень непрост и прозорлив. Недаром, весь мир его знает.
Я призываю к реальным действиям: философствовать и дискуссировать - это, безусловно, необходимо, но кто же и когда будет дела вершить.
Теория, как известно, без практики - мертва.
Вот тут полностью с Вами согласна. Но...прежде, чем что-то делать нужно ответить на ряд вопросов, достаточно непростых. И однажды я лично создала публикацию с такими вопросами. И сама же её и закрыла. Потому, что она была как иллюстрация тому, что готовность нулевая. Могу конечно и повторить и, по возможности, более простым языком. Но тревожат меня смутные сомнения, что результат будет тем же. По расчетам аналитиков ситуация будет и далее развиваться года 2. Но результат так же не будет зависеть особо от масс, в виду их пассивности и нежелания действовать. Так что вот так. Трудно представить, сколько народу не доживет. Пессимистка я сегодя чего-то.
Предлагаю для поднятия тонуса хотя бы изредка перечитывать предсказание Нострадамуса "Вестник".
Можно я откажусь от вашего предложения?
Возражений нет - это Ваш выбор.
И что предлагаете в качестве дел?
Возможные варианты
1. Создание независимых профсоюзов
2. Объединение разрозненных оппозиционных партий в блоки
3.И самое главное - повышение уровня образования. Для того, чтобы и ответить на вопросы " Где мы находимся в данный момент и какой у нас по сути строй (чтобы не вопить про либерастов, угрожающих нашей стране, они здесь, во главе с президентом и премьером), "Что привело нас сюда?", " Что удерживает нас здесь?" и "Куда пойти?". И вот только потом - "Что делать?". Вот тогда уже можно выбирать из уже имеющихся вариантов и обязательно придумывать новые. Но для последнего случая необходимо мыслить.
www.sunhome.ru
http://www.proza.ru/2011/12/03/613
Есть более краткий и гарантированный путь без предложенного Вами "лабиринта".
Ок, я вас поняла. Про социализм. Согласна отчасти. Отчасти потому, что в чистом виде не получится. Достаточно задать вопрос хоть бы и людям здесь, на форуме, готовы ли они отказаться от своих прав собственности, которые у них уже есть. Мир сейчас рассмтривает переход к социализму не в чистом виде. Про делегирование полномочий - каким вы видите реальный механизм? Конкретно. Считаю, что делегировать в том или ином виде всё равно придется (все не могут управлять, это абсурд). Основные условия делегирования должны быть изменены, это факт. Какими они должны быть - много вопросов.
Ну вот, и Вы совмещаете в своем сознании управленческие и властные полномочия: (все не могут управлять, это абсурд) - все должны обладать равной долей властных полномочий а управленческими они уже обладают, даже дворник управляет метлой и лопатой, но не обладает властными с тем, чтобы контролировать порядок и дисциплину в общ-ве, как человек разбирающийся в 2-х элементарных вопросах - что такое-хорошо и что такое-плохо.
А система делегирования придумана власть имущими в своих личных интересах и с целью зомбирования населения, и эта система успешно работает по сей день.
Управленческие полномочия - это обязанность, а властные - это право.
Вы прекрасно поняли, о чем я говорила (про управление). Утопический социализм - не моё. О нём можно только разглагольствовать, построить нереально. Я реалистка.
А зачем строить утопический?! Стройте реальный, коль реалистка!
Если вы не поняли из моих комментариев, то напомню - поддерживаю оппозиционную партию, которая как раз строит конструкт из социализма и соцлиберализма. Чистые формы давно ушли в прошлое. О них могут только долго говорить на форумах и мечтать, придумывая несуществующие предсказания Нострадамуса, Ванги и т.д. а так же грезя об "особой (многострадальной) миссии" русского народа.
www.sunhome.ru
ttp://www.sunhome.ru/journal/127412
Если Вы и мои статьи откажетесь читать, то и в этом случае я без претензий, уважаемая Наталья.
Я обязательно прочитаю. Только утром завтра. Утром я логик, сейчас немного устала. Хочу с ясной головой прочесть. Спасибо. Прочитаю - отвечу.
Я тоже, кстати, тоже от рождения (Дева) логик и аналитик.
Преодолела себя и прочитала. К любым предсказаниям отношусь априори плохо. Потому, что это сродни зомбированию, пению мантр и другим подобным штукам. Это раз.
Не считаю, что России стоит обособляться и всё твердить о своей уникальности. Все в какой-то мере уникальны. Стоит наоборот обратить внимание на мировые процессы. Весь мир ищет выход. Весь мир практически рассматривает варианты соединения социализма с другими строями. Это два.
Бороться можно только "За". Любая борьба "Против" в конечном итоге обречена на провал и требует очень много ресурсов. Это три.
А вот духовность основа, это бесспорно. Но нельзя говорить о том, что только у нашего народа она есть. Это четыре.
Следовательно, если я Вас правильно понял, Вы принципиально против того, чтобы данное предсказание сбылось?
Жаль, я надеялся вызвать лишь позитивные эмоции а "разбудил" лишь критические.
Каким образом оно сбудется? Само по себе? Где доказательства, что данные "предсказания" реально были сделаны реальным человеком в реальном времени? Каков источник, откуда вы взяли ваше предсказание?
Кртичность мышления - неотъемлемый процесс мышления в принципе. Отсутствие или снижение критичности считается патологией.
Позитивности у меня хоть отбавляй
. Но позитивность моя заключается не в слепой вере в то, что оно как-нибудь само собой по велению Нострадамуса
Между позитивным мышлением, безудержным весельем и неадекватными надеждами существуют существенные различия. Вы прямо толкаете меня на создание отдельной публикации
Да что же это такое-то?! 
А ведь времени у меня в обрез совсем
Обещаю, больше не побеспокою.
Марксизм - это наука. Нобелевский лауреат по экономике Рубини на вручении награды отметил безусловную точность тезисов и прогнозов марксизма, приводя ярчайшие примеры современности.
Брехня это, а не наука...
И одна из наук, которая не принесла еще никакой пользы общ-ву.
Ориентироваться на Маркса и Ленина нет необходимости, о чем наглядно свидетельствует развал СССР, надо лишь провести референдум с предложением замены политизированной Гос. Думы на аполитичные Советы Народных депутатов а политику передислоцировать в сферу международных отношений, где она уместна и необходима.
Политика внутри общ-ва - это зло для трудового класса, как и персонифицированная власть.
В Человеческом общ-ве должна правит социальная деятельность, как в каждой нормальной семье.
Каму это нада. Там в эшалонах-нет. В низу тоже нет, заняты выживанием. Пока ктонибуть хорошо не проплатит, ни чего не произойдеь. А, произодет то это рулетка с пистолетом для простых людей.
При Народовластии подобные вопросы будет решать сам народ.
Политическую деятельность должна заменить социальная деятельность а не вновь политика.
В социальной деятельности будут участвовать все совершеннолетние члены общ-ва и без "волшебных" партбилетов.