Всем доброго времени суток! К сожалению, до настоящего времени не все работодатели правильно применяют нормы Трудового кодекса РФ, в том числе о расчёте минимального размера заработной платы.
Очередная жалоба на несоответствие ряда норм Трудового законодательства стала предметом рассмотрения Конституционного суда.
С просьбой проверить ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч.1 — 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции РФ обратился кочегар из Ульяновской области Г. Лукичов, у которого возник спор с работодателем.
При этом гражданин сослался на то, что Конституционный суд уже рассматривал данные нормы.
Нормы, которые заявитель просил проверить на соответствие Конституции
Статья 129 Кодекса: содержит основные понятия и определения
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Часть 1 ст 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 названного Кодекса
- В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
- Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
- Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая статьи).
Предмет спора
Обратившийся в Конституционный Суд гражданин Г. Лукичов совмещал в сельскохозяйственном техникуме Ульяновской области должности кочегара, истопника и слесаря-сантехника. Его заработная плата по основной должности была меньше МРОТ, однако с учетом совмещения и сверхурочной работы по выходным и по ночам общая сумма превышала МРОТ. Лукичов обратился в суд с требованием пересчитать заработок - довести зарплату по основной должности до МРОТ и уже после этого начислять надбавки за переработку и совмещение.
Решение судов общей юрисдикции
- Суд первой инстанции посчитал, что в общей сложности доход Лукичова превышал МРОТ и отказал ему в иске.
- Ульяновский областной суд, по жалобе гражданина, отменил решение суда первой инстанции и постановил, что доплаты за сверхурочную работу не могут включатся в расчет МРОТ и взыскал с работодателя деньги.
- При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что оплата за совмещение должностей правомерно включена в расчет МРОТ, так как гражданин добровольно выполнял работу по другой должности в рамках рабочего дня.
- Лукичов обратился в Конституционный Суд с просьбой проверить ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч.1 — 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции РФ.
Позиция Конституционного суда
- Статья 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
- Статья 60 Трудового Кодекса РФ, регламентирующая условия совмещения должностей, указывает, что дополнительная работа должна выполняться за дополнительную плату.
- Основание - интенсификация труда и дополнительная нагрузка, которая должна быть компенсирована.
- Работнику должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже установленного МРОТ, так и повышенная оплата в случае в том числе выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
- При отклонении условий труда от нормальных, в том числе при совмещении профессий, работники имеют право на повышенную оплату. Иначе они оказались бы в том же положении, как и те, кто работает только по основной должности. Это ограничивало бы их права и нарушало бы конституционный принцип справедливости.
- Совмещение приводит к интенсификации труда и дополнительной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
- Спорные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку они не предусматривают включения в состав зарплаты, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты за совмещение профессий.
- Дело заявителя подлежит пересмотру.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова")
Ранее Конституционный суд уже обозначал свои правовые позиции при рассмотрении жалобы Жарова. (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П).
Речь идет о постановлении, вынесенном по жалобе Сергея Жарова из Иркутской области, которому оклад сторожа рассчитали таким образом, чтобы с учетом всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, зарплата доходила до МРОТ.
Тогда КС постановил, что оплата труда работника должна складываться "из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных". Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже установленного федеральным МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Иной подход, считает суд, противоречит как конституционному принципу равенства перед законом и судом (статья 19), так и статье 37 Конституции РФ, гарантирующей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Вывод
Положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133 ТК РФ по своему смыслу не предполагают включения в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72118400/
73.6к
