Статья посвящена общей характеристике технологии судебного правоприменения, определении его назначения, места в системе современного правоприменения.
Технология представляет важнейшую часть юридической практики. Последнюю же мы рассматриваем в качестве особого духовно – материального производства (это ее существенное свойство, главный элемент и т.п.), который необходимо соответствующим образом организовать и спланировать, где есть необходимые производители, потребители и т.д. Если рассматривать практику в виде указанного производства, то ее ядро (основу и т.п.) составляет, естественно, юридическая технология.
В самом общем плане дефиницию юридической технологии можно сформулировать следующим образом. Это основанная на определенных принципах, прогнозах и планах (стратегия), система мыслительных и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием (толкованием, реализацией, систематизацией и т.п.) юридических решений (актов), в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы (материальные, трудовые, финансовые, организационные и т.п.), общесоциальные, технические и специально – юридические средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные формы (стадии, производства и режимы) и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников юридической практики.
Основными элементами современной юридической технологии являются:
-компетентные субъекты и участники («производители»);
-объекты (предметы), т.е. «продукты обработки»;
-активные интеллектуальные и внешне актуализированные действия и операции субъектов и участников технологического процесса;
-совокупность общесоциальных, технических и специально – юридических средств (юридическая техника);
-система приемов, способов, методов и правил оптимального использования указанных средств (тактика);
-принципы, долгосрочные планы и прогнозы образуют ее стратегический компонент;
-процессуальные формы (стадии, производства, режимы и т.п.);
-показатели, характеризующие качество соответствующего духовно - материального производства и его «продуктов» (результатов);
-критерии и параметры эффективности отдельных элементов и технологии в целом, в том числе, выносимых юридических решений (предписаний, актов и т.п.);
-механизм вступления в юридическую силу (отмены, изменения и т.п.) юридических предписаний, решений и актов;
-ресурсообеспеченность технологического цикла в полном объеме и/или отдельной его части, т.е. научные, организационные, временные, материальные, финансовые, трудовые, юридические и иные затраты;
-соответствующие виды, методы и т.п. контроля и надзора за законностью и справедливостью, качеством и эффективностью юридических действий и операций, принимаемых решений и актов, их оформлением и обнародованием, соблюдением процессуальной формы и т.д.
Самого пристального внимания заслуживает правореализующая (правоприменительная) и, в особенности, судебная технология. Мы согласны, например, с юристами (учеными и практиками) в том, что еще не сформирована система образования и повышения профессионализма судей, их помощников и сотрудников аппарата судов (в некоторых субъектах Федерации до 50 –70% претендентов на должности судей получают неудовлетворительные оценки при сдаче квалификационного экзамена), не разработаны научно-обоснованные критерии нормирования труда судей (в 2006 г., например, на рассмотрение федеральных судов общей юрисдикции поступило около 9 млн. уголовных и гражданских дел; из них более 1 млн. 100 тыс.-в областные и равные им суды, около 3 млн. – в районные суды и более 5 млн. – мировым судьям). При такой колоссальной нагрузке трудно планировать и прогнозировать судебную деятельность, соблюдать основные юридические принципы и требования процессуальной формы, оптимально осуществлять контроль за деятельностью участников судебного процесса. Очень низким остается уровень качества и эффективности судебных решений (по официальным данным около 50% судебных решений не исполняется). К сожалению, отсутствуют комплексные исследования технологии юридического толкования как в отечественной, так и зарубежной науке. Как показывает анализ научных трудов специалистов в этой области, основное внимание они уделяют понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам уяснения правовых предписаний, объему и видам (официальному и неофициальному, аутентическому и делегированному, нормативному и казуальному) разъяснений, актам официального толкования, т.е. традиционным аспектам проблемы, которые не позволяют максимально наращивать знания в современной интерпретационной практике.УДК 340.1 Юридические технологии – перспективные направления исследований в современной науке. В.Н.
Сегодня наблюдается изменение образа юриспруденции: она становится более свободной и активной. Но неустойчивое соотношение традиционного и инновационного в правовых знаниях требует известной осторожности в оценках, выводах и предложениях. Все это вместе взятое ведет к актуализации теоретико-правовой проблематики судебного правоприменения как части общей проблемы правоприменения, правореализации.
С практической точки зрения актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Проводимая в России правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, и, пожалуй, в первую очередь судебную. Насколько целенаправленно, последовательно и глубоко будет проведена судебная реформа, от этого в значительной степени будет зависеть глубина самих социальных преобразовании в обществе. И здесь без теоретических разработок не обойтись. Совершенно очевидно, что для того, чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельной, влиятельной и независимой силы.
В ряду этих проблем вопросы судебного правоприменения — наиболее актуальные. Судебное правоприменение — сердцевина и опора правовой жизни общества. При этом в условиях современных коренных экономических, политических, социальнокультурных и иных преобразований в России, формирования в ней гражданского общества и правового государства, роль суда, в том числе судебного правоприменения, возрастает. Однако в рамках общей теории права и государства все еще отсутствует цельный, комплексный анализ этой проблемы. В тех же работах, в которых так или иначе затрагиваются проблемы судебного правоприменения, целый ряд вопросов анализируется с позиций устаревших политических и идеологических установок.Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (3) 2008. Электронный ресурс [http://www.e
Актуальной является проблема реализации в судебной и иной правоприменительной практике международно-правовых стандартов и иных норм и актов международного публичного права, решений и выраженных в них правовых позиций Международного суда ООН, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, в исполнении которых и находят свое материальное воплощение дух и буква Конституции РФ, международно-правовая и конституционная законность в обществе.
Сложность и актуальность этой проблемы заключается в том, что ни в теории, ни в практике еще нет четкого и единообразного подхода к понятию "общепризнанные принципы и нормы международного права", их месту в иерархии правовых норм при разрешении судебных дел и реализации иной правоприменительной практики. Так, в принятых судебных актах Верховного Суда РФ по вопросу применения судами общей юрисдикции международных норм нет разъяснения о разрешении судами правовой коллизии между общепризнанными нормами (включая принципы) международного права и нормами национального законодательства. Они не дают правоприменителю ответа на вопрос: какие из указанных норм (принципов) подлежат применению в случае противоречия (коллизии) между ними? Правоприменительная (судебная) практика также нуждается в разъяснениях (рекомендациях) по единообразному разрешению правовых коллизий при несоответствии международных договоров Конституции РФ, а также федеральных конституционных законов и международных договоров.
В правоведении обычно различаются три принципа судебного правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность.Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ. Автореферат диссертации на соискан
Разрешение проблемы эффективного обеспечения законности в судебной и иной правоприменительной практике возможно как посредством действующих правовых институтов, механизмов, так и путем их совершенствования. По мнению Лыгина Н.Я., Ткачева В.Н., к ним относятся:
-Четкое и обязательное выполнение толкования конституционных норм и действующих правовых позиций Конституционного Суда РФ.
-Выполнение императивных требований о силе судебных актов.
-Совершенствование института ответственности судейского корпуса и других должностных лиц.
-Учет и реализация разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики.
-Совершенствование судоустройства, судопроизводства и правоприменительной практики.«Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: Научно
Судебная власть является одним из трех фундаментальных и равноценных столпов, на которых зиждется устройство современных демократий. На судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан и не граждан. Судебная власть должна пользоваться доверием как со стороны участников конкретной тяжбы, так и всего общества в целом.Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в Российскую Федерацию. 20-24 июня 2010 года. «С
На основании обзоров Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что не все суды при рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных, административных дел правильно применяют нормы закона. Так, в Обзоре Верховного Суда России от 14.03.2012 проанализирована надзорная практика по уголовным делам за второе полугодие 2011 года, а также рассмотрены примеры неверной квалификации преступлений, назначения наказаний, ошибочной трактовки процессуальных норм.Российская правовая газета «эж-Юрист». Электронный ресурс [http://www.gazeta-yurist.ru/all_arbitrs.p Несовершенство действующих правовых норм, кардинально разный подход судов к порядку рассмотрения дел заочно и практически повсеместное нарушение прав истцов и ответчиков – участников заочного производства не обеспечивают вступления заочного решения в законную силу. Решением данной проблемы может стать Постановление Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющее порядок применения процессуальных норм о заочном производстве.Российская правовая газета «эж-Юрист». Электронный ресурс [http://www.gazeta-yurist.ru/all_articles.
Так, в зависимости от отраслей системы законодательства можно вести речь о разновидностях судебного правоприменения по отраслевому признаку: о судебном применении норм административного, гражданского, трудового права и т.д. Судебное правоприменение по отраслевому признаку осуществляется четырьмя видами судопроизводства: конституционным, гражданским, административным и уголовным.
В юридической литературе высказана мысль, что система постсоветского права делится не на две, а на четыре подсистемы: конституционное право, частное право, публичное право и социальное право. В основе такого деления, лежит тип правового регулирования общественных отношений. Если следовать этой логике, то в общетеоретическом плане можно вести речь о конституционно-правовом, частно-правовом, публично-правовом и социально-правовом судебном правоприменении.
Субъектом судебного правоприменения является суд, который может осуществлять правосудие единолично и коллегиально. Значит, можно вести речь о единоличном и коллегиальном судебном правоприменении. В зависимости от структуры (технологии) судебного правоприменения различаются две принципиальные модели судебного правоприменения: типичная (классическая) и атипичная (неклассическая). Наконец, судебное правоприменение может быть публичным и непубличным, открытым и закрытым, прозрачным и непрозрачным, по степени соответствия праву и закону надлежащим и деформированным.
И качество, и эффективность правосудия можно замерить, используя определенные данные. Например, качество правосудия, осуществляемого районным судом за год, можно определить по формуле: 100% - , где m – число всех судебных решений, n – число всех отмененных и измененных решений. Конечно, эта формула не может дать исчерпывающую картину качества и эффективности правосудия, однако позволяет определить ориентиры улучшения качественных характеристик судебных решений, повышения эффективности судебного процесса.Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ. Автореферат диссертации на соискан
Совершенствование процессуального законодательства, единое применение и толкование норм права, соблюдение требований закона судами привело бы к улучшению качества судебных решений.
