В работе рассматривается сущность судебной технологии, её значение для совершенствования работы судей.
Ключевые слова: судебная технология, правоприменение, юридическая техника.
Judicial Technology: the value in the field of judicial enforcement
T.Y. Polezhaeva
The article analyzes the meaning of the judicial technology, its importance for the improvement of judges.
Key words: forensic technology, law application, legal technique.
На судей возлагается осуществление весьма ответственных обязанностей: принятие общеобязательных решений, затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций, от них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.[1] Но не все решения являются мотивированными, обоснованными и исполнимыми, так как при обжаловании процессуальными лицами, они нередко отменяются судами вышестоящих инстанций. Все это говорит о недостатках в научном исследовании проблемы, связанной с судебным право применением при рассмотрении и разрешении дел различных категорий судами различных типов, уровней и инстанций. Поэтому в настоящее время являются актуальными теоретические и практические исследования судебной технологии.
Поскольку судебная технология является разновид¬ностью юридической технологии, то ей присущи все об¬щие черты и элементы, которые характерны, например, для правоприменительной технологии.[2]
Под судебной технологией мы понимаем основан¬ную на определенных принципах, планах и прогнозах (стратегии) системы юридических действий судей и других участников, способствующих осуществлению правосу¬дия, направленную на разрешение конкретного дела и вынесение персонально и индивидуально определенных обязательных решений (актов), в ходе которой использу¬ются необходимые ресурсы, средства (техника), способы и правила (тактика), процессуальные формы, соответству¬ющие оценки и виды контроля (мониторинга) за судебной деятельностью в целом и/или отдельными ее блоками.
Основными компонентами логической структуры судебной технологии являются следующие: а) объекты (предметы), т.е. «обрабатываемые продукты» (конкретные дела, отдельные их фрагменты, юридические предписания, акты-документы и пр.); б) суды в соот-ветствующих составах и другие участники судопроиз¬водства; в) действия (операции) субъектов и участников судебной технологии, направленные на разрешение конкретного юридического дела; г) совокупность обще-социальных, технических и специально-юридических средств (судебная техника); д) система приемов, спо¬собов, методов и правил оптимального использования указанных средств (судебная тактика); е) научно обо-снованные принципы, прогнозы и планы образуют ее стратегический компонент; ж) специальные для каждой разновидности судебной практики процессуальные формы (стадии, производства и режимы); и) результаты («продукты») технологии (судебные решения и акты, дру¬гие официальные и неофициальные документы); к) пока¬затели, характеризующие качество судебной технологии в целом и/или отдельных ее компонентов (элементов); л) критерии и параметры эффективности судебных пред¬писаний, действий и решений; м) механизмы вступления в юридическую силу (изменения, приостановления, продления, возобновления и т.п.) судебных действий, ре-шений и актов; н) ресурсообеспеченность судебной тех¬нологии в полном ее объеме и/или отдельной ее части, т.е. оптимальные организационные, информационные, материальные, финансовые, трудовые и иные затраты; п) соответствующие оценки и виды контроля (мониторинга) за законностью и справедливостью принимаемых судом решений, иных действий и операций участников практи¬ки, соблюдением ими процессуальной формы.
В каждой судебной технологии следует выде¬лять ее субъектов и участников, рассматриваемых в организационно структурном, коллективистском и лич¬ностном аспектах. Субъектами являются только суды в соответствующем их составе. Это основные, ведущие носители, управляющие центры, без которых немыслимо существование данной технологии. Суды разрешают дела по существу (см., например, ст. 299 УПК РФ, ст. 194 ГПК РФ и др.).
Вступившие в силу судебные акты, а также их за¬конные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных, региональных и местных органов власти, общественных объединений, должностных, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному испол¬нению (применению и т.п.) на всей территории России (п. 8 ст. 5 ФКЗ № 1 от 07.02.2011).
Конституция РФ, Европейская хартия о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), Закон РФ № 3132-1 от 26.02.1992 «О статусе судей в Россий¬ской Федерации» (в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 12.03.2014 № 29-ФЗ), Кодекс судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) и др. подобные национальные и международные правовые акты подробно устанавливают требования, предъ¬являемые к личности судьи, его профессионализму, этическим качествам и состоянию здоровья, поведению и взаимоотношению с участниками судопроизводства, различными организациями.
Юридическая тактика в широком смысле слова пред¬ставляет собой искусство судей управлять участниками судебной практики. Одни и те же средства могут быть использованы в юридической технологии по-разному, раз¬личными способами и с помощью разнообразных приемов, методов и правил. Так, компьютеры применяются и при под¬готовке проекта судебного решения, и при корректировке его текста, и как хранители соответствующей юридической информации, а также в качестве «накопителей» правопри¬менительного опыта. [3]
Процедура осуществления правосудия устанавливается законодательством, регламентирующим деятельность соответствующих судов, и предусматривает порядок: созыва заседаний, назначения и подготовки дела к слушанию, рассылки материалов и уведомления о заседании, проведения заседания, исследование вопросов и документов, отложения судебного заседания, объяснения сторон и заявителей, привлечения эксперта, специалиста, дачи показаний свидетелей, возобновления рассмотрения вопросов, прекращения производства по делу, окончания слушания дела и совещания судей по принятию итогового решения.
Правоприменительная практика свидетельствует о различиях в правовом статусе судей федеральных и региональных судов, что в целях обеспечения единства судебной системы не является обоснованным. В целях обеспечения приоритетности российской юрисдикции при рассмотрении судебных споров законодателю в рамках реализации своих дискреционных полномочий следует учитывать достигнутый федеральным законодательством уровень гарантий статуса судьи. [4]
Демократическое развитие европейских государств предполагает получение гражданами необходимой информации об организации государственной власти и порядке разработки законодательства. Кроме того, не менее важно, чтобы граждане были осведомлены об особенностях функционирования судебных органов. Органы судебной власти должны пользоваться доверием не только сторон по конкретному спору, но и широкой общественности. Недостаточная уверенность российского общества в справедливость и эффективность судебной система, может быть связана с тем, что судей, возможно, считают государственными служащими, стоящими на страже интересов государства. Такое положение, может объясняться отчасти недоверием к судебной системе, унаследованным от советского общества. Кроме того, о том, как функционирует судебная система, общественность часто узнает из новостей о громких и скандальных процессах, которые могут сформировать чрезмерно негативное представление о судебной власти. Такое отношение неизбежно уменьшает желание обращаться за помощью к судебной системе и приводит к тому, что люди перестают верить в возможность успешной реформы.
Низкий уровень исполнения судебных решений – ещё один фактор, уменьшающий веру общества в эффективность судебной власти. Имеются решения, которые не исполняются в разумный срок, либо являются неисполнимыми.
Европейский Суд по правам человека, в отличие от национальных судов, рассматривается российскими адвокатами и экспертами – а также широкой общественностью – как эффективное средство добиться правосудия. Решения Европейского Суда, как правило, исполняются в части выплаты компенсации, однако исполнение мер общего характера не является столь последовательным и неукоснительным. Ратификация Протокола № 14 к Европейской Конвенции по правам человека и вынесение Конституционным Судом постановления от 26 февраля 2010 г., признающего решения Европейский Суд по правам человека вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для обязательного пересмотра дела, стали важными вехами имплементации Конвенции. Согласно определению Верховного Суда по делу Т., вынесенному 21 октября 2009 г., Верховный Суд может изменить и отменить судебное решение, если из текста постановления Европейского Суда по правам человека можно сделать вывод о том, что оно было незаконным, необоснованным или несправедливым. Система судебного прецедента является новой для России, и ее действие сопряжено с целым рядом сложностей, однако прецедент может стать эффективным инструментом и частью правовой системы Российской Федерации. Он становится все более значимым и известным среди российских адвокатов и судей. Эксперты международной комиссии юристов обратили внимание на отсутствие официальных переводов постановлений Европейского Суда на русский язык, а также соответствующих баз данных и справочников по прецедентному праву Суда. Из-за недоступности официальной литературы судьи в большинстве своем мало знакомы с новейшими тенденциями практики Суда и им непривычно применять ее на деле, что отчасти вызвано отсутствием необходимых знаний, а иногда и нежеланием применять «иностранное» право. Конституционный Суд и Верховный Суд уже стали применять стандарты и практику Европейского Суда, регулярно ссылаясь на его постановления в своих решениях. Такое редко происходит в обычных российских судах. [5]
Защита прав и свобод, достоинства человека и гражданина, их безопасности, институтов государственности, собственности является предметом неустанной заботы государства. Наиболее результативно эти цели достигаются средствами судебной защиты. Вот почему укрепление судебной системы, её кадровое обеспечение, повышение эффективности и качества правосудия в ряду государственных задач занимает одно из важнейших мест. [6]
Председатель Верховного Суда Лебедев В.М. подчеркнул, что принцип гласности и открытости судо¬производства является одним из основ¬ных принципов правосудия, закрепленных реформой 1864 года. Этот принцип гарантирован в современ¬ной России Конституцией Российской Федерации, Евро¬пейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Уголовным и Гражданским процессуальным кодек¬сами, Кодексом об административных правонарушениях и рядом других нормативных актов. [7] Правосудие становится более открытым и прозрачным для широкой общественности, так как сведения о находящихся в судах делах и тексты судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются на официальных сайтах судов, в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», положениями российского и международного законодательства, с учетом нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В заключение отметим, что необходимо обстоятельное и детальное исследование судебной технологии. Теоретические и практические знания, полученные в данной области, могут повысить квалификацию судей и содействовать в эффективной правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению ими дел различного уровня сложности.
Литература
1. Закон Российской Федерации от 26.02.1992 № 3132-1: в ред. ФЗ от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 12.03.2014 №29-ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации». [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс: Российское законодательство. Версия Проф» (дата обращения: 02.03.2015)
2. Карташов В.Н. Техника, тактика и некото¬рые другие элементы правоприменительной технологии // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. Тр. / отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 2012. - С.3-34.
3. Карташова В.Н. Российский судья // Судебная технология: сущность и характеристика отдельных элементов. - 2015. - №2. – С.21-23.
4. Мелкоян Г.П. Российское правосудие // Оптимизация деятельности судов. УДК 342.56. - 2015. - №1. – С.42.
5. Report of the International Commission of Jurists research mission on judicial reform to the Russian Federation on 20-24 June 2010 // The state of the judiciary in Russia. Geneva, Switzerland, November, 2010.
6. Виноградова П.А. Российское правосудие // Правовые гарантии единства статуса судей. УДК 347.97/.99. - 2015. - №1. – С.47-61.
7. Журнал Судья // Залог эффективности нелегкого труда судей – в их единстве [под ред. Малышевой А.Ж.] – 2015. - №1 [49]. - С.54-62.
