Об изменениях в законодательстве направленных против не защищенных слоёв населения.

Всех приветствую!

Это небольшая история повествующая о том как наш Президент и Гос. дума принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделали для некоторых граждан жизнь в этой стране еще более не выносимой, а права которые гарантированы гражданину ст. ст. 45,46,47 ч.1,52 Конституции РФ (на обращение в суд и доступ к правосудию) сделали для некоторых граждан дорогим удовольствием. А для особо недовольных моей публикацией - вы сначала посмотрите кто указанных закон принял и кто подписал.

Дело в том, что положениями указанного закона внесены изменения в ГПК РФ и эти изменения существенные и " бьют по карману" многим гражданам которым государство в этой стране не обеспечило достойного существования - то есть как всегда удар нанесен не по тем у которых " деньги куры не клюют" - им то что, а удар нанесен по самым не защищенным слоям населения.

Так в п. 6 ст. 132 ГПК РФ внесены изменения обязывающие истца при подаче искового заявления предоставлять суду документы подтверждающие либо вручение иска ответчику либо направление этих документов. Аналогичные изменения внесены и в положения в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ указывающие какие истец должен документы прилагать к апелляционной жалобе - документы о вручении этой жалобы или её направление.

Раньше, как многим было известно таких требований в ГПК РФ не было, истец предоставляли исковое заявление документы прилагаемые к иску и копии искового заявления в суд и копии документов непосредственно в суд, а суд сам уже совершал направление их в адрес ответчиков. Но теперь эти нормы отменены.

Я могу много чего писать и критиковать эту инициативу и сам факт её свершения, со стороны прилично обеспеченных граждан нашей страны, занимающие высокое положение, но думаю это будет бессмысленно. Поэтому я вам расскажу как на практике этот закон работает - то есть расскажу историю которая имела место быть.

Как вы помните и может даже знаете право на труд это основное право без реализации которого, большинству граждан не возможно жить в этой стране, то есть почти каждый дееспособный человек для получения дохода должен работать, что бы заработать средства. Эти средства которые получают люди в нашей стране - для многих являются средством выживания - такие вот зарплаты, особенно в регионах. Статьёй 393 ТК РФ предусмотрено освобождение работника от судебных расходов - то есть если работник подает иск в суд, например в связи с не законным увольнением или не выплатами или не законным отказом в заключении трудового договора и т.д. , он освобождается от несения судебных расходов и по сути для обращение в суд не является таким обременительным и не связано с риском в случае проигрыша оплатить расходы ответчику, и гос. пошлину он не оплачивает.

Но теперь все немного не так, поскольку подача иска становится обременительной не только для работников ну и вообще для многих.

Рассказываю случай. Встретил в суде безработного человека, которому уволили с работы, и у которого была нищенская зарплата в 11000 рублей. Естественно никаких капиталов с такой зарплатой не скопишь другую работу в его возрасте найти сложно. Он рассказал, что обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Рассказал, что ответчик (работодатель) отказался принять иск на руки. То есть уже становится понятно, что те кто принимал закон принять то его приняли, но врят ли вспоминали о том, что обязанности получать иск на руки от истца у ответчиков нет. Соответственно иск принять отказались, осталось у него одна возможность - направить иск по почте, что он и сделал заказным письмом. Однако мы должны понимать, что у судей зарплаты под двести, а то и больше тысяч, а не 11 000 как и врят ли им знакомы заботы с которыми сталкиваются незащищенные слои населения, которыми их сделало государство. Может быть поэтому отправление заказным письмом искового заявления в адрес ответчика судью не устроило и она оставила иск без движения предложив устранить недостатки - то есть указав на необходимость направить иск заново, но уже заказным письмом с описью вложения и не только ответчику, но и еще и заинтересованным лицам, которых она рекомендовала указать ответчику в иске, поскольку посчитала, что иск будет затрагивать и права иных лиц. При этом она указала, что только направление письма с описью вложения может свидетельствовать об исполнении обязанности, указав, что отправление иным способом письма не будет свидетельствовать об исполнении обязанности поскольку не позволит убедиться суду в том какие документы были направлены. За отправление первого письма этот гражданин заплатил приблизительно 50 рублей, но вот за отправление письма с описью вложения он заплатил уже 186 рублей, а учитывая, что этих писем было три учитывая заинтересованных лиц и ответчика, то соответственно сумма оплаченная составила уже 558 рублей такую сумм пришлось заплатить безработному гражданину в адрес ФГУП " Почта РФ" для подачи иска. И еще столько же пришлось ему заплатить на подачу апелляционной жалобы, поскольку суд как и ожидалось в иске отказал.

Замечу, что сами суды вовсе не отправляют повестки, уведомления и судебные акты письмами с уведомлением о вручении и не заставляют прокуроров совершать такие направления то есть там где надо сохранить бюджет они его хранят, но только не бюджет граждан.

Вот так это все работает на практике, обязанности принимать исковое заявление у ответчика нет, но норма обязывающая предоставить доказательства вручения иск есть - здорово придумали? Даже документ о направлении заказного письма - для суда не доказательство направления документов, им подавайте отправление письма с описью вложения. И благодаря чему? Все верно - благодаря принимаемым Президентом и Гос. думой законам.

И ещё - изменения внесённые в вышеуказанные положения ст. ст. 132, 322 ГПК РФ, для меня свидетельствуют скорее о проявлении слабости, а не силы.