Налоги. Право или обязанность?
Уважаемые коллеги-юристы и посетители нашего сайта. В последнее время по многим каналам, в том числе и на нашем сайте стали появляться вопросы, связанные со ст.45.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Якобы в ней указано, что налог на имущество, на транспорт, а некоторые «специалисты» говорят и об НДФЛ, что все эти платежи являются сугубо добровольными, и что платить или не платить эти налоги зависит только от желания человека. Якобы депутаты «сделали себе подарок», но скрывают этот «подарок» от простого народа.
Как мне кажется, такой «вброс на вентилятор» является следствием явно продуманной акции, направленной на повышение негативного настроения у большей части населения, имеющей слабое представление об юриспруденции в целом и налоговом праве в частности. Распространением же этой информации занимаются или несведущие в праве лица, или заведомые негодяи, извините за резкость высказывания, так как они знают действительное положение норм налогового законодательства, но, тем не менее, продолжают вещать об этих «нововведениях» по различным каналам.
Я не буду приводить позиции Конституционного Суда, который уже не раз высказывался о добровольности налогов и обязательности их уплате. Постараюсь лишь высказать свою точку зрения. Нормальный человек соблюдает законы и правила совершенно добровольно. Означает ли это, что в случае нарушения закона он останется безнаказанным? По-моему – нет. Также и с налогами. Эту обязанность мы исполняем добровольно, самостоятельно уплачивая налог. Иногда это делает за нас наш работодатель, который самостоятельно удерживает налог из наших доходов и передает их государству. Но работодатель – это не государство. И у многих пока еще остается «советская» точка зрения, когда любая работа была «работой на государство», когда не было частных работодателей, и потому, удержание налогов из зарплаты воспринималось как принудительное изъятие их государством. На самом деле, государство дает любому из нас добровольно выполнить свою обязанность, закрепленную в ст.57 Конституции. Но вот в случае отказа от такого добровольного исполнения, государство уже может применить свой механизм принуждения к исполнению такой обязанности, и применение такого механизма повлечет дополнительные негативные последствия в виде санкций, штрафов, вплоть до уголовного наказания.
Вот такая моя точка зрения, и я предлагаю присоединиться к ее обсуждению.
Адвокат Чикшов Павел Николаевич 26.12.19
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Да совершенно верно, юристы это все прекрасно понимают. Какой то неграмотный гражданин вырвал фразу из Закона и пытается убедить народ, что налоги дело совершенно не нужное и необязательное. Читайте внимательно законодательство РФ, оно даже слишком мягкое и пока за неисполнение предусмотрены небольшие штрафы в отличие от западного. Доброго всем Нового года.
Ерунда полная.
В стране, где растёт сектантское движение "жителей СССР", считающих, что РФ - это фирма, поверят и не в такую чушь.
Но вот у вас странное суждение:
"На самом деле, государство дает любому из нас добровольно выполнить свою обязанность, закрепленную в ст.57 Конституции. Но вот в случае отказа от такого добровольного исполнения, государство уже может применить свой механизм принуждения к исполнению такой обязанности, и применение такого механизма повлечет дополнительные негативные последствия в виде санкций, штрафов, вплоть до уголовного наказания."
Обязанность ведь априори остаётся обязанностью, и право на её "добровольное исполнение" выглядит как "право добровольного погашения ипотеки". Мы ведь априори должны это сделать, таковы обязательства, просто если не сделать по-хорошему, будет уже по-плохому.
Меня смущает другое. Этот договор между людьми и государством подразумевает, что мы оплачиваем государственные услуги самого разного вида (от строительства дорог до охраны границ), а государство гарантирует их исполнение (т.е. строит КАЧЕСТВЕННЫЕ дороги, защищает граждан от произвола и притеснения и т.п.).
Но свои обязательства государство как-то не слишком успешно исполняет. Скажите мне, как юрист - почему мы, как налогоплательщики (т.е. заказчики услуг) не имеем право отказаться от внесения оплаты, если исполнитель (т.е. государство) в должной мере не выполняет свои обязательства. Больниц и школ всё меньше, медицина и образование всё хуже.
Почему граждан обвиняют в уходе от налогов и работу в чёрную/серую, когда всплывают коррупционные скандалы с миллиардными оборотами. Получается, что граждане (т.е. плательщики) не имеют право отказаться, даже если качество оказанных услуг, мягко скажем, так себе?
Здравствуйте. Почему добровольно - я приводил пример с добровольным (в принципе!) исполнением любых законов. Что касается отказа от оплаты "услуг" - то это принцип частного права, а здесь право публичное, когда участники неравны в своих правах. Поэтому - платить за "услуги государства" мы обязаны (!). Но это совершенно не лишает нас права требовать (!) от государства исполнения "услуг". Ни к чему не призываю, но отказ государства от исполнения "услуг" - есть основание не для "неоплаты услуг", а для разрыва отношений, что в цивилизованном мире означает смену руководства государства, поскольку именно руководство определяет политику государства, в том числе и в "сфере оказания взятых на себя обязательств по оказанию государственных услуг". Лучше всего, когда такая смена проходит в установленном Законом порядке, без кровопролития. История знает разные виды таких "смен руководства".
Получается, что все-таки «теория насилия» работает, а не теория общественного договора?).
Твари дрожжащие, прав не имеющие.
Согласен с автором. Разумная, грамотная трактовка указанной нормы налогового законодательства.