Алгоритм самостоятельной защиты нарушенных прав

Коротко перечислю основные этапы защиты нарушенных прав:
1) написать обидчику заявление/ претензию/ ходатайство;
2) получить ответ;
3 "а") если ответ не устраивает, написать возражения с просьбой повторно рассмотреть ваше заявление/претензию;
3 "б") написать жалобу вышестоящему руководителю, если в установленный законом срок о принятом решении не уведомили;
4) получить ответ;
5 "а") написать жалобу вышестоящему руководителю, если повторное рассмотрение заявления/ претензии/ходатайства не устраивает;
5 "б") написать жалобу вышестоящему руководителю, если в установленный законом срок о принятом решении не уведомили;
6) далее процесс повторяется с пункта 2.
Схема защиты нарушенных прав
В виде простой схемы алгоритм защиты нарушенных прав выглядит так:
Заявление/претензия/ходатайство — Возражения — Жалоба.
Как правило, жалоба никогда не должна стоять на первом месте.
Важно!
Заявление всегда пишем в двух экземплярах: один — для обидчика, второй — для себя. На своем экземпляре просим поставить текущую дату, подпись, расшифровку подписи, печать.
В каждом последующем обращении сообщаем дату и суть ранее направленного заявления и регистрационный номер письма с ответом и также кратко суть ответа. Это нужно для того, чтобы всю переписку связать в единую цепочку.
Дублировать ранее озвученные просьбы не надо. Просьба в последующем обращении должна касаться рассмотрения предыдущего обращения, но не первоначального. В последующих жалобах можно написать, что интерес к решению первоначальной просьбы сохраняете.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Другая моя публикация: Простые юридические правила для любой ситуации
Бегите прочь от юриста, который по скудной информации, не ознакомившись со всеми обстоятельствами дела, выносит вердикт: "всебесполезно".
У него шаблонное мышление и в связи с этим сложившийся негативный практический опыт.
Бегите от юриста, который предлагает при некоторых затруднениях в решении вопроса формировать общественное мнение через средства массовой информации для воздействия на судью и т.п.
.
Это признак шаблонного мышления юриста и его неспособность нестандартно подходить к решению вопроса.
Это признак не шаблонного мышления юриста, а признак возможного отсутствия у лица юридического образования. "Воздействие на судью посредством формирования ощественного мнения" - что может быть более нелепым и неисполнимым (где тот горе-юрист и где ОНО-общественное мнение), однако в нестандартности подхода такому юристу не откажешь.
Татьяна Васильевна, не соглашусь с Вашим мнением. Протестная оппозиция давно активно эксплуатирует такой подход.
Елена Евгеньевна, ну так судья, на которого таким образом пытаются "надавить", из страха за свою мантию (опасаясь прослыть пристрастной) вынесет решение с точностью до наоборот, во всяком случае, станет руководствоваться только законом.
А Вам часто приходилось сталкиваться с решениями, которые приняты с намеренным нарушений требований закона?
Наверное я неправильно выразилась. Намеренное нарушение требований закона судьей - это уже перебор! Но незаконных решений очень много. Сейчас вот только перечитывала решение суда по делу, в котором суд вынес решение в пользу потребителя, но заочное, а когда региональный оператор его отменил (т.е. отменено по его заявлению), суд в составе того же судьи отказывает в иске, применяя те же самые нормы права, что и в первом решении, и видимо от волнения, в мотивировочной части даже пишет, что иск подлежит удовлетворению, а в резолютивной - отказывает в иске. В предыдущем комменте я имела в виду лишь то, что при попытке повлиять на судью при помощи СМИ (которые чаще всего к помощи юристов не прибегают и могут только навредить, оказав "медвежью услугу", как неподготовленный свидетель) не следует рассчитывать на желаемое решение, если только закон не на стороне лица, защищаемого СМИ (но в таком случае никто к СМИ и не обращается). Судьи очень осторожны, бдительны в таких случаях и не рискуют понапрасну.
Спасибо, Елена Евгеньевна!
Если считаете, что Ваши права попраны и желаете, чтобы справедливость восторжествовала, перед тем, как ринуться в бой, нужно обдумать сложившуюся ситуацию с трех сторон:
- со своей стороны;
- со стороны оппонента;
- со стороны независимого наблюдателя.
.
Если доводы оппонента сильны, бесполезно идти на абордаж. На решение проблемы нужно заходить с другой стороны.
Елена Евгеньевна! А если ответчик скрывается в третьей стране (не граджанин России), Общение через соцсети, периодически присылает алименты, но адреса не сообщает, то с какой стороны заходить? Вопрос об ограничении в родительских правах. Долг более 1,5 млн.
Людмила Александровна, может пора объявлять его в международный розыск? Предполагаю так. Тему пока не изучала.
Елена Евгеньевна! Спасибо. Международный розыск - это, конечно. Но средств на перевод, апостроф, отправку в Польшу документов - искового производства, нет, да еше не факт, что его легализуют на территории Польши. Сама могу перевести, но не примут. Только услуги нотариуса. Бывший муж довел дочь и внучку до нищеты. Пособие - 4 тыс. от государства, как малообеспеченной семье. Мы проживам вместе, но общего хозяйства не ведем. Зарплата дочерт - 16-18 тыс. Болезнь. Так, извините, мы, образно говоря без последнего нижнего белья останемся. В МИД ехать - все то же самое. Была в Консульстве. Информация конфедициального характера. У папы новая жена - детей не может быль - возраст у этой дамы не позволяет. Оч. хор. понимаю, что долг он не сможет выплатить. Имущества на Украине нет. Работает. На автостоянке - разрешение на проживание и работу №2. Но. Последнее место его проживания - в моей квартире. Отправлю исковые документы на свой адрес, но его имя. Правильно? Да! Периодически из Польши приходят переводы, но в сумме, ниже положенной.
Благодарю за полезную, нужную публикацию. Все в жизни бывает, может пригодится данная информация.
Спасибо, очень ценная информация.
