Если вы потеряли к суду уважение и доверие – он не станет вас защищать

Если вы хотя бы один раз становились участником судебных разбирательств, то наверняка сталкивались с неуважением к суду. Не в том виде, когда за это неуважение вас или оппонента суд удалил из зала, а осуждение правосудия как такого, когда вы были недовольны решением суда. Думается, что сегодня, это уже стало нормой.

Мне не раз приходилось слышать и читать нелестные высказывания в адрес суда. Некоторые из них корректны, иные же оскорбительны. Сейчас не пытаюсь каким-то образом призывать вас к порядку и не осуждаю недовольных. Я и сама часто бываю не в восторге, как от принятых судебных решений, так и в целом от поведения суда в судебном процессе. Случай, о котором я хочу рассказать – о реальных последствиях открытого неуважения к суду, который, по моему мнению, носит резонансный характер.

Предисловие

Есть некий гражданин Алексеев А.Н., который является активистом движения ЛГБТ** (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры). Он считает себя общественным деятелем, выступает за права сексуальных меньшинств, имеет свой в блог в Интернете и многотысячную армию подписчиков. Личность одиозная, В ЛГБТ**-сообществе Алексеев известен, как один из самых ярых защитников прав и создатель движения под названием «GayRussia.Ru».

Кстати, Алексеев юрист, что позволяет ему хорошо разбираться в юридическом праве и быть активным участником различных судебных процессов. Но есть люди, которые его таковым, за кого он себя выдает, не считают. Шеф-редактор портала «Парни ПЛЮС» Виталий Беспалов так написал в своей колонке:

"Но очевиден тот факт, что в настоящий момент вся деятельность этого человека идёт далеко не в интересах ЛГБТ**-сообщества, не направлена на его защиту и улучшение жизни. Своими заявками он лишь создаёт фейковый образ активизма в СМИ и увеличивает ненависть к ЛГБТ**-людям, причём по всей России"

Есть еще один активный деятель у нас в стране – тюменец Александр Жданов. Тюменские власти не дали ему зарегистрировать некоммерческий клуб «Радужный дом», защищавший права ЛГБТ**-сообщества. Он подал жалобу в ЕСПЧ и выиграл дело против России.

"Европейский суд по правам человека присудил тюменцу Александру Жданову 10 тысяч евро. Он подал в суд на Россию за отказ регистрации в 2005 и 2006 годах организации, поддерживающей сообщество секс-меньшинств, а также в проведении гей-шествия. Об этом, со ссылкой на опубликованный документ, сообщает «Медиазона». Также по 13 тысяч евро за аналогичный отказ должны получить житель Красноярска Кирилл Непомнящий и москвич Александр Наумчик. Согласно документам, Российская Федерация нарушила конвенцию по защите прав человека, которая гарантирует свободу объединений"

Итак, предисловие было дано с целью понимания того, о чем далее пойдет речь.

Г-ну Алексееву, как Жданову, не повезло

Алексеев А.Н. тоже стал участником дела в Европейском суде по правам человека. Само дело мы рассматривать не станем, а вот обстоятельства подачи его жалобы, по моему мнению, заслуживают внимания, так как выводы ЕСПЧ, в последующем, могут коснуться некоторых тех, кто является ярым фанатом активного недовольства деятельностью судов, осуждает и критикует судебную власть в стране. Возможно.

Юрист Айвар Маликов, в своем блоге, приводит перевод выдержки из решения Европейского суда по жалобе Алексеева А.Н.

"г-н Алексеев, известный ЛГБТ**-активист, общественный деятель, который давал много интервью средствам массовой информации и чьи аккаунты в социальных сетях имеют сотни подписчиков. Г-н Алексеев не отрицал, что являлся автором заявлений о Суде, опубликованных в разных аккаунтах.
Европейский Суд отмечает, что заявления о Суде и его судьях, опубликованные на рассматриваемых аккаунтах, являются злобными, лично оскорбительными и угрожающими. В частности, г-н Алексеев опубликовал фотографии судей с такими надписями, как «алкоголик», «наркоман», «коррумпированный» и «эта старуха должна мне 100 000 евро... Бог ее накажет». Он также назвал судей, среди прочего «европейскими ублюдками и дегенератами», «уродцами», «продажными подонками» и «идиотами». Он пожелал, чтобы они «померли как можно скорее, как собаки», пригрозил «замучить [их] ... литрами водки» и объявил, что «пришло время поджигать Европейский суд по правам человека». Он также заявил: «Мы не должны были давать бабам право голоса... Они должны готовить суп». Эти заявления явно выходят за рамки обычной, гражданской и законной критики"

Рассмотрев случаи неуважения к суду, ЕСПЧ сделал Алексееву замечание, перед рассмотрением его жалобы и предложил, как я поняла, от своих слов отказаться. Однако:

"Суд считает, что, продолжая публиковать оскорбления в отношении Суда и его судей после предупреждения, заявитель проявил неуважение к самому учреждению, к которому он обращался за защитой своих прав. Действительно, недопустимо искать защиты у суда, к которому истец потерял всякое доверие. Его поведение представляет собой «досадное проявление безответственности и легкомысленного отношения к Суду», равносильное презрению"

Недопустимо искать защиты у суда, к которому истец потерял всякое доверие

Как результат, Европейский суд по правам человека сделал следующие выводы:

"Это представляет собой злоупотребление правом на подачу жалобы по смыслу подпункта «а» пункта 3 статьи 35 Конвенции. Следовательно, жалобы, поданные г-ном Алексеевым, должны быть признаны неприемлемыми в силу злоупотребления правом на подачу жалобы в соответствии с пунктами 3 (а) и 4 статьи 35 Конвенции"

В результате, напрашивается вопрос: какая критика судебной власти будет считаться приемлемой? Запретить людям критиковать деятельность судов нельзя, априори. Пусть слабая, но демократия у нас в стране, все таки, есть, с этим сложно спорить, наверное. Так может быть, отвечая на поставленный вопрос, следует уделить внимание содержанию критики?

Например, высказывания некоторых людей, в формате: «позор судебной власти», «а судьи кто» и «всех надо разогнать, одни уроды», не должны звучать, критика должна быть конструктивной. Анализируя нападки на суды, чаще всего, кроме призрения, увидеть что-то конкретное практически ведь невозможно. А то ведь как у нас получается: «Я презираю и не уважаю суд, ему не доверяю, но когда мне надо, я приду за защитой своих прав именно туда».

ЕСПЧ лишил Алексеева права на судебную защиту, основывая свои выводы на том простом основании, что тот обратился туда, кому он изначально не доверяет. Мне кажется логичным решение суда. Более того, суд изначально предложил Алексееву удалить оскорбления и отказаться от них, прежде чем вынес такой отказ в защите. Ну, а раз, активист принял решение не отказываться от своей позиции, то, что оставалось делать Европейскому суду?

Интересная позиция

Из описанного следует, что прежде чем отказать истцу в судебной защите, по указанным основаниям, достаточно предупредить его и попросить все исправить, а потом уже, если тот не внемлет посылу суда, такого права его лишить.

Как вы думаете, может ли быть применена подобная практика в российских судах?

С уважением,

ваша Оливия