Реформы правительства Егора Гайдара, функционировавшего с ноября 1991 года по декабрь 1992-го, создали базовые институты рыночной экономики, которые отсутствовали в России до распада СССР – свободные цены, конвертируемую валюту и частную собственность. Оглядываясь назад, можно выделить несколько основных блоков проведенных тогда преобразований.
В первую очередь, это экономическая либерализация. В Советском Союзе государство осуществляло контроль над ценообразованием, а также внешней и внутренней торговлей. В ноябре 1991 года правительство Гайдара отменило монополию государства на внешнюю торговлю: с того момента импортировать и экспортировать товары все предприятия вне зависимости от их форм собственности смогли без получения специальной регистрации. Спустя два месяца была осуществлена либерализация цен: продавцы товаров и услуг получили право устанавливать цены на таком уровне, на котором они сами считали нужным. Эта мера была дополнена президентским указом о свободной торговле, благодаря чему у граждан появилась возможность реализовывать имеющиеся у них товары с рук, не боясь при этом подвергнуться наказанию со стороны правоохранительных органов.
Второй блок преобразований был связан с внедрением института частной собственности. Здесь стоит отметить, что по факту приватизация началась еще в эпоху Перестройки. После принятия законов «О государственном предприятии» (1987), «О кооперативной деятельности» (1988) и «Об аренде» (1989) государство утратило контроль над директорами предприятий: номинально оставаясь наемными менеджерами, они сосредоточили в своих руках товарные и денежные потоки, а потому действовали в логике приватизации прибылей и национализации издержек. Ключевой задачей массовой приватизации, начавшейся в августе 1992 года, было закрепление юридических прав собственности на гос имущество за теми, кто им фактически управлял. Теперь собственники (а не государство) несли полную финансовую ответственность за качество управления имеющимися в их распоряжении активами. Ровно этот же самый принцип стал действовать и в отношении владельцев предприятий сферы услуг (магазины, парикмахерские, ремонтные мастерские), которые стали передаваться в частные руки в ходе «малой» приватизации, стартовавшей в марте 1992 года.
Третий блок реформ – внедрение конвертируемой национальной валюты. В 1991 году в СССР номинально еще действовала единая для всей страны валюта, однако союзный центр утратил контроль за ее обращением: центральные банки республик бесконтрольно эмитировали безналичные рубли, за счет которых финансировались дефициты республиканских бюджетов. Эта ситуация сохранилась и после декабря 1991 года: теперь уже бывшие союзные республики продолжали эмитировать безналичные рубли, которые использовались для приобретения товаров на территории РСФСР; в условиях свободных цен это приводило к экспорту инфляции в Россию. В июне 1992 года центральные банки республик были переведены на корреспондентские счета: теперь платежи этих стран реализовывались только в том объеме средств, который находился на корреспондентском счету их центральных банков в ЦБ РФ. В июле 1992 года была окончательно ликвидирована множественность обменных курсов, характерная для социализма: с того момента курс российской национальной валюты стал официально определяться Центральным банком по итогам ежедневных торгов на ММВБ.
Четвертый блок реформ – стабилизация государственных финансов. Либерализация цен перевела подавленную инфляцию, выражавшуюся на закате советской эры в усугублении продовольственного дефицита, в открытую: в январе 1992 года в месячном выражении она составила 245,3%. Для подавления инфляции требовалось отказаться от эмиссионного финансирования дефицита бюджета. Первая попытка уйти от централизованных кредитов ЦБ РФ была предпринята в начале 1992 года: за январь-апрель Банк России не предоставил правительству ни копейки денежных средств. Однако с началом весенней посевной кампании денежная политика была смягчена; на всю же «катушку» эмиссия заработала осенью 1992 года – после того, как председателем ЦБ стал Виктор Геращенко. Это быстро отразилось на показателях инфляции: если в мае — августе ее среднемесячные темпы составляли 12,6%, то в сентябре — декабре — уже 21,4%. Полностью отказаться от финансирования бюджетного дефицита правительство смогло лишь в 1995 году, благодаря чему годовая инфляция стала последовательно снижаться: если в 1994 году она составила 214,8%, то в 1997 – 11%. Первый же бездефицитный бюджет был принят лишь в 1999 году – уже после того, как страна выучила горькие уроки дефолта.
В целом, реформы Гайдара запустили процесс перехода к рыночной экономике, который был завершен в 1999 году, когда была наконец достигнута стабильность государственных финансов. Преобразования 1990-х сделали возможным экономический рост, который начался вскоре после дефолта и продолжался вплоть до кризиса 2008-2009 годов.
Не проведи Гайдар своевременно эту крайне жесткую, но такую необходимую реформу, с Россией случилось бы то, что ей дружно в голос пророчили все аналитики мира, причем не только зарубежные, но и российские - а именно полный коллапс.
А граждане этой пост-коллаптической страны сложили бы навсегда свои зубы на полку, давно уже побирались по миру, а если повезет, то устраивались там на любую работу "понаехавшими чурками".
Гайдар же страну фактически СПАС от этого!
Поэтому он, как никто, заслуживает того скромного бюста, что установили сейчас в дворике Библиотеки Иностранной литературы в столице нашей страны. Бюстика, совершенно несоразмерного заслугам этого человека перед страной.
И все же у Гайдара была одна ошибка, стоившая ему того, что его не только не оценили по заслугам, а, наоборот, всей страной стали дружно ненавидеть.
Гайдар не "разжевал" народу суть своей реформы - почему она так необходима и для чего.
Не растолковал, не объяснил, не утешил население, обрисовав перспективы - просто отмахнулся и всё.
Почему? Не снизошел до объяснений? Не было времени, не хватило сострадания к людям, или же красноречия, или просто душевных сил, или же он полагал, что все равно никто ничего не поймет? Я не знаю.
Но он этого не сделал - и поплатился за это отношением к нему россиян, как при жизни, так и после смерти.
Но это нисколько не умаляет его заслуг перед нашей страной.
Маленький, непривлекательный, толстый, злой, высокомерный, амбициозный...
Незаслуженно обиженный гражданами страны, которую он спас, один из умнейших людей России, блестящий экономист.
Сильный, бесстрашный человек, честный и бескорыстный.
Царствие ему небесное и моё личное уважение..
Мой блог
https://privat75.livejournal.com/327.html
Сейчас начнут объяснять, что это предатель родины.
А меж тем власти того периода создавали НОВЫЕ ИНСТИТУТЫ, рыночные, которые были запрещены и попросту отсутствовали в развалившемся Союзе.
Почему Ленин со сторонниками, убивавшие до 30-х все институты царского режима и прежние экономические порядки, считаются лучше.
Гайдар ставил новые институты после развала. Ленин - свергал прежние институты и ставил новые.
Задачи одинаковые. Неужели это сложно понять?
Надо было что, после отказа от социализма не возводились институты рыночной экономики.
Статья - топ. Спасибо.
Гайдар не был предателем. Вы абсолютно правы.
нет - но он был как и вся та команда ничтожеств - самовлюбленном, самоуверенным нитчтожэеств - жаждущим легкой славы и известности. Это отличительная черта всей той команды - от первого лица и до последнего...
Бред полный и надо же такое писать. Вы вообще ничего не понимаете? Так не пишите комментарии. Не позорьтесь.
Марина:" Бред полный... Так не пишите комментарии. Не позорьтесь."
Отнесите это к самой себе - прочтите выше высказывание Дм. Саймса об этом егорке и его хамском самодовольстве и убожестве.
А во-вторых - у меня в семье ТРИ человека ПОГИБЛО от ЕБН гайдаровских преобразований. А во времена якобы "сталинских репрессий" - из 30 человек наших семей погиб только один - мой дед в блокаду. И наши семьи что, по вашему, такую самовлюбленную сво благодарить еще должны? Вас видимо эта сво сильно облагодетельствовала, что осанну им поете?
Задачи одинаковые, а вот цели решаемые этими задачами - абсолютно разные!
Неужели это сложно понять?
Цели?
Большевики свергали старые порядки в угоду построения новых.
Гайдар строил новые институты после свержения старых.
Это и есть цели. Неужели это так сложно понять?
Цели реформ.
Лучше было бы строить капитализм, не выстраивая элементарные рыночные институты? Гайдар хотя бы не репрессировал людей по классовой принадлежности. Он вообще стал мимолётным явлением.
То ли дело сейчас, когда капитал строят бывшие члены партбюро)
Вас действительно сложно понять. Вы сами то себя понимаете?
Вначале вы это называли задачами. Потом, когда вам указали на ваше заблуждение, вы стали называть это целями.
А вот это в корне не верно. Гайдар как раз таки репрессировал людей по классовой принадлежности.
И если Ленин репрессировал кучку паразитов, то Гайдар репрессировал все население страны.
Уж Вы точно под репрессии попали. Жаль, что не 10 лет без права переписки.
Цель - построить рыночные институты, без которых невозможна работа капитализма.
Задача - ввести необходимые термины и явления в обиход, будь то деньги, кредиты, банки, частная собственность и пр.
Ленин превратил прежние неугодные классы в лишенцев, лишив избирательного права. Один подобный акт от Гайдара мне назовите, где указывались категории ущемленных в правах на законодательном уровне.
Или цитату о том, как надо давить священников, казаков, буржуев.
В чем разница?
Гайдар ставил новые институты после развала. Ленин - свергал прежние институты и ставил новые.
Это одинаково необходимые этапы для отказа от прежних порядков в угоду новых.
Ну бывшие работники партбюро сейчас продолжают работать, сидят у власти. Хорошо стало?
Опять Анатолий и Владимир. Глупые фейки, я вас просто сдам сейчас.
Вы опять перепутали цели и задачи. Это не цель.
Цель у капиталиста одна - личное обогащение за счет эксплуатации чужого труда. Все. Других целей у капитализма нет.
Все остальное - задачи.
Вам значит именно на законодательном нужно?
Фактический вас не устраивает?
А вы никогда не слышали подобных цитат? Или не хотели их слышать?
Назову вам самую известную из них. Принадлежит она правда Чубайсу, а не Гайдару. Но ведь Гайдар и Чубайс работали в одной команде, не так ли?
"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут.".
А сколько сейчас мы слышим подобных откровений от последышей Гайдара и Чубайса?
А вот и очередное вранье. Никакого "развала" не было.
Нажитое за советское время добро разворовывают и по сей день новые "гайдарята" и "чубайсята".
Богатые не жертвуют. Уоррен Баффет с Биллом Гейтсом едят детей, а не отдают состояние на благотворительность. Они только едят детей
Богатые же не платят налогов, на которые государство потом строит общественно важную инфраструктуру.
Они не вкладывают в образование, не платят квалифицированным кадрам гигантские зарплаты, после которых те свои стартапы уходят открывать, нет. Они просто едят всех.
Вот эти марксистские догмы 19 века сейчас смотрятся совсем комично, не правда ли? Сейчас бы клише вешать на всех капиталистов.
А меж тем Ленин перед революцией хвалил совестливых помещиков, радевших за освобождение крестьянства. Те либеральные буржуи еще и крепостных своих грамоте учили, хотя это табу было.
Вы понимаете, что это клише о стремлениях капиталистов разбивается тем же Лениным, а?
Ну ладно, примем на веру то, что все поголовно такие жадюги. Так даже с этой позиции нужно сначала построить рыночные институты, ввести сперва право частной собственности и т.п., нет?
Или нравится сидеть в переходном состоянии, когда старые институты разрушены, а новых еще нет?
И да, нужно именно на законодательном, потому что Ленин возвел убийства и грабеж духовенства и других неугодных в рамки закона. ЗАКОНА.
Это не местечковая борьба с инакомыслием или сталинские чистки. Это, черт, возьми, общесоюзная практика, возведенная законом в статус правильной и верной.
Разницу ведь сложно понять
Крайне удобно приводить цитаты Чубайса, когда я просил такие цитаты Гайдара. Что, не нашли, да, но нужно было выкрутиться?
Так еще и цитата эта была произнесена в личном разговоре с Полевановым. А Ленинская русофобия и классовое истребления содержалась в его личных трудах, а потом и в законах и декретах.
Есть разница?
Ну ка найдите законопроект, в котором закреплялось уничтожение людей по классовой принадлежности. От Гайдара, героя статьи.
Потому что я знаком с его биографией, интервью, и там совсем другой посыл был у человека.
Вы сравните должности и сроки правления Гайдара и Чубайса, который даже вождем не был. Как некомпетентно.
Оба, кстати, члены партии с 80-х, которые открыто заявляли еще тогда о рыночных реформах и их необходимости. Более того, писали для партии по ее заказу программы возможных путей развития экономики.
Чубайс хотел западных реформ со сломом строя, а Гайдар - внедрения рыночных элементов, как это было в Югославии и Венгрии. Это ж сам рыжий говорил.
Что же получается система знала кто они, пользовалась их услугами?
Ой.
Гайдарята и чубайсята происходят из бывшего партбюро, поголовно. Все были, когда надо было, преданными коммунягами. Как ж ваша идейная элита так деградировала, а? Они все росли на правильной советской идеологии, книгах, учебниках, получили правильное советское образование. Как ж так вышло? Даже ЕГЭ тогда не было
Вами захотели все приватизировать, им все и досталось, когда сами же подорвали Союз.
Боты что-ли?
Да не прикидывайтесь дурачком-то.
Насмотрелись сериалов "Богатые тоже плачут"?
Из чего богатые жертвуют? Из того что как говорится "нажито непосильным трудом"? Конечно же нет!
Жертвуют из того что украдено. Либо грешки таким образом замаливают, либо пыль в глаза пускают.
Воруют на миллионы, жертвуют на тысячи.
Нельзя заработать никак, кроме как грабежом.
Коммунистам бы почитать, что такое акции, облигации, фондовый рынок и биржи. Вот у вас прорвёт, когда вы узнаете, что можно делать деньги, не вставая с кровати, а не в поле пахать.
Молодец, проигнорировал все вопросы. А я распинался зря.
И проигнорировал мой тезис про пожертвования, поддержания школ, больниц, институтов.
Уже надоели эти рассказы про поголовно кровожадных богатых, которые только и ждут, как бы вас загнать в 15 часовой рабочий день, да радоваться произведённым работником трудом. Они платят столько налогов, сколько ни один идеолог марксизма не выплачивает сейчас.
Перед развалом царской России самые грамотные помещики, которые создали крупные хозяйства, вкладывали огромные средства, приглашали иноземных специалистов, закупали сельхоз-технику. Инвестировав в свои производства и получив прибыль, они платили в казну ещё больше.
Но вы что, ведь инвестиции - зло, даже в собственное производство, потомственное дело. Даже если доход получает инвестор, который просто вложился в нужный проект, который дал потом выхлоп. Это ж всё от буржуйства, ужас какой, как так можно, деньги из ничего получать.
В Краснодаре Галицкий создал огромную спортивную инфраструктуру, вложившись не только в детские школы и известный парк, красивучий. Он создал крупнейшую в России сеть спортшкол. Сам сделал, никто не просил.
Вот же клятый буржуй, да? Отобрать и поделить все!
Игнор неудобных вопросов, на которые нельзя ответить - это выход.
Это ж я даже про закрытые границы в СССР не спрашивал, про посадки, лозунги вашего вождя.
Красавец, товарищ коммунист. Берешь пример с партийцев - те тоже любили всё неудобное замалчивать.
Молодец.
Инвестиции - инвестициям рознь.
Правильно, когда в собственное дело, это одно.
Только если рассмотреть прибыль инвестора, то получается любопытная картинка. Не маслом, а, скажу, углём... Это в первую очередь относится к вливаниям в отсталые страны "третьего мира". И Россию, как это ни печально признать.
Из чего складывается выгода инвестора: -дешёвая рабочая сила -дешёвые ресурсы (вода, электроэнергия, в первую очередь)
____плюс и за счёт завышенного курса доллара_____
- либеральные экологические требования и" заниженные нормативы ПДВ
- коррумпированность исполнительных органов власти и контролирующих органов
- вынос ресурсоёмких и агрессивных производств
_________________________
В плюсе инвестополучателя: рабочие места с относительно качественными условиями труда и стабильной, относительно высокой заработной платой. Относительно качественными! Обычно приводится пример трагедии в Бхопале. Посвежее - авария шведского катера с яот (ят) в 100 м от жилой "зоны" Канаваке...
По внедряемым инновациям и прогрессивным технологиям - весьма спорный тезис: где можно взять числом, умение постоит в сторонке. Плюс в России сказались и санкции. (не в сыре дело, и не в яблоках. А именно в современных внедряемых технологиях в нефтегаз, военку с оборонной, космос и т.д)
________
Вот как раз относительно свежие примеры антиинвестионного кипежа: протестные акции из-за КиСтоуна. Обаму прижали, он наложил вето. Трамп вывел войска и показал кукиш: я сказал, значит газо-нефтепроводу быть.
"пи_си" : Тунберг без объявления посетила митингующих в Рапид-Сити, встретилась с Железными Глазами. В октябре, кажется.
количество жертв - прямых - гайдаро - ЕБН репрессий - ГЕНОЦИДА - ничуть не меньше, на которые вы намекаете. ИТ ВРЕМЕНА были совершенно другие. То что в 20-х было номор в 90-х стало ВЕЗДЕ варварством и дикостью. И ваши кумиры уничтожили страну, экономику и общество, А в 30-40-х создали новую страну - за 10 лет превратили ее в мировую державу выстоявшую в ужасной войне. А к 2000 - страну поставили на грань развала ПОЛНОГО,
Так все инвестиции слишком уж различаются от пакета к пакету. Открывают энтузиасты школу английского, вы в них вкладываетесь. Вся работа идёт в онлайн-режиме.
Всех устраиваете по договору ГПХ. Как только появляется первая прибыль, а модель выстроена правильным образом - получаете первую прибыль. Вы и ваши работники платят налоги в казну, пользуясь CRM и другими онлайн-сервисами для работы.
Ни одно дерево не убито, все счастливы.
Но как можно абсолютно всё приравнивать к грабежу, объясните мне?
Эти люди в любом случае платят налоги, которые товарищ Ленин в своё время почему-то не платил. В Америке были публичные выступления миллиардеров, которые были согласны платить ещё больше налогов.
Как можно всех вот так то в уравниловку загонять, то вешать на каждого клише, только потому что он "эксплуатирует других"? Это ненормально.
"бывшие члены политбюро" А эта сволочь бывший редактор журнала "Коммунист" .
Так они для партии писали работы, предлагали пути реформ социалистической системы. Это же даже в Википедии пишут.
Разве это не сторонники партии, а?
Они были открытыми приверженцами реформ, внедрения рыночных элементов. ОТКРЫТЫМИ.
Я поэтому и говорю, если кто и развалил систему, так это свои же. Которые просто захотели приватизировать всё ценное.
Ну врать-то зачем - как это не репрессировал - а миллионы жертв самоубийств преступлений организованных, разграбленных хозяйств, и уничтоженных семей? Это чем хуже - лучше 30-х? Но там хоть результат был. У меня в 30 из 30 человек родственников погиб ОДИН - дед в блокаду. А в ваши "святые " ПОРИБЛО 3 - и уже из 15. Где для наших семей были подлинные репрессии и тираны-узурпаторы? А главное ЗАЧЕМ? и для чего - РЕЗУЛЬТАТ ГДЕ?
Это было на законодательном уровне?
К вам ПО ЗАКОНУ могли ворваться в дом крестьяне, избить (или чего похуже) и объявить вашу землю своей? Как это было при чёрном переделе.
Или же расстрелять как идеологического врага, потому что ЭТО ЗАКОНОМ РАЗРЕШЕНО?
Я виду речь о ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ, где репрессий закреплено не было. Вас не мог расстрелять в доме госслужащий, только потому что вас посчитали кулаком, или верующим. Не давали такого права, алло.
За жертвы 90-х скажите спасибо бывшим коммунистам, которые сейчас сидят у власти. Они все практически остались у руля.
Скажите спасибо и ребятам из партии, правившим в 70-е. Уже тогда нужно было систему преобразовывать, внедрять рыночные элементы, а они медлили.
И главный вопрос: почему никто не отстоял страну от развала, не вышел на миллионные шествия, когда бывшие коммунисты разваливали Союз и приватизировали самое ценное?
Где те миллионы сограждан были? Почему его не вышли защищать миллионы идеологически верных и экономически довольных граждан?
нет лучше объясните мне - куда делся мой коммент о воспоминаниях Дмитрия Саймса - как он шел с егоркой через переход у Детского мира, в котором стояли пенсионеры и торговали своим скорбным скарбом - для того чтобы хоть как-то выжить.
И это хамское ничтожество заявило Саймсу - что "наконец-то эти люди хоть чем-то занялись полезным - для себя".
Дм. Саймс рассказал это на передаче у Соловьева - сам это лично слышал. И как и тогда, так и сейчас возмущен высказываем подобным этого... - настолько ненавидившего человека, своих сограждан. Не знаю что там у него было от отца - но наскольбко я помню - женаты они не были, и фамилии ему сам А. Гайдар не давал. Может он потом ее прихватизизировал? - ну как и с экономикой?
Кстати размещаю этот ФАКТ повторно - куда задевался первый коммент?
А кто его мог удалить? Кроме админов?
Вроде как даже автор не может удалять комментарии других пользователей.
Нормальный мужик, правильные реформы затеял, жаль, что не сумел довести их до конца.
Ответ настоящего юриста.
Ему не дали провести реформы. Наполнил прилавки магазинов и дали ему пенком под зад и так со всеми кто пытается реформы провести.
Белены объелись? Какие к черту реформы? Ограбление всей страны и кражу всех сбережений населения вы называете реформами?!
Ваши сбережения отобрал Павлов во время Горбачева.
нет - только ваши. Наши заморозили на пол-года - но ничего не потеряно...
Эти счета уже пусты, зачем их было тогда замораживать. Коммуняки и чекисты умеют только врать.
Не то, что не дали.
Проблема с управленцами, скорее всего.
Своих не было, пришлось использовать старую партаппаратную номенклатуру. Которая использовала его (и младореформаторов) в собственных интересах.
Вы что - так прикидываетесь? - кто и кого и как использовал. Посмотрите источники - сколько "молодых-зеленых" отправляли на стажировку в США. Вы по другим странам не знаете ФАКТОВ кого как и для чего готовили США? Не понимаете чему именно обучили там "младореформаторов? Кого из них на самом деле готовили? Что не знаете куда сбежало подавляющее большинство тех "реформаторов" - единицы остались в РФ. А старая "номенклатура" сразу оказалась не при делах. За исключением полнейшей и деградировавшей сво...
ДОВЁЛ БЫ до КОНЦА реформы - развалилась бы Россия давно!
"Егор Тимурович произнес: «Я вот все думаю, какие реформы можно сейчас провести на Кубе». Как раз в это время на Острове свободы осыпался режим Кастро. Едва ли в то время Гайдар мог на что-то повлиять – не то что на Кубе, даже в своей собственной стране. Но привычка нести ответственность – в буквальном смысле за все – осталась. Привычка как фантомная боль, оставшаяся после нескольких месяцев, а то и недель на рубеже 1991–1992 гг., когда были приняты принципиальные решения по реформированию экономики.
10 лет назад скончался Егор Тимурович Гайдар, взявший на себя ответственность за оживление руин СССР на территории РСФСР и реализацию опоздавших на несколько лет реформаторских шагов, по поводу которых существенная часть нынешнего российского населения говорит: без них можно было обойтись.
Незадолго до кончины он давал интервью Владимиру Познеру. Эта телепрограмма предполагает очень крупные планы. Жестоко крупные – видны эмоции человека. Гайдар был человек «внутренний» – как Лужин из набоковской «Защиты Лужина». Его старомодная воспитанность, очень скромные, неброские серые костюмы и галстуки казались данью внешнему миру и одновременно броней: если вам что-то интересно, я прокомментирую, вы точно прислушаетесь к этим словам, но – отпустите меня к письменному столу, к моим бумагам, мыслям и книгам!"
Не говорите то. о чем не знаете. Может за умных сойдете.
Да вы что, враг народа, бла-бла-бла.
Идейный коммунист, питерский интеллигент и вполне себе влиятельный человек, который до последнего хотел реформировать систему, пускай и с рыночными элементами, но избежать развала. А уже потом отвечал за самые сложные для страны реформы. Куда ж делись все, когда нужно было брать на себя ответственность.
Где были лидеры нынешнего режима? Почему они тогда ничего в этом направлении не делали, хотя были членами и партии, и новой власти? Слабые, безответственные люди.
А в итоге на него собак ещё повесили.
Настоятельно рекомендую Вам, Инга Валентиновна, воспользоваться своим же советом!
Гайдар - страшный человек (если его вообще так можно назвать). Привожу отрывок из его выступления:"Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать. ".
www.mk.ru
А как же тогда с:"Не может быть в мире гармонии, если прольётся хоть одна слезинка ребёнка"?.
Видимо Вы не жили в то "святое время", поэтому и говорите хорошие слова о мерзком.
В вашем источнике есть грамотная критика его реформ, но вот автора этих якобы высказываний - нет. Вы читали статью полностью?
Давайте, лучше я найду убийцу Джона Фицджералда Кеннеди.
А если серьезно, то во времена гайдара видеозаписи были распространены гораздо меньше. Да и интернет тогда был совсем "дохлый" - модем через телефон. Поэтому приходится опираться на мнение современников.
1)Как Вам Хазин Михаил Леонидович? Он даже в правительстве успел поработать. Вот его мнение:"Как там сказали Гайдар с Чубайсом: если вымрет 30 миллионов - они не вписались в рынок.". tsargrad.tv
2) А как Вам нравится мнение профессионального историка Евгенийя Юрьевича Спи́цына? Если Вам тема гайдара интересна - то сами найдете еще очень много "хорошего" про этого типа.
Вы меня за идиота держите в надежде на то, что я не прочитаю вашу статью с царьграда?
Цитата:
"То есть фактически что делает государство? Оно рассматривает эту ситуацию так: мы выдаем пенсионерам деньги, которые они платят коммерческим структурам. Ну, как бы мы хотим минимизировать этот налог в пользу коммерческих структур от государства. То, что там в промежутке люди живые – это их не волнует. Как там сказали Гайдар с Чубайсом: если вымрет 30 миллионов - они не вписались в рынок. По мнению нашего правительства, любой пенсионер самим фактом своего существования не вписан в рынок. Всё", - отрезал Хазин. "
Т.е. Хазин просто ради красного словца вспоминает якобы цитату Гайдара (спойлер - её именно Чубайс говорил), для пущей окраски.
Где он тут доказывал, что это его слова? Вы читаете дальше заголовка то, что кидаете?
Не сбивайте с темы, пожалуйста.
Автор, который якобы всё это застал, но не решившийся раскрыть свою личность - это, простите, фейк.
Когда при Сталине можно было строчить доносы без указания личности, этим занимались все, кому не лень. А когда заставили указывать личность - количество доносов сократилось.
Меня просто крайне улыбает, что вы игнорируете те же аргументы, которые хорошо изложены в статье на МК, а цепляетесь за якобы цитаты из первых уст без указания автора. Чего сразу не привести аргументы из той же статьи, критикующие экономические реформы?
Я бы кстати сейчас про вот эту цитату Гайдара привёл в ответ слова товарища Ленина, который целыми классами предлагал истреблять людей, и закрепил истребление на законодательном уровне.
А потом спросил бы, чем один коммунист, свергавший царя и устанавливающий свой режим, лучше второго коммуниста, который строил новый после развала Союза?
Но тут же всё банально, ведь Гайдар НИКОГДА НЕ ПРЕДЛАГАЛ ИСТРЕБЛЯТЬ ЛЮДЕЙ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ, закрепляя это в декретах и своих научных трудах.
Вот вам и разница между "они говорили" и "Ленин постановил".
А Вам мало того, как он относился к людям. И все его действия были определены этим отношением. Кроме того, и печальные результаты его деятельности прекрасно озвучены Спицыном. Или Вы не стали смотреть видео? Посмотрите. Оно стоит того. Ведь сырьевым придатком мы стали благодаря гайдару и его команде. Может быть Вам это нравится?
Вы все пытаетесь убеждать меня тем, что нет достоверной информации. Таки она есть. Потратил 5 минут и нашел для Вас ссылку на эту фразу гайдара в книге: Заговор Англии против России. От Маркса до Обамы. Предисловие Юрия Лужкова, Анатолия Вассермана. 2015. ISBN 9785170876631. 320 с.
Автор книги вполне достойный человек. Рекомендую - Нурали Латыпов (1 июля 1954, Маргилан, Ферганская область, УзССР, СССР) — журналист, политический и научный консультант. Участник телепередачи «Что? Где? Когда?», игрок команды Андрея Каморина, обладатель первой в истории клуба «Что? Где? Когда?» «Хрустальной Совы». Кандидат философских наук. Да, и Лужков с Вассерманом тоже люди очень известные.
Таким образом, я предоставил Вам множество фактов от весьма уважаемых людей. (Посмотрите многочисленные выступления Спицына. И тогда поймете, что практически за каждым его словом стоит первоисточник. И не какой попало, а достоверный. Так его воспитали в университете.)
Итог. Если Вас интересует правда - ищите ее. А если Вам нужны бесконечные споры, типа: дай справку на то что нужна справка - это точно не ко мне.
Я по вашему Гайдара лучшим реформатором считаю?
Ещё раз, вы не понимаете разницу между тем, что закреплено законом, и т.н. "фактическим"
Когда шёл черный передел, и крестьяне массово грабили и убивали помещиков, это происходило с одобрения новой власти. С ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО.
Сейчас отношение к людям тоже не айс, но на законодательном уровне не закреплено, что крестьяне вправе ворваться в с/х предприятие и перебить там всех, ещё и землями завладев.
Вы понимаете, что миллионы пострадали только потому, что абы кому разрешили вершить, по сути, самосуд, на законодательном уровне?
Я книгу и автора себе в блокнотик внесу, почитаю. Но это всё равно не отменяет того факта, что законодательно людоедство и погромы не были закреплены.
А товарищ Ленин почему-то себе позволил такое. Вот и всё, что я пытаюсь вам донести, а не обелить товарища Гайдара.
Нельзя людей истреблять по классовому или иному принципу, давая на этто право на законодательном уровне. Нельзя.
Мы сырьевым придатком становились с 70-х, когда львиную долю поступлений стали получать (сюрприз) с нефтяной иглы. Цены начали падать - спасибо саудитам и амерам. Экономика схлопнулась.
Растущая нефтеторговля - не тренд современной России, это тренд, нарастающих с 70 х.
И комми, которые видели проблему в то время, не решились брать на себя ответственность. Эти рыночные реформы можно было проводить ещё раньше, не доведя до коллапса. Только никто не решился брать ответственность.
В этом можно убедиться (структура экспорта-импорта) можно убедиться самостоятельно: существовали стат. Справочники, издаваемые и ежегодно и по итогам пятилеток.
Моя бы воля. За такую тупость можно и на опыты сдать.
Вы считаете, что для этого не было даже малейших оснований? Всем известно, что не надо совать пальцы в розетку. Но не все этот совет используют. Также и с революцией - не надо людей доводить до "края". Поэтому и появился лозунг - грабь награбленное. М.Л. Хазин в своих передачах неоднократно говорил и существовании критического уровня обнищания, ниже которого становится все очень плохо. Привожу отрывки из "Дубровского" А.С.Пушкина.
1) "Архип запер их на ключ, примолвя вполголоса: Как не так, отопри! " и после этого приказные сгорели заживо.
2) Через несколько минут, тот же Архип полез в огонь спасать кошку:" В сию минуту новое явление привлекло его внимание; кошка бегала по кровле пылающего сарая, недоумевая, куда спрыгнуть, - со всех сторон окружало ее пламя. Бедное животное жалким мяуканием призывало на помощь. Мальчишки помирали со смеху, смотря на ее отчаяние. "Чему смеетеся, бесенята, - сказал им сердито кузнец. - Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь", - и, поставя лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою." Вот, как видел ситуацию современник.
А как Вам Кровавое воскресенье? Сегодня, кстати, годовщина.
Лично я уверен, что ответственность за произошедшее, в первую очередь, лежит на николае 2. Венценосный сумел своим правлением "заработать" 4 заговора против себя. Надо было ему меньше ворон и кошек стрелять из окон дворца. Да и в свой дневник записывать не то, что подавали на обед, а что-то более достойное императора.
Уважаемый Альберт! Хамство в адрес спорящего с Вами человека - это признак слабоумия, признак отсутствия нормальных доводов в споре.
Полностью с Вами согласен. После инсульта в 1972-1976 Брежнев уже не управлял страной и все начало сыпаться. Появились цеховики и т.д. и т.п. Однако, промышленность продолжала работать и страна жила "на свои". Посмотрите фильм со Спицыным (я дал ссылку выше). Профессиональный историк все рассказал и четко обозначил разрушительную деятельность гайдара.
Вы понимаете, что несете? Умеете сопоставлять время (!) и факты (!) , а не мешать в одну нужную вам кучу совершенно разные эпохи?
Тяга коммунистов чуть что истреблять людей, несогласных с их мнением или не разделяющих их точку зрения, становится уже закономерностью.
Мы как бы за социальную справедливость, но если ты не согласен, товарищ, давай ка ложись под наркоз.
Вы хоть разъясните, за что на опыты?)
Вы считаете, что закреплять убийство и поражение в правах по классовому принципу - нормально?
Ещё во время отмены крепостного права была куча либерально настроенных помещиков и государевых мужей, которые открыто писали царю о том, что они за раздачу земель во владение крестьянам (не в пользование, как потом Ленин и ко обернули), предоставление им избирательного права и полного освобождения.
Это даже Ленин сам отмечал в своём труде про крепостное право.
А потом, спустя пару лет уже гнобил абсолютно всех помещиков, и дал право любому прийти, разграбить двор, убить его владельца, присвоить всё себе.
Вы мне скажите, как можно убивать людей вот так без разбора, если среди них было немало тех, кто топил за освобождение, предоставление земель и гражданских прав?
Как вообще можно убивать людей вот так планово и массово? Чем это лучше истребления по расистским принципам?
Или грамотное правительство - это то, которое утоляет жажду крови населения, разрешая это делать на законодательном уровне?
Самозахват земель начался с февраля 1917 года.
Докажите мне, пожалуйста, что большевики или временное правительство мешало массовым убийствам, грабежам помещичьим владений.
Уж не большевики ли поощряли такие вот желания?
К 1916 году крестьяне работали на 90% пахотных земель в качестве собственников или арендаторов. Зачем было убивать столько людей, если по факту земли были в пользовании крестьян?
Ну передали их в пользование после Декрета о земле. Хотя все свято верили, что отдадут во владение, ибо все пропагандистские лозунги "Земля - крестьянам" даже сноску не имели "в пользование". Чего ж врали то? Почему ещё с 1905 честно бы не сказать, что мы вам её будем давать в ПОЛЬЗОВАНИЕ?
Пришли в 1916 с продразверсткой царские силы - крестьяне начали голодать и протестовать. Не хотели по невыгодным для себя ценам продавать, ведь цены установило правительство. Только вот незадача то, царские силы пошли на это решение из-за войны, ещё незаконченной войны. Англия делала тоже самое, раздавая хлеб по карточным системам, пока война не закончилась.
Потом уже пришли спасители большевики со всё тоже же продразвёрсткой. Те тоже установили свою, твёрдую цену, которая тоже была невыгодна людям.
Вы как себе это представляете, а? Приходит к вам неизвестное лицо, но крайне коммунистично настроенное, и говорит, мол, мы забираем твои излишки. А ещё мы сами устанавливаем цену на твою продукцию.
Кто в жизни согласится на такие условия добровольно?
Почему такая эффективная форма не дала ощутимого прироста сельскому хозяйству? Наоборот, всё было разрушено.
Страна так и не достигла уровня урожая зерновых 1913 года вплоть до 30-х гг.
И это при том, что крестьяне веками желали землю именно ВО ВЛАДЕНИЕ, а не в пользование. Лозунги "Землю - крестьянам" благополучно завершились, но во владение никто ничего так и не получил. Так ещё и приняли закон о государственной монополии на хлеб, упразднив свободную торговлю заставили согласиться на фиксированные цены.
Замечательная мотивация к труду. Эффективный подход.
Завтра бы к Вам пришёл такой вот идеолог и сказал - ты выращиваешь замечательный хлеб, молодец. Мы его у тебя возьмём, но по СВОИМ ценам. Возьмём в обязательном порядке. Ты же не хочешь проблем, да?
Как это можно вообще поддерживать?
Людей, однозначно, убивать НЕЛЬЗЯ! Тем более, что это еще и бесполезно. Поясняю - людей убить физически возможно, а вот их идеи остаются. Поэтому, гораздо лучше искать истину в честном споре. В споре, когда у участников нет желания "впарить" любой ценой свое, заведомо ложное мнение с целью последующего извлечения своей персональной выгоды.
Но, вот беда, если человека сильно обидеть, разозлить, разъярить.., то он перестает мыслить логически.
Пример. Вместе со мной учился парень из маленького городка. Он рассказывал, что у них однажды возникла драка - стенка на стенку. И он наблюдал такую картину - у одного из участников от сильного удара выпал глаз и болтался перед лицом на нервах. Этот боец в ярости схватил, оторвал и выкинул свой глаз - ну чтобы не мешал и дальше побежал с дубиной в толпу.
Думаю, дальнейшие комментарии излишни.
Вывод. Любой правитель обязан постоянно участвовать в жизни страны и решать возникающие проблемы. Иначе - ярость, бунт, победа разума над здравым смыслом.
Также хочу отметить, что практически бесполезно искать правду среди уже разъяренной толпы. Там есть только накопившаяся злоба.
Зачем, если враги развалили, а? Те самые, которые воспитывались правильной советской идеологией и образованием.
Ну вот, допустим, как рос экспорт.
skrinshoter.ru
Упля, ни разу не сели на сырьевую иглу, не не. А потом неведомым образом цены на нефть падают (спасибо саудитам и амерам), и всё, прощай, экономика.
" Экспорт нефти и нефтепродуктов увеличился в 1975 до 130 млн. т по сравнению с 33 млн. т в 1960. Крупной статьей экспорта с начала 70-х гг. стал природный газ. Высокая обеспеченность СССР топливно-энергетическими ресурсами, с одной стороны, большой спрос на товары этой группы на внешних рынках и происшедшее в 70-х гг. повышение цен на нефть и другие виды топлива на мировом рынке, с другой стороны, позволили увеличить экспорт топлива и электроэнергии с 1,3 млрд. Руб. в 1965 до 7,5 млрд. Руб. в 1975. В результате на эту группу товаров приходится 1/3 всего экспорта СССР, и она занимает 1-е место среди всех товарных групп, выделяемых статистикой."
Ничего не напоминает?
"После энергетического кризиса 1973 года СССР быстро наращивал объемы нефтяного экспорта в западные страны, которые, в отличие от союзников по соцлагерю, расплачивались свободно конвертируемой валютой. С 1970 по 1980 год этот показатель вырос в 1,5 раза - с 44 до 63,6 млн т. Еще через пять лет он достиг 80,7 млн т. И все это на фоне стремительно растущих цен на нефть.
Объемы валютных поступлений СССР от нефтяного экспорта поразительны. Если в 1970 году выручка СССР составляла 1,05 млрд долларов, то в 1975 году - уже 3,72 млрд долларов, а к 1980 году возросла до 15,74 млрд долларов. Почти в 15 раз! Это был новый фактор развития страны."
Вы правы, это ж ни разу не большевики сделали страну сырьевой колонией) Это всё клятые предатели. Из всё той же партии.
Причём экспорт ресурсов вырос с 50 по 80-е в десятки раз, и торговали даже с вражескими странами. Ммм...
Освоение западно-сибирских богатств школ с 60-х, и вот к чему привело. Страна, приносившая миру около 20% экспорта чёрного золота в итоге от падения. Косыгинские реформы 65-го задвинули в ящик в угоду халявной прибыли.
Зачем что-то делать, если мы получаем бюджет просто от наращивания экспорта.
НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
В в мае 1984 года на заседании Политбюро председатель Совета министров СССР Н.А. Тихонов констатировал: "Главным образом нефть, которую мы продаем в капиталистические страны, идет на оплату продовольственных и некоторых других товаров. В связи с этим, видимо, целесообразно при разработке нового пятилетнего плана предусмотреть резерв для возможной дополнительной поставки нефти в количестве 5-6 млн. тонн за пятилетие"
Если в 1970 году импортировалось 2,2 млн т зерна, то в 1975 м - уже 15,9 млн т. К 1980 году закупка зерна выросла до 27,8 млн т, а еще через пять лет составила 44,2 млн т. За 15 лет - двадцатикратный рост!
Строители, производственники, сели в итоге в кресло и шиковали от нефти. Упали на неё цены - упал СССР.
Это сами хозяйственники, отрицавшие капиталистические реформы, сделали.
Так почему же жажда крови у толпы поощрялась большевиками.
Как можно было закрепить на законодательном уровне легитимное истребление целых классов, безо всякого разбора и переговоров.
Нажили себе миллионы врагов, ещё толком и власть не установив.
Как это можно поддерживать и оправдывать?
Кем надо быть?
Надо быть чрезмерно угнетаемым классом - пролетариатом. Надо быть "низом, который так больше не хочет жить". Надо быть человеком, которому проще умереть (и как один умрем), чем жить.
Опять вернулись к тому, что не надо доводить людей до крайности. (Здесь, думаю, уместно вспомнить солдата Рамиля Шамсутдинова) Дальше только ненависть, злоба и желание заставить обидчика побыть в своей шкуре.
Теперь про хорошее отношение к коммунистам. Обделенных в России было около 80% (цифру даю приблизительную). После революции мнение оставшихся 20% (я здесь не учитываю гибель и бегство из страны) потерялось среди 80%, жизнь которых стала лучше чем раньше. Все просто.
И что в итоге поменялось?
Одни сборщики продразверстки заменились на других, более жестоких.
Земли во владение никто не получил.
Завтра этот же угнетенный класс, который был угнетен по собственной безвольности, натравят на ученых, поэтов, журналистов, обосновав причину популистским лозунгом. Красные кхмеры чем занимались под руководством товарища Пол Пота.
Так в итоге из страны убежали все умы, которые потом уже в качестве американских граждан делали открытия, благодаря которым появится интернет, компьютер, вычислительная техника.
Чем же она лучше стала, эта жизнь, если вслед за революцией пошла гражданская война, потом коллективизация, а потом и вовсе война?
Это тот самый мир и свобода, которого желал народ? Под тотальной цензурой и с закрытыми границами?
Как все это можно оправдывать? Нельзя людей классами истреблять, нельзя. Проблема не в классах, а в человеческой сущности.
Как только человеку дают возможность, как это сделал товарищ Сталин, строчить доносы без указания своей личности - начинаются миллионные доносительства. Как только потребовали подписываться под доносом - их число стремительно упало.
Такие вот черты природы не вытравить ничем, сколько хомо советикус не воспитывай. Такие же люди и сейчас грабят, и тогда, и продолжат грабить.
Как можно отрицать это и пытаться загнать в уравниловку вообще всех? Все мы от природы не равны. Гуманитарный или математический склад ума. Рост, который ценится в баскетболе и авиации по-разному.
И как можно отрицать частную собственность, если те же руки являются частной собственностью, мозг, строение нервной системы, врожденные особенности. Тоньше у тебя, допустим, связки - будешь быстрее бегать.
Крепкое тело - больших достижений добьешься в спорте и других отраслях, где требуется физически развитые люди.
Усидчивый - будешь хорошо работать с цифрами и большим объемом информации. Подвижный - тебе надо идти в организаторы. Приятный голос - выйдет хороший оратор, лектор.
Тут даже в расы лезть не надо. Ты и Иван-сосед - люди разные. Не лучше и не хуже, просто разные, с разными способностями и потребностями, которые уравниловка не утолит никогда.
Вот эти природные отличия ради уравниловки отрицались, а генетика, делавшая успех за успехом, была названа продажной девкой империализма.
Это тоже нормально?
Время тяжелое было. Может быть если смог, то и получилось бы все и страна процветала.
Михаил Владимирович!
Такие "полемисты", как Евгений, надёргивают для своей позиции лишь только им выгодные факты, а значимое и существенное или умышленно замыливают, или попросту не способны видеть глубже и объективнее. На таких жаль даже время терять для возражений.
Пф, все вы так говорите, ведь подрыв СССР - это самое идеологически тяжелое поражение. Особенно учитывая, что развалили его праведные партработники.
Были бы аргументы - привели бы и ответили о необходимости подсадки на нефтеиглу, и о репрессиях с классовым уничтожением, и о закрытых границах.
И все же у Гитлера была одна ошибка, стоившая ему того, что его не только не оценили по заслугам, а, наоборот, всем миром стали дружно ненавидеть.
А что, непохоже!?
Мде, Гитлера и Гайдара сравнивать.
Один рыночные институты начал строить после развала.
Второй, после позорного исхода первой мировой, на волне народной поддержке пришёл к власти и все перелопатил, пошёл войной мести, дабы переиграть итоги первой мировой.
Действительно, сходство.
А Вы точно уверены, что после Валькирии Германией правил именно Гитлер?
Нет, не уверен, только и до покушения Адольф Алоизыч успел наворотить более чем достаточно...
Сейчас бы в теории заговора играть...
Как можно сравнивать Гитлера, сыгравшего весомую роль для всей истории человечества, с Гайдаром, только российским деятелем?
Это ли не подмена понятий, что Гайдар=Гитлер.
Рыночный реформатор и преданный коммунист = человек, погрузивший весь континент в разруху.
Нет, я не о масштабах, я о методологии оценки персоны.
Пример, Гитлер не курил, практически не употреблял алкоголь, любил животных (во сяком случае "Блонди") Ветеран войны, награждён "Жележным крестом" 1-й степени (а это означает что сначала получил 2-й)...
Душка одним словом
Да вот незадача, под его руководством Германия развязала самую страшную
(надеюсь) войну в истории...
Ну давайте взглянем на методологию и сравним.
Где Гайдар, который и главный пост то не держал никогда, пропагандировал милитаризм, нацизм, притеснение людей по классовому, расовому или иному принципу?
Или же он в программах, написанных союзу, и в других поздних программах писал, что нам нужно довести население до нищеты?
Вы смотрите не с тех концов.
Я вам (это не снисходительное отношение, простое пожелание) советую хотя бы страничку в Вики по Гайдару прочитать.
Идейный коммунист. Учёный.
Никогда во власть особо не лез, большую часть жизни оставался экономистом, но Союз старался сохранить с помощью необходимых рыночных элементов.
Даже после развала взял на себя ответственность, проводил реформы, которые были необходимы для построения зарождающегося капитализма. Проводил бы эти реформы другой - его бы тоже хаяли, но Гайдар не сдрейфил, в отличие от псевдо-коммунистов, сидящих сейчас в одноимённой партии.
Это его героем делает, но кто-то должен был в условиях разрушенного Союза провести реформы, взять ответственность за построение рыночных институтов.
Все понимали, что за это народ будет по гроб хаять, хотя они и необходимы, поэтому и хаяли. Поэтому ещё с 70-х тянули с этими реформами, когда у нас уже экономика начинала зависеть от цен на нефть. Боялись идейные комми взять ответственность за непопулярные реформы.
А он взял и провёл.
Гитлер закономерно пришёл на настроениях народа к власти. Немцы проиграли первую мировую, но это ещё полбеды. Просвещённое европейское общество победителей обязало их платить страшные репарации и жить в ужасных для государства ограничениях, касающихся промышленности и других отраслей.
Естественно, такими мерами побеждённый только обозлится. Гитлер уже следствие того желания пересмотреть итоги мира после первой войны. Он ведь был не просто позорным, он был экономически ужасным.
Где тут схожие методы?
Я о методологии оценки, а не о методах персоналий.
Речь не об этом, речь о том что в статье Гайдар хороший, последствия плохие. То же о Гитлере, куча положительных черт, но...
"Благими намерениями устлана дорога в ад, дорога в рай благими делами" Гайдаровские реформы настолько же хороши, насколько преждевременны. И ваучер хорош...
Так они и по методам оценки разные и совершенно несопоставимые. Серьёзно, личности, роль в истории и итоги совсем разные.
После Гайдара и ЕБН к власти пришёл (благодаря им) священный Гарант, который развивает страну вот уже 20 лет. Живёт то как сейчас, уу).
После Гитлера немцам совсем беда пришла. Полностью. Годы оккупации.
За преждевременность скажите спасибо партийцам, которые ещё с 70-х сачковали взять на себя рыночные реформы.
Федор, не надо влезать в то. о чем понятия не имеешь. Просьба из-за уважения.
С неменьшим уважением.
Во что именно?
Федор, а что это высокоинтеллектуальная и культурная барышня из Москвы Вам "тыкает"? Гайдаровский стиль?
Ну это ничего, мы вроде как знакомы...
Это другое дело.
Федор, согласен. От его "реформ" умерло не меньше, чем при Адольфе.
Пхахах.
Сотня миллионов по всему миру.
Несколько миллионов, только в России.
Да как можно сравнивать, если влияние личностей элементарно разное?
Мне на это наср... ь, я живу в России. И я не считаю егорку "личностью". Забыли, чем власть оправдывала пенсионную реформу? "Демографической ямой 90-х." Они лукавят, страна продолжает вымирать. Не это ли заслуга таких "законотворцев" как гайдар и иже с ним? Если Вам так нравятся математические экзерсисы, посчитайте на погостах, сколько людей за 30 лет не дожило до старости.
Мде, сложно математика даётся.
Да, Гайдар как хирург сделал больно населению. Но куда же было деваться, если болезнь уже была сильно запущена?... А заболели страну Ленин и Сталин. Хрущев, Брежнев и другие товарищи пытались лечить Быдлостан...
...Великую Россию! ...пытались лечить... 
Но лечение плохо помогало... 
Мне нравятся эти шутки от жителя РФ.
Особенно от того, кто стебёт Ленина, живя в городе Ульяновск, переименованном в его честь.
Ирония, помноженная на бесконечность.
Беда в том, что это не шутки. Кто это писал, совсем не разбирается в политике. Ну и тут недоучки есть. Этот из Ульяновска ни одной статьи не написал. Видимо не дорос или...
"За что можно уважать Егора Гайдара" Классно чмокал, как хорошая шлюха...
Только обиженный жизнь человек может такое писать. Вас в детском доме воспитывали?
Да уж лучше бы в детском доме, только бы не с среде интернет-недоюристов...
Видимо да. Жаль вас.
Напрасно. Ведь в свое время мне вас жаль не будет...
Ересь полную несете и фото поставили стремное. С психикой проблемы что ли?
По ходу в приюте или тюрьме. Это обычный фейк.
"По ходу..." Колхоз "Красный лапоть"...
Тупое безграмотное существо.
Ну что вы, извольте.
Зачем отстаивать свою точку зрения, если можно назвать автора "редиской", но только жеще.
Г. кадоманова, к сожалению появились миллионы "обиженных жизнью " граждан, которые всю жизнь трудились, создавая промышленный потенциал который моментально из народного превратился в "частную собственность " , благодаря кучке негодяев как то: мишка-перестроищик, гаидар, чубаис,
ЕБН-пянтос и прочие "честные " миллионщики, на раз, два, три появились!
Интересно, а не такие как вы или прочие трудяги привели их к власти? Что эти трудяги страну не отстояли. А теперь ноют как все плохо. Тьфу.