Расторжение трудового договора в связи со сменой собственника организации. Часть 2

Помимо вышесказанного, хотелось бы также акцентировать внимание на расхождениях в практике восприятия и теории содержательного изложения исследуемого основополагающего понятия.

Что мы под этим понимаем

Работники (сотрудники) конкретной организации в практическом смысле воспринимают понятие «смена собственника», подразумевая под данной правовой процедурой: 1) смену в высшем органе управления организацией – на место одного руководящего должностного лица (акционера) приходит другое, обладающее большим авторитетом и наделённое большими полномочиями, лицо (акционер) того же статуса, но уже с правом принятия ключевых в отношении дальнейшего развития организации решений, в том числе имеющих непосредственное отношение к изменению её руководящего состава; 2) смену самого руководителя (главным образом – генерального директора, президента и т.п.) организации – значительная часть трудового коллектива считает, что именно он выступает как бы в трёх ипостасях: как собственник имущества, как главный распорядитель имущества, как работодатель по отношению к различным категориям персонала [1].

В свою очередь, Трудовой кодекс РФ и постановление № 2 оперируют понятием «смена собственника имущества», разъясняющимся в контексте п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и в самом общем плане представляющим собой прекращение у одной организации права собственности на всё её имущество, взятое в комплексе (в целом), и переход вышеназванного права к новому собственнику обозначенного имущества. Однако, это не законодательное определение рассматриваемого понятия.

Добавим также, что в гражданском законодательстве не содержится понятие «смена собственника имущества организации», а используется другое понятие – «переход (передача) права собственности на имущество». Восполнить законодательный пробел попытался суд кассационной инстанции.

Все решает практика

Так, Б. подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе, поскольку ранее был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком выступило ОАО «ХМСЗ».

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 октября 2003 г. исковое требование истца было удовлетворено. В марте 2004 г. были заявлены новые требования. В конечном итоге, решением вышеназванного суда от 8 ноября 2005 г. было подтверждено восстановление Б. на работе в прежней должности.

В основу решения суда первой инстанции, удовлетворившего требования Б., был положен вывод о том, что, увольняя истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ОАО «ХМСЗ» нарушило требования ч. 2 ст. 75 ТК РФ, поскольку якобы произошла смена собственника имущества вышеназванного общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда сформулировала понятие «смена собственника имущества организации», исходя из смысла ст. 75 ТК РФ: это смена собственника организации в целом, как имущественного комплекса, включая движимое и недвижимое имущество, сырьё, продукцию, долги, права требования и другие исключительные права. На наш взгляд, в определении допущена ошибка: в результате отсутствия после слова «собственника» слова «имущества» сама организация (а не её имущество) была представлена как «имущественный комплекс», что входит в противоречие с нормами гражданского законодательства, согласно которым организация – это, прежде всего, юридическое лицо (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ [2]).

На самом же деле смены собственника имущества ОАО «ХМСЗ» не произошло. А Б. был уволен справедливо на основании решения совета директоров общества от 3 сентября 2002 г., предусматривавшего сокращение штата работников.

Таким образом, суд кассационной инстанции вынес следующее определение: решение суда первой инстанции от 8 ноября 2005 г. в части восстановления Б. на работе (и на прежней должности) отменить [3].

В контексте вышесказанного, предлагается изложить абз. 3 п. 32 постановления № 2 в следующей редакции: «Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество как имущественный комплекс (по аналогии с абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ) организации от одного его собственника к другому собственнику или другим собственникам…».

Литература:

1. Архипов В.В. Некоторые правовые проблемы, связанные с регулированием труда управленцев высшего звена // Законодательство и экономика. – 2008. – № 5. – С. 32.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая: принята 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.

3. Определение Московского областного суда: принято 16 марта 2006 г. по делу № 33-1752.