Мое мнение по случаю Ивана Голунова

В начале лета 2019 года страна содрогнулась от ситуации, произошедшей с корреспондентом «Медузы» Иваном Голуновым. История, возымевшая огромный резонанс даже за пределами России, известна буквально каждому гражданину: сначала органы предварительного следствия МВД обвинили журналиста в незаконном хранении наркотических средств, а впоследствии – переквалифицировали обвинение. В итоге Голунову инкриминировали статьи 30 и 228.1 УК РФ, то есть незаконные производство, сбыт или пересылку наркотиков.

При этом органы предварительного расследования не смогли представить ни единого доказательства, способного указать на то, что журналист действительно виновен. Более того, как всем известно, в ходе разбирательства были установлены вопиющие факты фальсификации доказательств. То, что соответствующие материалы, в частности, фотографии подпольной нарколаборатории, не имеют отношения к Ивану Голунову, официально признало МВД, притом что именно упомянутые фото ранее выдавались за «железные» доказательства вины корреспондента. Всё это получило широкую огласку в СМИ, привело к массовому недовольству россиян и волне протестных акций, и в результате по указу министра внутренних дел Владимира Колокольцева с журналиста были сняты все обвинения. Позднее Голунова освободили из-под стражи, перевели его в статус свидетеля и в итоге закрыли дело – в связи с отсутствием состава преступления / факта преступления.

Задержание невиновного Ивана Голунова официально признали незаконным, что привело к отстранению от службы ряда причастных к нему сотрудников МВД. Более того, спустя несколько месяцев (от 6 до 8) в их отношении возбудили уголовные дела, так как выяснилось, что органы предварительного расследования не только сфабриковали доказательства, но и изначально подбросили журналисту запрещенные вещества. Инкриминируемые им деяния – превышение служебных полномочий, злоупотребление служебными полномочиями, возможное вовлечение в преступную деятельность.

Однако в ситуации, которую глава государства назвал «произволом», не фигурирует еще одно – тягчайшее – деяние. Речь о провокации к совершению преступления. В нашумевшей истории с корреспондентом «Медузы» она налицо. Те, кто подбрасывал Голунову, никогда даже не притрагивавшемуся к наркотикам, запрещенные вещества, не действовали по собственному желанию. Они выполняли приказ определенных людей, имевших умысел, а значит – спровоцировавших сотрудников МВД на преступление.

Именно поэтому я считаю крайне необходимым введение в УК РФ нового состава преступления – провокации к совершению преступления. Нужно всесторонне разработать и закрепить в Уголовном кодексе следующие аспекты:

Лицо, осуществившее провокацию к совершению преступления: признаки, по которым оно определяется.

Обстоятельства, которые считаются провокацией к совершению преступления.

Категория лиц (граждан), совершивших преступление.

Категория государственных служащих (сотрудников правоохранительных органов, представителей органов местного самоуправления, представителей органов власти, например правительства, сотрудников органов безопасности и проч.), совершивших провокацию к преступлению.

Наказание для лиц (граждан), совершивших преступление.

Наказание для государственных служащих, совершивших провокацию к преступлению.

Наказание для государственных служащих, находящихся при исполнении служебных обязанностей при осуществлении провокации к преступлению.

Если проанализировать все действительные и возможные последствия «дела Голунова» для конкретной личности, для российского общества, для страны на международной арене, то становится очевидным: квалифицировать такое злодеяние, как провокация к совершению преступления, необходимо признаком «тяжкое» либо «особо тяжкое». Данная ситуация вызвала столь сильный общественный резонанс именно потому, что каждый гражданин России осознал: жертвой произвола, инициированного кем-либо «сверху», то есть спровоцированного, может стать абсолютно любой человек. Никто из граждан не защищен от самоуправства со стороны сотрудников органов власти, МВД, госбезопасности, и введение вышеуказанного состава преступления в УК РФ исправит несправедливость, противоречащую закону.

Закрепление в Уголовном кодексе наказания за провокацию к преступлению как за тяжкое / особо тяжкое преступление оздоровит российское общество, в котором оправдательные приговоры по инкриминируемым Голунову статьям выносятся лишь в 27 случаях из 90 тысяч:

Такая мера приведет к существенному снижению количества незаконно возбужденных уголовных дел не только по статьям 30 и 228.1 УК РФ, но и по другим, самым разным категориям. Это произойдет потому, что ни органы дознания, ни следственные органы не будут иметь возможности возбуждать уголовные дела без состава / факта преступления, просто по указке руководства или по каким-либо иным мотивам.

Правозащитники, представляющие интересы граждан в следственных органах и органах дознания, автоматически обретут дополнительный плацдарм для своих действий. Соответственно, возможностей качественно защитить своих доверителей, помочь им в трудной ситуации у них станет больше на порядок.

Ни одному сотруднику следственных органов или органов дознания не удастся уйти от наказания в случае, если им будет совершено незаконное деяние.

Существенно снизится количество ситуаций, в которых суд сможет действовать против интересов граждан. Это обусловлено тем, что при принятии данной меры у судебных органов не будет возможности «протаскивать» уголовные дела, сфабрикованные органами следствия и дознания, которые, в свою очередь, утверждаются прокурором.

В целом снизится число возбужденных уголовных дел. На практике это выглядит следующим образом: уголовное дело будет возбуждаться исключительно в том случае, если факт совершения преступления неоспорим. Например, человека задержали в момент совершения убийства на месте совершения убийства с орудием убийства в руках.

При введении в УК РФ такого состава любая ситуация, аналогичная истории с Иваном Голуновым, обязательно окажется под пристальным вниманием средств массовой информации, а следовательно – в поле зрения всех граждан РФ. Это обезопасит жителей страны от самоуправства сотрудников органов власти и МВД, защитит их от незаконных действий суда. Россияне перестанут бояться судебной системы и получат хороший пример того, что общество способно следовать букве закона.