Чтобы повернуть исполнение судебного акта, его не обязательно отменять. Позиция ВС РФ

Риторический вопрос

К сожалению как должно быть далеко от реальности! То, что трактует ВС и законы, на местах районные суды выворачивают всё с точности до наоборот так, что сам чёрт не разберёт. Мне даже кажется, что они сами не понимают, что пишут. Третий год сужусь. Подаю уже пятый иск и даже не знаю как в нашей Российской Фемиде добиться законности.

Апелляционная жалоба

На решение Сормовского районного суда

Обстоятельства дела:

17.12.2019 г. Сормовским районным судом вынесено решение по делу №2-3773/19 о признании не действительными трёх справок с места жительства находящихся в наследственных делах № 17/96 и №19/96, в соответствии с которым в удовлетворении моих требований было отказано.

Обоснование жалобы:

Решение Сормовского районного суда по делу № 2-3930/17 от 06 декабря 2017 г. было вынесено на предоставлении нотариусом Полозовой О.П. подложных «справок с места жительства» , но согласно протоколу заседания наследственные дела предоставленные в ходе судебного заседания даже не открывались, тем более содержание документов находящихся в наследственных делах судом не изучались и на предварительном заседании было вынесено решение об отказе моих требований.

При ознакомлении с наследственными делами № 17/96 и №19/96 мною обнаружены подложные справки с места жительства выданные Малышеву А. А. на которые ссылается нотариус Полозова О.П.

Мною был подан иск о признании этих справок не действительными и суду было сообщено, что справки не исследовались.

Считаю, что решение вынесено незаконно:

1) Справки с места жительства выдаются в единственном экземпляре с предъявлением домовой книги и только лицам прописанным по данному адресу или по запросу.

В справке указывается обязательно №, кому выдана, кем выдана, печать, подпись, расшифровка подписи (действовала форма №1)

2) Материалами наследственного дела №17/96 прописка Малышева А.А. умершего в 1995 г. не зафиксирована (откуда взялись справки с места жительства?)

3) Нотариус в своих возражениях отмечает, что Малышев А.А. ум. В 1995 году с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался и свидетельства не получал, скончался в октябре 1995 г. (а значит и документов никаких не предоставлял)

4) Нотариус Полозова О.П. 28.03.96 г. оформляет наследственное дело №17/96 к имуществу Малышева А.А (которого у него не было). умершего 31 октября 1995 г. на основании справок с места жительства от 26.03.1996 г., которые были ей предоставлены Малышевым А.А. умершем в 1995 году.?

5) Печать на справках, которую ставила Полозова в моём присутствии (якобы для запросов),

Действовала до 06 января 1987 года и на другом участке, (у нас участок №3, а не №5 (оригинальная справка была предоставлена) И как сама указывает Полозова в своих возражениях:

Согласно п.101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР утверждённой приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01 доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов…..

Печать которая стоит на справках была переименована приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 года N 01/16-01, как указывает сама Полозова О.П. в «Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов г. Нижнего Новгорода» и эти данные отражались на печати в полном объёме. И в 1996 году печать на справках была не актуальна.

6) Подпись на справках так же ставилась в моём присутствии Полозовой О.П.

Она даже не стеснялась печатать и расписываться, ведь эти справки ей нужны были только для запросов.

Таким образом появилась

1)справка с места жительства датированная 26.03.1996 г. выданная Малышевой Н.М. умершей 22 декабря 1993 г.

2) справка с места жительства датированная 26.03.96 г. выданная Малышеву А.А. умершему 31 октября 1995 г.

3) Справка с места жительства датированная 26.03.1996 г. выданная Перфиловой Е. А.

Предоставив оригинальную справку с места жительства, я доказала суду, что третья справка подложная.

А как доказать суду, что покойные не имеют возможности предоставлять справки с того света я уже не знаю. Как выражается наш президент России Путин В.В.-чушь какая то.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ Статья 330. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Прошу:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2019 г. изменить приняв по делу новое решение, признав справки с места жительства не действительными.

Приложение:

1) Копия жалобы

2) Квитанция об оплате госпошлины

3) Подложные справки с места жительства

4) Копия ходатайства Полозовой о предоставлении справок с места жительства наследодателя

5) Копия протокола заседания по делу № 2-3930/17

6) Копия Возражений нотариуса Полозовой О.П.

Законы то вроде и правильные, только странные оговорки типа:1) если судом не предусмотрено иное-это как понимать? 2) это право суда, а не обязанность. Или такое определение из определения " по вновь открывшимся обстоятельствам", когда вместо подложных документов, я предоставила оригинальные: Из правового смысла п.1 ч.2 ст 392 ГПК РФ усматривается, что обстоятельства, которые не могут явиться основанием к пересмотру судебного акта не должны были быть известными лицам, участвующим в деле.

Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Подпись ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ГОЛОВАНЬ А.А. Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода., который спокойно говорит: Жалуйтесь в апелляцию-это Ваше право!

И таких выражений у меня уже целая куча. Из апелляции: Документы оформленные не должностным лицом не является основанием для пересмотра дела. Из кассации: Иное толкование закона не входит в компетенцию кассацц...-как его можно толковать по иному, если чёрным по белому написано для всех одно и тоже.