ВС РФ о поручителях, заемщиках и кредиторах. Судебная практика

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все мимо проходившие, на мой канал случайно заглянувшие.
Обратив внимание на тот факт, что такие темы, как "долги", "приставы", "должники", "поручители" находят наибольший отклик в сердцах читателей, решила я сегодня поделиться с вами не субъективным мнением юриста, основанным на личном опыте, а мнением ВС РФ по вышеуказанным вопросам. Акцент я все же хочу сделать именно на поручителях, потому как именно поручители страдают больше всего, если обязательства основным заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
Какова же позиция ВС РФ относительно поручителей?
Как оказалось, довольно таки жесткая. "Суров закон, но это закон".
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что поручитель не может ссылаться на истечение срока давности и не вправе перекладывать последствия своего длительного неисполнения договорного обязательства на исправную сторону — кредитора, даже если сам кредитор пропустил срок для предъявления исполнительного листа по взысканию долга с основного заемщика.
Получается, что кредитор вправе взыскать долг с поручителя, в том числе и через подведение поручителя под банкротство физического лица, даже если он своевременно и не предпринял мер по взысканию задолженности с основного заемщика.
Данная позиция ВС РФ отражена в определении ВС от 17.05.2018 г. по делу № А 40-46368/2017.
Суть дела: кредитор не смог взыскать долг с основного заемщика и заявил ходатайство о признании поручителя банкротом, поскольку именно поручительством и залогом, который был предоставлен поручителем, обеспечивался кредит. Три инстанции отказали в удовлетворении ходатайства кредитора, ссылаясь именно на истечение сроков. ВС РФ отменил все ранее постановленные решения судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
К тому времени поручитель был вынужден продать все свое имущество и расплатиться с кредитором за основного заемщика, в связи с чем в итоге дело было прекращено, и поручителя банкротом не признали.
Банкротом поручитель, может, юридически по решению суда и не стал, а вот то, что потерял все свое за долги заемщика — это факт.
Будьте бдительны. Не берите кредитов сами и не поручайтесь даже за самых близких людей!
С уважением к вам, Т.С.

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Поучительно как всегда выходит по практике!
Не то слово
Извините, но не могу не выразить свое мнение, т.к. тема мне близка.
Очень-очень-очень и еще 5 раз очень упрощенная и столько же раз очень неверная передача смысла определения СКЭС ВС РФ № 305-ЭС 17-22521. Суть спора и затронутые в определении вопросы куда глубже и касаются они, как раз-таки, добросовестности поручителя и вывод суда там, если совсем упрощенно, то звучит примерно, как "назвался клизмой - полезай в..."
Единственная мысль, которую разделяю с автором: "Будьте бдительны. Не берите кредитов сами и не поручайтесь даже за самых близких людей!"
А в остальном статья - беллетристика, не имеющая ничего общего с юриспруденцией.
Кредиты не беру и другим не советую. Хотя каюсь, не хотела брать, но когда не хватило денег на покупку авто, пришлось взять 150 тыс. Теперь ездим с затянутыми поясами.
Спасибо...
Спасибо!