ПРОБЛЕМЫ КОНФИСКАЦИИ ОРУДИЯ СОВЕРШЕНИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
А.Н. Левин
Аннотация: В данной статье основная цель заключается в рассмотрении проблем, которые возникают, при применении такого вида наказания как, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Актуальностью данной темы, является многопроблемность и неоправданность применения такого вида административного наказания, как конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения. Важным аспектом, является, то, что данная мера административного наказания в каждом, конкретном, частном случае, должна рассматриваться индивидуально, и не во всех случаях применение указанной меры, является оправданной и справедливой, с точки зрения, как конкретного случая, так и закона. Автором применяются следующие методы исследования данной проблемы: анализ теоретических источников и практики применения данного вида наказания в РФ, синтез статистических данных из судебной практики административной конфискации. Используя вышеуказанные методы исследования, получилось не только указать основные проблемы административной конфискации, но и попытаться разобраться, по каким причинам они возникают, с чем это связано. Так же в статье рассматриваются некоторые пути решения проблем административной конфискации, предложенные юристами и ученными.
Ключевые слова: конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения, административная конфискация, КоАП РФ, судебная практика, правонарушение.
PROBLEMS OF CONFISCATION OF THE COMMUNITIES OR SUBJECT OF ADMINISTRATIVE OFFICE
A.N. Levin
Abstract: In this article, the main goal is to consider the problems that arise when applying this type of punishment as confiscation of the instrument of commission or the subject of an administrative offense. The relevance of this topic is the multi-problem and unjustified application of this type of administrative punishment, such as confiscation of the instrument or the subject of an administrative offense. An important aspect is that this measure of administrative punishment in each particular, particular case must be considered individually, and not in all cases the application of this measure is justified and fair, from the point of view of both a specific case and the law. The author uses the following research methods for this problem: analysis of theoretical sources and practice of applying this type of punishment in the Russian Federation, synthesis of statistical data from the judicial practice of administrative confiscation. Using the above research methods, it turned out not only to indicate the main problems of administrative confiscation, but also to try to figure out why they arise, what it is connected with. The article also discusses some ways to solve the problems of administrative confiscation proposed by lawyers and scientists.
Key words: confiscation of the instrument or subject of an administrative offense, administrative confiscation, Administrative Code, judicial practice, offense.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, эта административная мера наказания, целью которой является согласно положению 3.1 КоАП РФ как, предупреждение совершения, так и наказания за уже совершенное деяние. Данная мера административного наказания согласно КоАП РФ, не предусматривает, какого-либо причинения правонарушителю физического страдания, или унижение его чести или достоинства. Согласно КоАП РФ, под административной конфискации принято понимать, принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.
Как показывает статистика, административные дела, по которым принято решение об конфискации, характеризуются импульсом к росту. И причина таких показателей, кроится в проблеме урегулирования самого законодательства РФ. Так судами Республики Крым в 2018 году было рассмотрено 2112 административных дел, по сравнению с предыдущим 2017 годом – 1951. Из них по 788 делам судами было применено взыскание в виде административной конфискации.
Актуальными вопросами, касающимися административной конфискации, по мнению многих ученных и юристов, являются вопросы конфискации орудия или предмета совершения административного правонарушения в сфере финансов и предпринимательской деятельности, а так же в сфере таможенных правил. Так например, при осуществлении таможенных операций, конфискация товара служит эффективным инструментом наказания правонарушителей, при этом возникает множество проблем, связанных с изъятием этого товара, т.к товар чаще всего конфискуется не у собственников, а у лиц которым он был вверен. А отсюда следствие, таким правонарушителям становится все равно, так, как товар не их собственность, а следовательно, они в кой то мере, остаются безнаказанными.
Анализируя судебную практику, связанную с делами о конфискации орудия или предмета совершения административного правонарушения, можно прийти к выводу, что данная мера административного наказания, характеризуется низкой мерой ответственности, по отношению, к правонарушителям. Хотя если, обратиться к теории, трактующей конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, то данный вид наказания характеризуется достаточно тяжким видом наказания, который предусматривает, согласно ст. 3.7. КоАП, принудительное безвозмездное обращение, изъятие вещей. И эта особенность, является актуальной проблемой в юридической науки. А, проблема эта возникает в следствии, рассмотрения судами постановлений, в которых суд принимает решение, о смягчении или не назначении штрафов, правонарушителям.
Не менее важной, является проблема невозможности конфискации предметов или орудия, послужившие совершению административного деяния, по причине отсутствия права собственности у виновного. При этом конфискованное имущество, может быть возвращено собственнику, а правонарушитель, остаться безнаказанным.
Так согласно высказыванию Гараева А.А., «в отношении собственника может применяться конфискация, а в отношении владельца орудия или предмета - нет. Потому что происходит нарушение базового принципа равенства перед законом, трактующемся в Конституции РФ, защитой которого выступают органы государственной власти». Получается, что, правонарушителям открыт новый путь совершения правонарушений с помощью орудия, не являющегося их собственностью. Так как, в этом случае орудие не смогут конфисковать. И у этой проблемы, есть решение, по мнению некоторых ученных юристов, в таком случае как указано выше, должна быть введена поправка в ст.3.7 КоАП РФ. Суть которой заключается в объяснении происхождения конфискованного предмета или орудия у правонарушителя. В случае если он украл его, и нашелся собственник, то виновный несет финансовое наказание, размером в стоимость данного предмета, т.е он якобы выкупает предмет у собственника, в следствии чего, собственником становиться сам правонарушитель, понесший двойное наказание. Это похоже, на своего рода, административный штраф, но в новой форме, которая, должна стать обязательной поправкой в КоАП.
Еще одной проблемой этого вида наказания, является и, отсутствие конкретного, четко трактующегося в юридической теории понятия орудия совершения правонарушения. Его в юридической науке, просто нет. Каждый юрист, ученный, понимает его по своему, при этом, какой-то общий смысл у всех сохраняется и совпадает. Так Панкова Ю.В. под данным термином понимает, под орудием «как движимое, так и недвижимое имущество, имеющее объективную сторону».
Проблемной ситуацией, имеющей место в практике судов, является и то, что сами судьи не всегда могут правильно назначать данный вид административного наказания законно оправданно и справедливо по отношению к правонарушителю. Конечно, решение данной проблемы кроиться в законном урегулировании наказания, и тут необходимо принять большие усилия юристам, ученным и практикам. Не менее важной актуальной проблемой конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения является, так называемая невозможность повторной конфискации. То есть, в случае, когда специальными органами, производится конфискация, составляются протоколы о конфискации, но самого изъятия с места правонарушения не происходит, по причине проведения доказательных экспертиз, которые занимают, как правило, какое то время. В результате чего, если происходит незаконное перемещение конфискуемого товара, то повторно его конфисковать, уже не является законным, так как нельзя передать специализированному органу ранее уже конфискованное имущество. Решение этой проблемы, заключается во внимательности рассмотрения ситуации, необходимо учесть все особенности, процесса конфискации, в том числе, и период ведения дела об административном правонарушении, и сроки проведения экспертиз, а так же сам процесс исполнения постановления об административной конфискации.
В судебной практики, по административным делам, связанным с исполнением постановления о конфискации, встречаются и такие случаи, когда исполнить постановление о конфискации, не представляется возможным. Например, в случае с опасными дикими животными. Когда конфисковать их как биологическую составляющую природы, не возможно, так как дикое животное с помощью которого было совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена конфискация, не было изъято, либо арестовано.
В данной статье, приведены лишь некоторые примеры проблем административной конфискации, которые имеют место быть, в ежедневной судебной практики. По мнению юристов, данное направление, в административной практике, нуждается в острой необходимости решения, столь большого разнообразия проблем.
Таким образом, как показывает судебная практика, можно сделать следующие выводы, некоторые статьи, а также санкции КоАП РФ, которые предусматривают административную конфискацию т.е, орудия совершения или предмета административного правонарушения, требуют серьезных поправок, а также пересмотра и дополнения. К большому сожалению, конфискации орудия или предмета, не всегда является эффективной мерой наказания. За частую, многие правонарушители повторно совершают противоправные действия, поскольку возврат конфискуемого орудия и предмета правонарушения порождает возможность повторного совершения правонарушений. Также требуются пересмотреть административную конфискацию в общем, то есть, все случаи. И по делам, которые связанным, как с причинением ущерба государству, так и угрозе безопасности общества, жизни и здоровью людей.
Библиографический список
1. Капинус О.С., Додонов В.Н. Конфискация имущества в международном и национальном праве // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей: научно-практическая конференция (10 января 2008 г.). М., 2008.
2. Ким Н.И. Проблемы применения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения (на примере нарушения таможенных правил) // Норма. Закон. Законодательство. Право: XIV Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых (г. Пермь, 26-30 апреля 2012 г.). П., 2012.
3. Феофилактов А.С.Конфискация орудия административного правонарушения: проблемы судебно-арбитражной практики // Советник юриста. 2011, №11.
4. Особенности конфискации и изъятия имущества по законодательству об административных правонарушениях // ИПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=73727#06763662997978812 (дата обращения 21.08.2019)
5. Поваркова Е.А. Проблемы применения наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения // студенческая доктрина 2014: сборник научных статей (г. Москва, 18 апреля 2014 г.). М. 2014. Проблемы конфискации орудия совершения или предмета нескольких административных правонарушений (Смоляков П.Н.) // Отрасли права аналитический портал. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/22757 (дата обращения: 21.08.2019)
