Самарин Сергей Михайлович
Самарин С. М. Подписчиков: 156
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 465

О приоритете Конституции и "общероссийском голосовании"

13 дочитываний
8 комментариев
Эта публикация уже заработала 1,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Уже буквально вчера, на следующий день после публикации моей статьи по вопросу об изменении Конституции России появился конкретный предмет для обсуждения и разговора: Президент России Владимир Путин внёс в Государственную Думу проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти".


Проект уже размещен в информационной базе законопроектов нижней палаты парламента.


Проект внес ясность относительно двух моментов.

Первый: часть 4 статьи 15, закрепляющую приоритет положений международных договоров по отношению к нормам законов, изменять не будут.

Второй: статью 79 предлагается дополнить положением о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации

Это означает:

а) применение процедуры пересмотра Конституции, закрепленной в статье 136, с созывом Конституционного Собрания и возможным проведением всенародного голосования, не требуется, поскольку изменения в главы 1, 2, 9 Конституции не вносятся;

б) предлагается закрепить приоритет Конституции России только в отношении решений межгосударственных органов в их истолковании, противоречащем Конституции.

По пункту "б" читаем "между строк". Герой Евгения Евстигнеева из фильма "Берегись автомобиля" сказал бы так: "Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Европейский, понимаете, наш, суд по правам человека?"

Такой вывод абсолютно очевиден, поскольку, во-первых, только с решениями ЕСПЧ у нашей страны регулярно возникают проблемы, каких не бывает с решениями каких-либо других межгосударственных органов; во-вторых, по отношению к решениям ЕСПЧ процедура неисполнения их в связи с противоречием Конституции России уже действует, и сейчас просто предлагается прописать это в Конституции.

Однако о том ли говорил Президент в своем Послании Федеральному Собранию?

Еще раз процитирую:

"Пришло время внести в Основной Закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.
Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции".

Понятие "требования международного законодательства и договоров, а также решения межгосударственных органов" всё же гораздо шире, чем только "решения межгосударственных органов".

Да и "наше правовое пространство" не сводится только к Конституции.

Выходит, что:

1) никакой "приоритет Конституции в нашем правовом пространстве" предлагаемые изменения не устанавливают, потому что для этого следовало бы всё же изменить часть 4 статьи 15, дополнив ее словами "общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры не могут применяться в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации";

2) приоритет Конституции России устанавливается только в отношении решений межгосударственных органов, но не в отношении принципов и норм международного права и международных договоров.

Правильно это или нет - рассуждать не берусь, поскольку не считаю себя большим специалистом в международном праве.

Однако по факту получается, что Послание Президента и то, что записали в проект закона о поправке к Конституции, как говорят в Одессе, "две большие разницы".

Теперь к еще одному очень волнующему меня вопросу, который в предыдущей статье уже затрагивался.

О вынесении закона о поправке к Конституции на "общероссийское голосование". Это положение содержится в статье 2 законопроекта о поправке к Конституции.

В статье 136 Конституции закреплено, что при проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

В соответствии с частями 5 и 7 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации":

  • Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает референдум состоявшимся, если в голосовании приняло участие более половины участников референдума, внесенных в списки участников референдума;


  • Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает решение принятым на референдуме, если за вопрос референдума проголосовало более половины участников референдума, принявших участие в голосовании.

Всё однозначно и понятно: более половины из числа более половины принявших участие в голосовании граждан должны одобрить вопрос, вынесенный на голосование. В этом и есть смысл высшего непосредственного выражения власти народа и легитимности принятых на референдуме решений.

Что такое "общероссийское голосование"? Кто его организует и проводит? В какой форме? Каким нормативным актом будет регулироваться его проведение? Какое количество граждан должно принять в нем участие, чтобы голосование было признано состоявшимся? Какое количество из них должно проголосовать за принятие закона о поправке?

Много вопросов, и пока - практически никаких ответов...

И главный вопрос: не попытка ли всё это под видом "общероссийского голосования" провести референдум, но без учета требований о минимальной явке и минимальном количестве голосов "за"?

Как будут развиваться события, вновь покажет время...

Статья написана мной и первоначально опубликована на моем канале Яндекс. Дзен "Фан д'Орен".

8 комментариев
Понравилась публикация?
3 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Самарин Сергей Михайлович
Комментарии: 8
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Вопрос о способе изменения Конституции важен. Более чем..

Процедура даже более важна чем суть поправок.

+1 / 0
картой
Ответить

Я бы не стал столь категорично утверждать, но процедура, безусловно, важна. По двум причинам.

1. Легитимность. Чтобы референдум и его итоги были легитимными, в референдуме должно принять участие более половины граждан, имеющих право голоса, и более половины из них должны проголосовать "за". Лично мое мнение, эти минимальные "пороги" должны быть еще выше, чтобы решение действительно было выражением воли народа, но в действующем правовом регулировании закреплены такие цифры.

2. Правовой характер государства и законность. В действующей Конституции и законодательстве прописаны как порядок изменения Конституции, так и референдума. Нам почти 30 лет внушают, что если в законе что-то написано, то нужно делать буквально так, как написано в законе. Если нужен референдум, то нужно проводить референдум, как того требует закон. А не какое-то "общероссийское голосование", которое вообще никаким законом не предусмотрено.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
23.01.2020, 10:33
Благовещенск

Вся цель этого телодвижения Чтобы остаться навечно у власти а это возрождение монархии и передача по наследству власть и деньги... а народ и страна это все второстепенное...

0
картой
Ответить

Я с этим не соглашусь, потому что не вижу в проекте закона о поправках к Конституции ничего, что свидетельствовало бы о намерениях навечно остаться у власти.

Однако вопросы к проекту закона и процедуре его принятия есть серьезные, о них я и написал.

0
Ответить
DELETE

"не вижу в проекте закона о поправках к Конституции ничего, что свидетельствовало бы о намерениях навечно остаться у власти."

Ну почему же, Сергей Михайлович, а что мешает после принятия поправок объявить, что Конституция новая и согласно ей Путин в 2024 году избирается как бы на первый срок?

А касательно приоритета Конституции-это мое личное оценочное мнение-под ограничением прав и свобод можно понимать все, что угодно. Например решения Трибунала в Гааге по поводу сбитого над Донбассом Боинга, он в марте начнется и то, что Россию признают виновной и присудят платить, как минимум, невдолбенные компенсации родственникам погибших, а как максимум еще и уголовные дела возбудить или сами возбудят, сомнений не вызывает.

Нет?

По поводу переизбрания Путина: на данный момент ситуация такова.

С одной стороны, закон обратной силы не имеет, это один из принципов юриспруденции. Из этого следует, что если закон о поправке в части оговорки о двух сроках не "подряд", а вообще, примут в таком виде, в каком сейчас, то В.В. Путин окажется лицом, занимавшим должность 4 срока, а значит, не имеющим право на выдвижение своей кандидатуры в 2024 году.

Однако если пропишут, что данная поправка применяется к лицам, избранным Президентом после ее вступления в силу и не распространяется на лиц, избранных Президентом до ее вступления в силу, то ситуация станет прямо противоположной.

Что касается приоритета Конституции: там же сказано не только про ограничение прав и свобод, но и про решения межгосударственных органов, которые в своем истолковании противоречат Конституции РФ. Однако толкование Конституции у нас осуществляет только Конституционный Суд РФ, поэтому в этом вопросе всё зависит от его решения.

Я же говорил немного о другом: о том, что надо не только решения межгосударственных органов на предмет соответствия Конституции проверять, но и нормы международного права и международных договоров. Ведь Президент в Послании говорил именно об этом, а в проект закона в итоге записали только решения межгосударственных органов.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Ну монархия-не монархия, а стремление оставаться ус власти пожизненно сомнение не вызывает.

Я бы сказал по-другому: стремление после 2024 года, когда Путин покинет пост Президента (а я уверен, что это будет именно так), сохранить возможность влиять на принятие ключевых решений. По образу и подобию Нурсултана Назарбаева в Казахстане.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)

Кая Каллас призывает ограничить ВС РФ для урегулирования украинского конфликта. Получиться у ЕС обуздать нашу армию?

Европейская «выскочка» Кая Каллас опять появилась на политической «сцене» со своими глупыми призывами: Такое ощущение, что она совсем не следить за своим языком, то есть он у нее сам по себе «метет» что попало,...

Украина атаковала танкеры "теневого флота" в Чёрном море. Киев пытается сорвать мирные переговоры в Москве

Украина атаковала два судна, российского "теневого флота" в Чёрном море у берегов Турции. Два танкера, которые находятся под санкциями ЕС "Кайрос" и "Вират" были подвержены "внешнему" воздействию, т.е.
01:32
Поделитесь этим видео

Новое "супероружие" Путина. Британцы в панике от русских голубей биодронов

В Британии пришли в ужас от нового "супероружия" Путина. Как рассказывают агенты разведки Лондона в России образованы целые "боевые" крылатые эскадрильи, которые были якобы созданы по личному приказу Путина.