Информация для автовладельцев и не только. Мнение Верховного суда о взыскании разницы в цене товара

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации! Интересное, по моему мнению, судебное решение принято Верховным судом, связанное с Законом о защите прав потребителей.

О решении Верховного суда

Дело было так. Человек купил автомобиль. Увы, спустя некоторое время в нем обнаружился производственный брак. Конечно же, он сразу же обратился к продавцу для возврата денег за некачественный товар по Закону о защите прав потребителей. И естественно, ему отказались возвращать деньги.

Человек обратился в суд. Суд удовлетворил иск и взыскал с продавца стоимость автомобиля. Казалось бы, все нормально. Но тут, конечно же наши судебные приставы «блеснули» в очередной раз.

Исполняли судебное решение так долго, что стоимость автомобиля за это время выросла, гражданин обратился в суд за взысканием разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, а также неустойки за просрочку возврата денег.

Если продавец не хотел по-хорошему основной долг гасить перед человеком, то о новых требованиях и речи нет! Первая и вторая судебные инстанции иск удовлетворили частично, но во взыскании разницы в цене автомобиля отказали. Потому что эксперт не смог указать точную стоимость аналогичного автомобиля на дату иска в суде, так как в продаже его не оказалось. Он назвал лишь стоимость наиболее сходного по характеристикам автомобиля.

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что если на рынке нет точно такого же товара, то разница в цене должна определяться с учетом стоимости товара, который по своим техническим характеристикам и параметрам наиболее приближен к приобретенному (определение Верховного суда РФ от 26.11.2019 г. 32-КГ 19-29, 2-3078/2018).