Минфин поддерживает появление частных судебных приставов

Министерство считает, что исполнительным производством по спорам между юридическими лицами в будущем могут заниматься частные приставы. При этом те производства, по которым взыскателями выступают госорганы и физлица, планируется оставить за ФССП. Постепенный переход к такой системе позволит сократить нагрузку на приставов-госслужащих и тем самым сделать процесс исполнения судебных решений более быстрым и эффективным. Это следует из Обзора бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий ФССП (стр. 10 - 16, 23).

В настоящее время в Российской Федерации уже имеется опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему классического принудительного исполнения:

Функционирует институт частного сыска, позволяющий осуществлять поиск имущества должника или самого должника взыскателем без использования государственной системы принудительного исполнения с июля 2016 года введен новый негосударственный элемент – коллекторские организации, которые являются профессиональными взыскателями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности путем взаимодействия с должником вне рамок исполнительного производства, без возможности непосредственного применения коллектором мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

Вместе с тем вышеуказанные элементы частного исполнения ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств на ее функционирование при сохранении аналогичных показателей результативности, так и должный уровень соблюдения конституционных прав граждан, правда тут и к приставам есть вопросы.

Краткая история проработки вопроса создания института частных приставов в Российской Федерации.

2014 год – подготовлен законопроект, вносящий изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», с целью создания института частных приставов (не рассматривался);

2017 год – в докладе Центра стратегических разработок «Исполнение судебных решений и организация работы судебных приставов» содержится предложение о введении института частных судебных исполнителей;

2019 год – на заседании Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по собственности и судебной системе анонсировано начало подготовки нового законопроекта (по состоянию на ноябрь 2019 года законопроект находится на рассмотрении в Минюсте России).

Также вот, что указано в отчете:

Следует отметить недостаточную результативность в части некоторых категорий производств в интересах государства и производств, имеющих важное социальное значение: по производствам, взыскателем по которым выступает Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскано (прекращено взыскание) 46,8% от общей суммы, подлежащей взысканию; по производствам, взыскателями по которым выступают физические лица – 29,3% (по алиментам – 25,9%, при этом ФССП России отмечает, что алиментные обязательства носят длящийся характер и исполняются на протяжении всего срока, который установлен судебным актом или соглашением об уплате алиментов, алиментные платежи взыскиваются на регулярной основе путем удержания из заработной платы и иных доходов должника (однако доходы плательщиков алиментов могу быть нестабильными в течение всего срока исполнения алиментных обязательств)); в то время как по производствам, взыскателями по которым выступают кредитные организации (должники – юридические лица) – 52,3%.

Фраза «в то время как по производствам, взыскателями по которым выступают кредитные организации - 52,3%», ставить меня в ужас в том плане, что государственные органы порой не всегда думают, что пишут, а как говориться: «слово не воробей».

В этой фразе лично, я, слышу следующие: «да, эти юридические лица и сами разберутся без государственного вмешательства». В тоже время судебные приставы вроде как призваны исполнять решения судов, а также актов других органов и должностных лиц, а не быть некими представителями Истца после вынесения решения как-то следует из вышеупомянутого отчета. Про то, что юридические лица являются, абсолютно такими же налогоплательщиками как и все остальные субъекты и корреспондирующему этому конституционная обязанность государства охранять частную собственность (35 КРФ), которая в соответствии с ч. 4 ст. 215 ГК РФ, защищаются равным образом собственностью государственной и физических лиц, я вообще молчу.

Друзья, коллеги, что думаете об институте коммерчески судебных приставов?