Верховный суд восстановил срок подачи иска, нарушенный работником из-за ухода за членами семьи

Сотрудник посчитал увольнение незаконным, но в суд обратился с пропуском срока. Он объяснил это тем, что ухаживал за больными членами семьи: женой — инвалидом III группы и матерью — инвалидом I группы. Судебное разбирательство и связанные с ним переживания могли ухудшить их здоровье. После увольнения работник направил жалобу в госинпекцию труда, но она не выявила нарушений.

Первая инстанция и апелляция не поддержали сотрудника. Доказательств, что его супруга и мать нуждаются в посторонней помощи, не представлено. Кроме того, раз работник направлял жалобу в ГИТ, значит, мог обратиться и в суд.

Верховный суд определил, что суды формально подошли к вопросу. Работник подтвердил необходимость ухода за больными членами семьи, предъявив справки о состоянии здоровья жены и матери. Обращаясь в ГИТ, он ожидал, что сможет защитить права вне суда. В совокупности обстоятельства говорят об уважительности причин, по которым был пропущен срок.

Документ:

Определение ВС РФ от 09.12.2019 N 57-КГ 19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 г. N 57-КГ 19-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в данном случае решение судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Волевача А.В. о восстановлении на работе без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся заявленных им исковых требований, со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд, а равно как и решение об отказе в удовлетворении производных от них требований о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, создает препятствия для защиты трудовых прав истца.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает обжалуемые судебные постановления незаконными, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и находит возможным, отменяя решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 октября 2018 г., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Волевача А.В. в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 октября 2018 г. по делу N 2-1625/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Белгорода.