Речь в защиту Лисы

Ваша честь, господа присяжные заседатели, мою подзащитную Лису обвиняют в совершении тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мы с Вами думаем о том, виновна ли Лиса, какое наказание она должна понести за содеянное ею преступление, но нам не приходит в голову задуматься о том, следует ли считать происшедшее трагическое событие преступлением. Мне кажется, что это огромное упущение с нашей стороны, которое необходимо исправить как можно быстрее.

Итак, сначала следует подробнее рассмотреть личность и условия жизни предполагаемого преступника, точнее преступницы.

Лиса – животное, живущее в суровых природно-климатических условиях нашей страны со сложной экологической обстановкой. При этом оно подвергается систематическому истреблению из-за своего ценного меха, то есть постоянно пребывает в состоянии стресса, которое, согласно многочисленным научным доказательствам, провоцирует обостренное чувство голода.

Кроме того, она является хищником. Здесь следует напомнить о том, что в связи с уже упоминавшимся нарушенным экологическим балансом в наших лесах животным стало намного труднее добывать себе пропитание. Вместе с тем, все мы помним о плачевном состоянии сельского хозяйства, которое не может служить подспорьем в жизни голодающих лис. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что съедение Лисой Колобка обусловлено условиями ее жизни и является следствием свойственного всем животным инстинкта самосохранения, необходимом для выживания вида.

Далее следует остановиться на личности жертвы. Колобок немного успел совершить за свою недолгую жизнь и сведения о нем чрезвычайно скупы и отрывочны, однако само его происхождение весьма однозначно характеризует его личность. Итак, как уже упоминалось, в сельском хозяйстве наблюдается упадок, жители сельской местности, откуда происходит Колобок, в большинстве своем бедствуют.

Мучимые голодом, ценой невероятных усилий, - тем более тяжелых для них если вспомнить о том, что «родители» Колобка – пожилые люди, прожившие непростую жизнь, с явно далеким от идеала здоровьем, - они собирают последние крошки, изготовляют Колобка и, что вполне естественно, собираются его съесть. Другими словами, Колобок изначально предназначался для съедения, можно сказать, что это его природная функция, заложенная в нем генетически и подлежащая обязательному выполнению.

Предпринятая им попытка бегства, очевидно, является отклонением от нормы, вызванным, по всей видимости, все той же сложной экологией местности, иначе говоря – мутацией. А ведь появление в наших и без того неблагополучных лесах столь нехарактерного для них существа как Колобок, про которого даже нельзя толком сказать, к какому классу он относится, могло бы привести к экологической катастрофе! Ведь даже своим недолгим пребыванием в лесу он уже спровоцировал конфликтную ситуацию.

В этом отношении Лису следует рассматривать как санитара леса, а съедение Колобка считать подвигом, совершенном во имя благополучия экологической ситуации в лесной зоне нашей Родины!

Так же хотелось бы отметить, что во вменяемом Лисе деянии отсутствует объективная сторона преступления, так как ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрена за умышленное причинение смерти человеку, а колобок таковым не являлся.

Итак, в свете вышеприведенных фактов можно сделать вывод о том, что съедение Колобка стало следствием взаимодействия различных факторов, как природно-климатических, так и политических, и являлось абсолютно естественным со всех точек зрения, более того, оно стало закономерным завершением его жизни, так что этот инцидент ни в коем случае не может рассматриваться как преступление. Следовательно, Лиса является невиновной.