Как снизить в суде размер задолженности по кредиту – мой опыт

Оставив за плечами не один десяток судебных тяжб по искам взыскателей: банков, различных МФО и коллекторов – к потребителям, которые переоценили свои финансовые возможности и оказались в долговой зависимости от истца, хочу поделиться опытом снижения размера задолженности. Ведь так приятно, когда ваши усилия оказались не напрасными и клиент не выходит из зала суда, а словно порхает от внезапного ощущения легкости: еще бы – пару сотен рублей вы ему только что спасли! Речь, понятное дело, о ситуации, когда вашим клиентом является ответчик, а не взыскатель – они обычно своими силами обходятся…

Чего хочет взыскатель?

Исковые заявления по взысканию задолженности по кредитам содержат стандартный ряд требований:

• взыскать задолженность по основному долгу;
• взыскать проценты за пользование кредитом;
• взыскать пени за просрочку возврата кредита;
• взыскать пени за просрочку уплаты процентов;

Что получит взыскатель:

Итог судебного разбирательства напрямую зависит от того, под каким соусом преподнесены судье обстоятельства дела. При правильной их «подаче» максимум, на который может рассчитывать взыскатель, – это удовлетворение требований в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.

В удовлетворении требований о применении штрафных санкций ему будет отказано полностью или почти полностью.

Как мы этого добились?

Делюсь, какими нормами я сама пользуюсь и на что ссылаюсь, чтобы добиться нужного результата.

Во-первых, делаю упор на то обстоятельство, что у ответчика не было прямого умысла создать такую ситуацию. Следовательно, и в том, что образовалась большая задолженность, нет его вины. По общему правилу, вина является необходимой составляющей гражданского правонарушения, обусловливающей применение гражданско-правовой ответственности. Поскольку ответственность без вины составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях (а обсуждаемой ситуация они не касаются), применение штрафных санкций истцу сложнее обусловить.

Во-вторых, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, размер процентов, начисленных на сумму задолженности, не может превышать саму сумму этой задолженности. Эти нормы распространяются и на штрафные санкции.

В-третьих, активно протестую против требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и применения штрафных санкций на просроченный основной долг. Требуемая истцом к уплате сумма обычно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а зачастую значительно превышает размер суммы основного долга. Апеллируем к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В-четвертых, делаю упор на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, который отождествляет предоставленную суду возможность снижения размера неустойки с одним из правовых способов реализации требования части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а именно о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

И заключительный, пятый, аккорд: как следует из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка, и значительность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой из материалов дела обычно не усматривается, суд часто встает на сторону ответчика, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Пользуйтесь на здоровье, проверено в деле – работает!