Давайте все-таки разберемся как поменяется судебная власть после поправок в Конституцию!!!

1. Судей в Конституционном Суде становится 11 вместо 19 (ч. 1 ст. 125 Конституции в проектируемой редакции).

К сожалению, в пояснительной записке к законопроекту этот важный вопрос вообще никак не комментируется. Видимо, члены комиссии по разработке поправок в Конституцию не знают, почему в выработанном ими текста оказалось соответствующее предписание.

Мне не очень понятно, зачем это нововведение. Возможно, чем идея такова: чем меньше судей КС, тем меньше вероятности появления "непослушного меньшинства", которое может разрастись во что-то бОльшее. Современная история КС знает появление "судей-бунтарей". Видимо, это превентивная мера от этого: в малом сообществе такая вероятность будет существенно ниже.

2. Конституционный Суд приобретает функции предварительного конституционного надзора (п. "а" ч. 5.1 ст. 125): "по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность законов, принятых в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации".

Также (п. "в" ч. 5.1 ст. 125): "по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъектов Российской Федерации до их подписания высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)."

Мне не очень нравится идея предварительного конституционного контроля, особенно с учетом того, что право на обращение в КС имеет только президент. В случае необходимости проведения сомнительных законодательных инициатив президентом, возможно предварительное положительное решение вопроса о конституционности, что потом будет препятствовать заявителям обращаться с запросом об осуществлении последующего конституционного контроля. У юристов-схемотехников это называется "просудить тему". Плохо, что эти технологии попадают в Основной закон.

3. Судей (апелляционных, кассационных судов, Верховного и Конституционного судов) будет лишать полномочий Совет Федерации (п. е.4 ст. 83, подп. М ч. 1 ст. 102) по представлению Президента.

Это очень плохая идея. Основа статуса судьи - это его независимость от других властей. В частности, это проявляется в том, что ставить вопрос о лишении статуса и разрешать вопрос о лишении статуса судьи могут только представители судейского сообщества (с привлечением общественности в состав соответствующих органов). Этой же поправкой этот принцип ниспровергается: решать о вопрос о прекращении статуса судьи будут законодатели по представлению президента. Очевидно, что судейская независимость просто исчезает - судьям проверяющих и высших инстанций просто опасно решать что-то против законодательной и исполнительной власти. Иначе по высосанным из пальца основаниям их просто будут лишать статуса, а судейское сообщество их защитить не сможет.

Понятное дело, что судейское сообщество современной России - это вряд ли образец подлинного независимого и профессионального судейского корпуса, осознающего себя именно как третья власть. Но эти поправки делают всё, чтобы такое сообщество в стране и никогда не сложилось. Я думаю, что проектируемые законоположения противоречат базовым положениям ст. 10 Конституции о разделении властей и самостоятельности судебной власти.

4. Основания для лишения статуса судьи разсплывчаты (там же). В проекте написано так: СФ лишает судей полномочий "... в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий."

Это фактически продолжение п. 3 - умаление независимости судебной власти и создание непроницаемой препоны для потенциального формирования сильного, профессионального и независимого судейского корпуса в России. Если под "иными случаями" будут пониматься какие-то факты в деятельности судьи, которые не представляют собой нарушение судейской этики или неправомерного поведения, а что-то связанное с предельно абстрактными формулировками, обозначающими "неугодность" судьи исполнительной власти, то соответствующие предписания закона будут неконституционными. Если же под "иными случаями" будут пониматься случаи прекращения полномочий судей, которые перечислены в Законе о статусе судей (вроде длительной болезни судьи либо отказа от перевода в другой суд в связи с ликвидацией суда), то очень странно, что такой мелочью будут загружены новоиспеченные "сенаторы Российской Федерации". Это вполне себе технические казусы, которые могут решать органы судейского сообщества.

* * *

Выводы делать только вам, дорогие подписчики и читатели моей статьи!