Мужчина взыскал с работодателя 4,5 млн рублей за то, что ему не повышали зарплату

В ст. 134 ТК РФ говорится, что из-за роста цен на товары и услуги работодатели должны индексировать зарплату своим работникам. Это касается и бюджетных организаций, и коммерческих. В коллективном договоре также был пункт, по которому работодатель обязался индексировать зарплату не реже раза в год.

Индексация — это увеличение зарплаты пропорционально росту цен. Она защищает деньги от инфляции. Когда повышаются цены, работник может купить меньше товаров, фактическая сумма зарплаты снижается. Чтобы этого не происходило, предусмотрена индексация.

Настойчивый мужчина

В Тюмени мужчина пять лет работал на крупном предприятии заместителем генерального директора. В ноябре 2017 года он попал под сокращение и был уволен.

Но мужчина прочитал в коллективном договоре, что работодатель должен был раз в год индексировать ему зарплату. Но никакой индексации не было. Цены растут, а зарплату никто не увеличивал с первого дня работы.

Тогда он написал директору заявление об индексации заработной платы. Оно осталось без ответа. Подсчитав, на сколько увеличилась бы его зарплата по индексу потребительских цен за все пять лет, мужчина был в восторге, так как вышло у него чуть больше 2 млн рублей.

Он прибавил к этой сумме компенсацию морального вреда, расходы на юриста — и пошел в суд.

Что сказал Работодатель

-Ну, уж нет, позвольте. У нас отсутствует внутренний нормативный акт об индексации зарплаты. Действие пункта коллективного договора, на который ссылается истец, было приостановлено решением общего собрания трудового коллектива от 8 ноября 2017 года. Значит, компания никому ничего не должна.

А еще директор добавил:

"Во-первых, работник пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации зарплаты. Во-вторых, мужчина и так нормально зарабатывал. Ему регулярно выплачивали премии и надбавки, один раз повысили оклад на 2 тысячи рублей. Это значит, что зарплата работника индексировалась, просто он об этом забыл"

Что сказал Районный суд

-Я думаю, - сказал судья. - Что в иске я отказываю, требования истца необоснованны, да и трехмесячный срок исковой давности он пропустил.

Кроме этого, суд добавил:

"Ответчик ежемесячно выплачивал истцу премию, надбавку за профессиональные качества и квалификацию, ежегодно — премию по итогам года и ко дню рождения, а еще — материальную помощь к отпуску в размере одного оклада. Размер персональной надбавки к окладу повышался ежегодно. Это и была индексация. Условие коллективного договора, которое предусматривало обязанность компании индексировать зарплату, было приостановлено. А другого локального нормативного акта по этому вопросу в компании не было. Вскоре после подачи иска к ответчику пришла трудовая инспекция, которая велела принять положение об индексации зарплаты. Но наш истец к тому времени в компании уже не работал" (№ 2-8768/2017)

Что сказал Областной суд

-Конечно мы согласимся с районным судом! - призналась судебная коллегия. - Коллеги из первой инстанции правильно разрешили спор, но немного ошиблись со сроком исковой давности. Дело в том, что, пока истец работал у ответчика, срок для предъявления иска по делам о невыплате заработной платы и других причитающихся сумм увеличили до одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Но по сути решение правильное, ответчик и так достаточно платил истцу. (№ 33-1781/2018)

И побрёл настойчивый мужчина в Верховный суд.

Долго ли коротко шла его жалоба и наконец достигла своей цели - попала таки на стол судебной коллегии ВС вместе с делом из родного суда.

Что сказал Верховный суд

-Вы что, господа, не выспались? Нельзя выплатить премию и сказать, что это индексация. Нужно сначала прописать во внутренних документах, что работникам производится индексация зарплаты в виде ежемесячного премирования, указать, в какой день будет выплачиваться премия, и ознакомить с этим документом всех сотрудников. (№ 89-КГ 18-14)

И продолжил склонять:

Вообще-то работодатель обязан индексировать зарплату в связи с ростом цен, даже если он не прописал это в своих локальных нормативных актах. Нарушение норм трудового кодекса — проблема работодателя, а не работника. Суды сделали вывод, что отсутствие документа об индексации — повод ее не выплачивать. Но это ошибка.

Государство гарантирует право на индексацию всем, кто работает по трудовому договору. Увеличение реального содержания зарплаты — такая же обязанность работодателя, как и оплата труда, выплата отпускных и больничных. Если работодатель не выполняет эту обязанность, работник может взыскать индексацию через суд. Если нарушение обнаружит трудовая инспекция, организацию оштрафуют.

Суды правильно написали, что индексация — это не единственный способ сохранения покупательной способности зарплаты. Коммерческие организации сами определяют, как увеличивать реальное содержание зарплаты своих работников. Это может быть и премирование, и периодическое увеличение оклада. Но тогда это должно быть прямо предусмотрено в локальных нормативных актах.

В нашем деле работнику действительно регулярно выплачивали премии и надбавки. Но суды не проверили, выплачивались ли эти деньги именно в целях повышения реального содержания зарплаты и ее покупательной способности. А должны были проверить. Вот главное обстоятельство в этом деле.

Приостанавливать условия коллективного договора о ежегодной индексации незаконно, потому что это ухудшает условия труда работников по сравнению с трудовым кодексом. Суды не обратили на это внимания, хотя это важно. Еще одна ошибка в решениях коллег.

По поводу срока исковой давности — тоже вопрос. Работник должен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. Суды не определили точную дату начала течения срока давности, а просто указали, что он пропущен. В этом тоже нужно еще раз разобраться.

Местные суды неправы, дело надо отправить на пересмотр.

Что произошло при пересмотре

А тут, прямо комично. Суд первой инстанции, видимо, вообще не понял - зачем к нему дело вернули. И ничего не исправив, не обращая внимание на указания ВС, решение не исправил и оставил как есть.

Областной же суд был гораздо внимательнее, прочитав Определение ВС, принял решение:

"Истец абсолютно прав. Ответчик обязан производить регулярную индексацию зарплаты, но не сделал этого. Значит, должен выплатить все сейчас. Индекс потребительских цен для этого подходит. Все расчеты и доводы истца верны, срок исковой давности не пропущен.

Надбавки выплачивались работнику за профессиональные качества и добросовестное отношение к работе, а премии — за выполнение показателей. Повышение цен тут ни при чем.

Итог. Всего по решению суда мужчина должен получить, с учетом индексаций и компенсаций, не много ни мало, а 4 694 974 руб."

На это ушло два года судебных разбирательств. Дело длилось с ноября 2017 по декабрь 2019 года.

Заключение

В этом судебном деле еще остались вопросы. Например, законна ли индексация раз в пять-десять лет? А использование индекса роста цен — это частный вывод суда на основании конкретных обстоятельств дела или новое общее правило для всех случаев, где работодатель не позаботился о другом механизме индексации?

Решение по этому делу вынесли только в декабре 2019 года. Нужно посмотреть, что теперь будет с судебной практикой. В 2017 году Верховный суд РФ уже разбирался с аналогичным вопросом. Тогда он указал, что если организация время от времени платит сотрудникам премии, это можно считать повышением реального содержания зарплаты. Сейчас позиция изменилась: нужно, чтобы порядок был установлен в локальных нормативных актах или трудовом договоре. Иначе это не индексация.

С уважением,

ваша Оливия

*в публикации использованы материалы судебных актов и стороннегоисточника