История с судьями и прокурором.

Всех приветствую!

Ввиду дефицита времени, публикацию пишу "тэгами". Главное смысл.

Итак эта история о фактических обстоятельствах, а не о раздутой демагогами славе и величии доносящейся из зомбоящика.

Действие первое:

Гражданка РФ пожилого возраста около 70 лет обращается в Ивановский районный суд Ив. обл. суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следственного органа и следователя. Ключевое слово: БЕЗДЕЙСТВИЕ. Жалобу рассматривает молодой судья Войкин, которому лет тридцать. В удовлетворении жалобы отказывается, но что делает судья - в судебном акте удостоверяет помимо отказа в признании не законными бездействий еще и ПОСТАНОВЛЕНИЯ о прекращении производства по уголовному делу. То есть, понятно: узаконивает ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которое не было предметом обжалования. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что пенсионерка лишается возможности в будущем обжаловать ПОСТАНОВЛЕНИЕ, хотя в настоящим процессе она не обжаловала. Налицо прямое посягательство на права гражданки гарантированные ст. 125 УПК РФ и ст.ст. 46, 47 ч.1, 52 Конституции РФ.

Действие второе:

Подается апелляционная жалоба. Судебное разбирательство длится несколько судебных заседаний, ввиду противоречия документов, И вот значит выходим на судебное решение. Перед прениями бывший прокурор Октябрьского района г. Иваново Астафьев который участвовал в деле, просит минут 20 для ознакомления с делом (как будто времени не было) . После тщательного изучения дела и решения суда нисколько не смущаясь заявляет, что решение суда стоит оставить в силе и, что (САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ) ГОВОРИТ О ТОМ, что суд не узаконивал отказ гражданке в удовлетворении требования о признании не законным ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

На этом месте даже судья которая рассматривала дело (Кашеварова) внешне спокойная не смогла промолчать - по ее реакции было видно, что даже она была удивленная услышанным от прокурора, который более месяца владел информацией о деле и который только, что "освежил в памяти" материалы дела.

В итоге решение изменили, исключили выводы из резолютивной части решения суда о законности ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

Я так честно до конца и не понял, что же плохого пенсионерка сделала прокурору. Касательно личности прокурора скажу так - знавал его и ранее и ничего хорошего сказать о нем не могу и не хочу.

Действие третье.

В рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство, о ведении видеозаписи оглашения решения суда. Дело обычное. Но от ответа судьи на это ходатайство как минимум одному человеку стало не по себе. Суд заявил, что не видит необходимости разрешать производить видеозапись части судебного разбирательства и выкладывать её в сеть Интернет потому, что суд ведет аудиозапись и для суда этого достаточно. То есть вот такое отношение к правам всех граждан РФ и всего мира гарантированные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ - мне достаточно, а права остальных не волнуют. Вот такой у них апломб и отношении к правам граждан.

Типичная Россия с её отношением к правам граждан, которых гражданами называют для того, что бы "пустить пыль в глаза" .