Суд с застройщиком

В 2014 году заключила договор участия в долевом строительстве с ООО "Инвестиционно-Строительной Компанией Финист" в Воронеже. Застройщик красочно преподнёс информацию о том, какой замечательный будет дом (перед этим 4 дома на этой же площадке были построены им и сданы) и что регистрировать договор не нужно, потому что разрешение на строительство получено до вступления в силу 214-ФЗ "О долевом строительстве". По факту сдачу дома задержали на год. Квартиры всем передали без проводки и штукатурки, а тем, кто возмутился и попросил неустойку, предложили оплатить дополнительный метраж (а он У ВСЕХ вырос примерно на 5%) или пойти в суд (т.е. на три буквы). Я требовала знакомства с проектной документацией, оставив заявление в офисе застройщика, на что мне на повышенных тонах объяснили, что такой документации 5 шкафов и какой же лист мне предоставить? Пошла в суд. По неустойке было проще, но суды её срезают в разы. Застройщик подал иск о взыскании с меня доплаты за дополнительный метраж, а я иск по качеству. И тут я начала узнавать много интересного. Во-первых, договора должны были регистрироваться надлежащим образом в Росреестре, потому что разрешение на строительство этого конкретного дома было получено в 2013 году, а не в 2005 как мне объяснял застройщик (это было постановление администрации о разрешении проектирования и строительства группы домов). Во-вторых, после проведения судебной строительно-технической экспертизы выяснилось, что качество внутренней отделки не соответствует проекту и требованиям строительных норм и правил, а также за счёт чего увеличился метраж. Вместо наружной стены с окном в жилой комнате был установлен витраж (навесная конструкция, которая не может прилегать к плитам перекрытия, в результате чего образуется воздушный зазор, который неизвестно как заделали и залили стяжкой, которая в месте стыковки с плитой перекрытия дала трещину). Разница в толщине стены и витража очевидна плюс воздушный зазор, вот и получилась прибавка. Застройщик мне до суда сообщал о том, что да, есть изменения в проекте и они не обязаны были у меня спрашивать согласна я на них или нет и эти изменения согласованы с проектировщиком. Эксперт сообщил другое: проект не содержит изменений, должна быть стена. У меня 2 квартиры рядом. По одной судья Ленинского районного суда Гринберг выносит решение об отмене одностороннего акта застройщика и обязании привести конструкцию наружной стены в соответствие с проектом, а по другой - судья Гусева акт оставила в силе и узаконила нарушение застройщиком проекта следующим текстом: "...конструкция наружной стены полностью соответствует требованиям проектной документации", потому что соответствие дома проекту установлено заключением инспекции госстройнадзора и выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Вот такие вот дела, товарищи... А между тем, замена одной конструкции на другую подлежит экспертизе, поскольку это изменение касается конструктивного решения ограждающей конструкции, непосредственным образом оказывающей влияние на безопасность сооружения и, соответственно, должно быть внесение изменений в проект. Таким образом, витраж-то незаконный. И как с этим быть? Застройщику можно всё?