Часто задаваемые вопросы юристу

Один из самым распространенных вопросов клиентов, поручивших нам вести свои судебные дела, можно сформулировать вот в таких вариациях – ❓Что примерно происходит в голове у судьи, когда он/она выносит решение или определение?

❓Чем он (суд) руководствуется (в принципе), когда удовлетворяет иск или отказывает?

❓На что суд обращает внимание, а что может пропустить мимо ушей?

❓Почему отклоняет наши доводы?

Сразу предупредим, что ответить на эти вопросы исчерпывающе невозможно, но исходя из нашего опыта ведения судебных дел, общения с судьями, аппаратом суда, с коллегами, позволяет нам иметь и выразить в настоящей заметке посвящённое «усмотрению суда» свое частное мнение, которое на небольшую йоту поможет приблизить понимание того круга вопросов, которые сформулированы выше, с акцентом на доводах, отклоненных судом.

Итак, закончились судебные прения, стороны обменялись репликами, суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.

Мы все-таки исходим из того, что за состоявшиеся судебные заседания суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и теперь должен и способен:

✔️оценить доказательства и доводы, как наши, так и нашего противника;

✔️определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены;

✔️какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

✔️установить права и обязанности лиц, участвующих в деле

– пока все звучит хорошо…и все указанное суд будет делать, исходя из… (барабанная дробь) СВОЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ ❗️❗️❗️

И именно такими словами нам приходится отвечать клиенту на его вопросы о том, «что у суда в голове». У суда в голове «ВНУТРЕННИЕ УБЕЖДЕНИЯ» 🤷‍♂️

Залезть в голову суда мы не можем и с нетерпением ждем, что же суд укажет в мотивировочной части своего акта (резолютивная ведь объявлена). Наконец получаем возможность ознакомиться с полным текстом решения и……ничего путного не видим. Простое описание явки, обстоятельств дела, нормативной базы, вытащенной из доводов одной из сторон спора, и заявленное на «пустом месте» ОТКЛОНЕНИЕ доводов истца/ответчика. Да, суды так и пишут - «довод истца о наличии нарушений, допущенных страхователем при оформлении полиса КАСКО, судом отклоняется» и все, занавес. Почему❓На каком основании❓Чем и какой нормой права суд руководствовался, при этом не сказано. Внутреннее убеждение…

В итоге вся надежда остаётся на суд высшей инстанции, который, кстати, в большинстве случаев обращает на такие моменты пристальное внимание и регулярно в своих актах указывает:-«оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

В итоге, если вы столкнулись с подобным немотивированным и непонятным для вас фактом отклонения ваших доводов судом, что отражено в судебном акте, готовьте соответствующую жалобу со ссылками на определения/постановления высших судов, содержащих четкие указания о необходимости суду развернуто мотивировать каждый факт отклонения довода стороны, участвующей в деле.

☝️В свою очередь, юристы ООО «По праву» готовы исчерпывающе проконсультировать по подобным вопросам и полностью сопроводить дело клиента по всем судебным инстанциям. www.popravuufa.ru