Условно-досрочное освобождение в административном праве

Приветствую!

Знаете, я тут задумалась недавно. Почему УДО в Уголовном праве есть, а в административном нет?

Почему люди могут выйти по УДО за целый ряд уголовных преступлений, а человек, например, лишенный водительских прав за пересечение сплошной или двойной сплошной линии не может быть по УДО освобожден от примененного административного наказания?

Для кого-то машина-это первоочередной способ приносить доход семье. Человек, лишенный прав (зачастую по необоснованным причинам или на слишком большой срок, уж такое у нас правосудие порой) не может вернуть себе права раньше, т.к. в административном праве нет УДО. Вот такая коллизия законодательства.

Но оказывается, инициатива введения УДО ранее рассматривалась по данному вопросу в нашей стране.

В 2014 году Комитет Госдумы РФ по конституционному законодательству и гоc. строительству рекомендовал депутатам принять в первом чтении законопроект 561521-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» об установлении УДО от административного наказания в виде лишения спец. Права в виде права управления транспортными средствами. Авторами документа являлись члены Совета Федерации Владимир Федоров, Владимир Едалов и депутат Госдумы РФ Вячеслав Лысаков.

Правовой прецедент в нашей стране уже был. Так ст. 297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусматривала, что при примерном поведении, добросовестном отношении к труду по ходатайству организации, трудового коллектива и по истечению не менее половины срока лишения права управления транспортным средством или права охоты, орган (должностное лицо), наложивший лишение права, может сократить срок лишения вышеуказанных прав.

Вышеуказанный законопроект предусматривал УДО от наказания в виде лишения водительского удостоверения для граждан, если суд признает, что с учетом примерного поведения и для своего исправления гражданин не нуждается в дальнейшем лишении права управления автомобилем.

По проекту досрочный возврат удостоверения водителям возможен лишь по истечении половины срока лишения права управления автомобилем.

В тексте законопроекта также говориться, что послабление в виде УДО от административного наказания в виде лишения специального права управления ТС не может быть применено к лицам, совершившим административные правонарушения предусмотренные статьями 12.8, 12.26, 12.27 часть 3 КоАП.

Изначально досрочный возврат водительских прав предполагалось ввести за любые нарушения ПДД, в том числе и за вождение в нетрезвом виде. Но после сбора предложений и обсуждения законопроекта общественностью, текст закона претерпел ряд изменений. Вот список тех нарушений ПДД, по которым УДО не светило бы по данному законопроекту:

-Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

-Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

-Невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Этот же проект закона предполагал отмену теоретического экзамена для нарушителей ПДД, чей срок лишения не превышал бы 1 год.

Необходимость этой поправки в КоАП депутаты обосновывали так: «Навыки вождения и знания ПДД при сроке лишения от трех месяцев до одного года не утрачиваются».

Да и к тому же данное нововведение позволило бы снизить нагрузку на экзаменационные отделы ГИБДД и облегчить жизнь мелким нарушителям ПДД.

Процедура условно-досрочного возврата водительских прав:

Парламентарии прописали в проекте следующую процедуру УДО для водительского удостоверения:

Для условно досрочного освобождения от административного наказания в виде лишения права управления автомобилем необходимо обраться в суд с соответствующим ходатайством. Это может сделать сам гражданин, его законный представитель или адвокат.

Ходатайство должно содержать информацию, свидетельствующую о том, что лишенный права управления автомобилем гражданин не нуждается в полном отбывании административного наказания, что гражданин за прошедший срок возместил вред (полностью или частично), причиненный при нарушении ПДД, раскаялся в совершенном противоправном действии, не совершал другие правонарушения. А также любые другие сведения, которые свидетельствуют об исправлении гражданина.

Если нарушить условия УДО, то...

Депутаты предусмотрели в проекте закона и условия нарушения УДО. Если гражданин, которому условно-досрочно восстановлено право на управление транспортным средством, в оставшийся срок лишения (в период действия УДО) совершит правонарушение, за которое КоАП предусматривает лишение этого же права, то по представлению Госавтоинспекции суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения от административного наказания в виде лишения специального права управления автомобилем и исчислении остатка неотбытой части наказания. И в результате к новому сроку лишения гражданин получит плюсом остаток предыдущего срока.

Почему законопроект не был принят?

Законопроект был принят в первом чтении, затем (вплоть до 2017 г.) его рассмотрение неоднократно переносилось, вносились изменения, дополнения, замечания и в итоге 07.04.2017 г. законопроект был отклонен.

Разработчики законопроекта признали его актуальность. Однако не сошлись во мнениях по содержанию данного законопроекта Так, требовался дополнительного обсуждения приведенный в проектируемой статье 4.9 перечень оснований для применения судом УДО от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в частности, требовалось определение (конкретизация) понятия «примерное поведение», а термин «исправление лица» не в полной мере соответствует цели административного наказания, заключающейся в соответствии со статьей 3.1 Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в исправлении лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, отсутствие критериев понятий «примерное поведение» и «исправление лица» при решении вопроса об УДО лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, обратившегося в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, предполагает высокую степень субъективного усмотрения правоприменителя.

Также требуется приведение применяемой в законопроекте терминологии уголовного законодательства в соответствие с терминологией законодательства об административных правонарушениях.

Указывалось, что предлагаемые положения законопроекта необходимо согласовать со статьей 4.6 Кодекса, предусматривающей, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», поскольку не ясно, что в случае с УДО будет считаться днем окончания исполнения постановления.

Так что «на лицо» из-за бумажной волокиты наши законодатели просто не стали дальше заниматься этим законопроектом, да и первоочередная задача не стояла. А жаль…