Пальмовый парадокс: детям — нельзя, взрослым — можно
Наши доблестные депутаты очень заботятся о нашем здоровье, и поэтому пальмовое ...
Почему муж не хочет делить свою зарплату с женой?
Начну с того, что я подписана на одну блогершу (она ведёт блог о декрете и материнстве) в Телеграм-канале. Иногда заглядываю в её личный чат, где общаются в основном молодые мамочки в декрете.
Злоупотребление правом. «Слово не воробей, вылетит — не поймаешь». Вопрос юристу.
Совсем недавно поступил вопрос от женщины, она пользователь сайта. Такое поведение ...
Индексация пенсий с 1 января 2026 года. Какая будет пенсия в новом году
Светлана Бессараб раскрыла размер пенсий , которые получат россияне в следующем ...
В Кремле ответили на предложение США вернуть Россию в мировую экономику
США разработала и предоставила партнерам из Европы целый проект в рамках урегулирования ...
От чего у молодых девушек нет желания следить за своей внешностью? Случай из жизни.
Смотря на современную молодёжь невольно возникает вопрос: Совсем недавно в суде встретила молодую девушку-юриста, которую ранее никогда не видела, но видела на одном сайте под интересной AI-аватаркой.
Операция «Романтика»
Сейчас очень много должников, и приставам порой приходится идти на разные ухищрения, чтобы ...
Когда ждать мира? Какого мира ждут россияне и партии — простыми словами
Мне, как и многим из вас, важно понимать не столько сухие декларации, сколько ...
Новая угроза в обертке: Как маркетплейсы поставляют алкоголь школьникам
Пробовали ли вы когда-нибудь конфеты, внутри которых был алкоголь? Я пробовал ...
Россиян лишат импортного лекарства: новые горизонты отечественного здравоохранения
Когда лопухи станут валютой стратегического резерва О, радость! Свершилось! Наконец-то в нашем ...
Первый отечественный мессенджер MAX
В России запустили национальный мессенджер МАХ, разработанный в рамках реализации проекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства». Часть жителей России уже подключилась к российскому приложению,
Причина бунта у стен Кремля.
Сегодня может это звучит немного дико, но 15 лет назад 11 декабря 2010 год участники ...
Батюшка Димитрий Смирнов сказал правду. Имеет право на это. Он пастырь добрый. А правды боятся только те, кто Бога не знает. Если "наступил на больной мозоль" , то это значит, что надо палец отрезать? Или нужно начать его лечение? Господи, помилуй нас грешных! Крепи и защити батюшку Димитрия от бесовского нападения!
Правда должна быть полной, а не половинчатой.
Хм... а как насчет "не судите, да не судимы будете"? Т.е. никому нельзя, а духовному лицу можно?
Карма не заставила себя ждать. "Каким судом судите, таким и судимы будете" прилетело ему в качестве ответки.
Он не осудил кого то конкретно или лично. Он обличил грех, как факт, который имеет место быть в нашем обществе. Осуждать и обличать это разные вещи. Христиане умеют отделять грех от грешащего. Учитесь и вы.
Есть ещё обличение, то же неприятная штука. Это и есть правда в лицо.
А он не судил, он правду говорил.
Да,можно. Он должен наставлять на истинный путь.
Г-ну Смирнову следует наводить порядок внутри РПЦ, если он действительно желает, чтобы РПЦ стала совестью народной. Увы, она таковой не является. Поэтому указывать, как жить миллионам светских людей в светском государстве - лицемерие. И никакого "бесовского нападения" на данного попа и на церковь здесь нет. Разве что в Вашем, Валентина, воображении.
По моему, он никому не указывал, а сказал как есть - с точки зрения 1000 летней Русской Православной Веры..
С точки зрения православной веры всем атеистам все равно гореть в аду вечность, что уж обращать внимание на мелочи!
С точки зрения церкви может быть как угодно. Но если человек делает заявление не в храме, а во всеуслышание, то должен быть корректен. Чай не на "кухне", чтобы всех под одну "гребенку". Касаемо жизни в гражданском браке и проблем в случае расставания или гибели одного из..., так это к законодательству. Если Батюшка переживал за малых детушек. Относительно неравных браков, так это та же самая пропаганда навязываемая таким же огульным способом. Ну сколько по Стране таких браков с разницей в возрасте от 40 лет? Максимум 5-10% и все они опять же в телевизоре и в печати. Если бы не было спроса на "грязное белье" - чужое, не было бы и предложений. Была бы культура вещания и изложения событий, не было бы этого "поноса" на ТВ и печати. История православия интересна именно как история, а не "указка" к действию.
Вот и не надо поддерживать этот "спрос".
А с чего Вы решили, что поддерживаю? Одна проблема, особо у старшего поколения, нет как возможности так и умения пользоваться интернетом. Потому телевизор для многих одно единственное "развлечение". А кому-то доставляет удовольствие "подглядывать в замочную скважину". И это было всегда. А когда это еще и популяризируется, тогда о чем можно говорить!
Вам, милейший, как представителю рэволюционно-либеральных масс она совестью не является ибо не м.б. таковой ввиду отсутствия у вашей социальной группы (пусть и мелкой по представительству) нравственного критерия СОВЕСТЬ, поскольку вы есть торговцы и Родиной, и её историей за пресловутые 30 серебрянников, Церковь - для верующих, а для православный атеистов шоу на 1 канале с перетряхиванием грязного чужого белья, кушайте на здоровье.
Простите, а церковь из кого состоит? Правильно... она состоит из наших многомиллионных граждан.. (к коим он и обращался)... или вы думали церковь состоит из святых людей?
И вот педофилию и гомосексуализм в рядах РПЦ он с таким рвением почему то не обличает. Двойные стандарты.
А Вас как зациклило на педофилии, хотя Вам уже не раз говорилось, что это ЧП,а не массовое явление, а про гомосексуализм так и вовсе пустая бездоказательная болтовня. И откуда Вы знаете, что РПЦ не обличает с рвением пороки своих членов, если таковые обнаружили и доказали? Внутренние вопросы никто на всеобщее обсуждение не выносит ни в какой сфере.
Логично, потому что это не нормально.
ЧП - это единичный случай. А тут совсем не единичный. Один раз случайность, два - совпадение, а три - уже закономерность.
Потому что они осуждают все что угодно, но только не своих сотрудников.
Ну раз вы у себя разобраться не можете, куда лезете других поучать.
Вы это кто (кто не может разобраться)? Я не вхожу в церковное руководство)).
Опять же я Вам только что сказала, откуда Вы знаете, осуждают или нет? Вы присутствуете на церковных собраниях?
Какая закономерность? Я читала о нескольких случаях педофилии с педагогами, но мне не пришло в голову заявить, что это в школах закономерность! Закономерность это когда число случаев велико в процентном соотношении.
Вы меньше верьте так называемым СМИ и, хоть иногда, разум включайте, слушая и смотря их.
К чему это? Дело возбуждено. По двум случаям приговор был. Третье пока идет, но раз даже из под стражи не освободили, скорее всего сядет.
Сам себе этот протоиерей противоречит. Привел в пример Краско и Джигарханяна. Говорит обобрали их молодухи корыстные. А в ЗАГС их под наркозом привели? Жили бы как сожители и не было бы споров из-за денег.
Я не нашла доказательств того. Что протоирей Смирнов называл какие-либо фамилии, он просто высказал своё мнение, а фамилии назвал автор публикации - Николай Тимофеев.
Покажите, де он назвал фамилии.
Сами поняли чего написали то? Ссылочку киньте, где Дмитрий Смирнов о Краско с Джигарханяном говорил...
Протоиерей Дмитрий Смирнов с 2011 года является Председателем Патриаршей комиссии по вопросам семь, защиты материнства и детства (автор статьи об этом почему-то скромно умолчал). То есть он занимает достаточно высокий пост в иерархии РПЦ. И его мнение, в связи с этим, сложно назвать исключительно личным.
В любом случае, занимаясь от имени РПЦ вопросами семьи и материнства, негоже публично оскорблять женщин, называя их «бесплатными проститутками». Это не этично и не достойно мужчины – любого, в независимости от общественного положения и рода деятельности.
Автор пишет, что Смирнов «человек прямой и, бывает, то, что думает, то и говорит». То есть в силу особенностей характера ему позволительно делать оскорбительные высказывания по любому поводу? Ведь это не единственное его скандальное высказывание в публичном пространстве. А если кто-нибудь такой же «человек прямой и откровенный» выскажется таким же образом и такими же словами в отношении православных священников, РПЦ не воспримет это как оскорбление? Сомневаюсь…
Таким образом он доносит до народа свою боль.
Валентина, вопрос не в том, что он сказал «правду», а в том, как он это сделал. Что, иными словами Смирнов не мог высказать свою мысль? Или ему не знакомо такое понятие, как этика? Ну, пусть в следующий раз матерными словами выскажется. Для большей убедительности.
Я имею право не меньше. Но, новые законы, мое право... Коррупция их с ввп уже настолько, что у вас его ПОЧТИ отобрали. Я 40 лет в браке.
Имеет право оскорблять людей? А вот УК РФ так не считает. Думаю суток 40 полезных общественных работ пойдут ему только на пользу. Вспомнит хоть как работать.
Правильно священник высказался, пусть не сожительствуют. Мужикам, конечно, так проще жить, пожил и сбежал. И алименты не надо платить.
Тупая овца. Мужененавистница. Наверно не один от тебя сбежал уже? кстати сожительство алиментам не помеха. Дура.
Протоиерей Смирнов сравнил гражданских жен с "бесплатными проститутками"
Женщины: проститутками?!
Мужчины: бесплатными?!
Старый, выживший из ума говнюк этот "священник". Как говорится, возраст пришел, а мудрость, увы, нет. Соответственно, впадение в маразм и манию величия. И вся РПЦ их такая. Стяжатели и мрази чернорясые одни.
А к Вам, Вячеслав, возраст пришел, а с воспитанием проблема, да и с мудростью напряг. Мудрый под одну гребёнку всех грести не будет и множество достойных людей обзывать мразями.
Так мудрый и проститутками обзывать не будет. А вот господин Смирнов как раз обзывает. Впрочем, возможно Вы правы и у него с воспитанием и мудростью проблемы...
Ирина, я не слышала всего текста и не знаю, в каком контексте было сказано, иногда слова мастерски выхватываются из текста. Например, изымается слово "как" и текст уже другой. В любом случае я не оправдываю излишнюю резкость. Но написать "Вся РПЦ такая. Стяжатели и мрази чернорясые одни"-это, в Вашем понимании, нормально? Умный человек вообще никогда не обобщает. Это раз. Умный не пишет в хамском тоне. Само слово "проституция"в принципе обозначает род деятельности, т.е.слово имеет информационный смысл, в то время как "мразь" имеет прямое оскорбительное значение. Это два. И наконец три. С какой стати такие как Вячеслав считают себя вправе осуждать других за резкие высказывания, если сами они еще хуже в выражениях? И 22 поддержавших, выходит, такие же плохо воспитанные люди, одобряющие хамство и клевету, т.к.в РПЦ есть прекрасные люди, как и в любой сфере деятельности, кто-то лучше, кто-то хуже, а писать, что ВСЯ РПЦ мрази это низко и несправедливо.
Светлана, я не знакома с Вячеславом и не могу судить о причинах его резкости. Возможно он сталкивался с большим количеством служителей культа, которые ведут себя неподобающим образом, а потому не могу осуждать его за такое высказывание, хотя резкость и грубость не поощряю. Это раз. Умный, конечно же избегает хамского тона, но бытует мнение что с хамами нужно говорить на их языке. На резкость этого, с позволения сказать, господина Вячеслав ответил резкостью и я не могу осуждать его за прямоту. Кстати, принося извинения за грубое высказывание священника РПЦ привела в качестве оправдания то что Дмитрий Смирнов человек прямой и что думает, то и говорит. Мне кажется что Вячеслав тоже человек прямой и высказал то что думал. Ну не отказывать же ему в этом праве, раз даже РПЦ признает прямоту как оправдание грубости и несдержанности. Это два. И наконец три. С какой стати такие как Дмитрий Смирнов считают себя вправе осуждать женщин и мужчин, живущих не так как он считает правильным, да ещё и в подобных выражениях? Заметьте, не объяснять, а осуждать, а ведь сам Христос предостерегал от того чтобы осуждать других (вспомните евангельский рассказ Христос и грешница) Выходит господину Смирнову наплевать на учение Христа. Впрочем мне совершенно наплевать на мнение господина Смирнова и его товарищей по профессии, поскольку для веры в Бога посредники как-то не обязательны, а текст учения Христа прекрасно изложен в книгах.
Ирина, я очень сомневаюсь, что Вячеслав сталкивался со священнослужителями вообще хоть как-то,а тем более сомневаюсь, что со многими. Обычно неверующим людям если хоть что-то не понравилось, они вовек больше не пойдут в церковь. И тем более с трудом верится, что на пути Вячеслава попадались прямо одни "мрази".Это из той же оперы, когда мужчина говорит, что все бабы дуры, а женщина, что все мужики козлы.
И находить хоть какое-то оправдание такому огульному обвинению всех священников подряд и таким хамским высказываниям, это значит, поощрять такое хамство. Человек либо воспитан, либо нет.
Я себе нигде не позволю написать "все мрази",как бы что-то мне даже не было противно.
Светлана, так об этом-то я и говорила. Человек либо воспитан, либо нет - это Ваши же слова., только вот Вы предпочитаете осуждать того кто ответил на хамство, обходя своим неудовольствием самого-то хама. Впрочем обсуждать данную тему стало уже неинтересно, могу сказать только одно - высказывания, подобное высказыванию господина Смирнова не поможет укрепить уважение к РПЦ. Впрочем, возможно это к лучшему...
Или что все женщины живущие вне брака - проститутки. Как Смирнов
Вы нет, а протоиереи - позволяют.
И где же это, Влад, священник сказал, что все мрази? Я писала конкретно об этом выражении. И чем такое пишущие лучше протоиерея? Вы мне поставили очередной минус лимон, мне-то это без разницы, я денег не получаю здесь. Что именно могло вызвать такой протест, вот что непонятно. Написано без оскорблений, спокойно. Это вызывает у Вас неприятие, а хамство одобрение. Вы священника сейчас судите, а сам одобряли причисление верующих к людям третьего сорта своими лайками. Вот такая у Вас мораль..
Ирина, заметьте, я же не всем комментаторам критикам писала замечание. А конкретно Вячеславу, который в своем хамстве перешёл всякие границы. Цивилизованно протест выражать вполне допустимо.
И я кстати, так и написала, что против любой резкости в суждениях, хоть от священника, хоть от другого человека. А вот в Вашем случае Вы оправдываете самое грубое хамство, прибежали как адвокат на выручку, хотя я писала не Вам. Это настоящая политика двойных стандартов, а меня в этом обвинить пытаетесь. Кстати, неудивительно, после Ваших последних слов, что если уважение к РПЦ упадет, то это к лучшему. Вот и вся Ваша субъективность налицо.
Ничем не лучше проституток, такое же оскорбительное высказывание.
Ничем не лучше.
То есть вы считаете что не важен смысл написанного? Главное в какое манере написано? Я оцениваю не манеру написания а смысл.
Верующие бывают разные. В том числе неадекватные хамы, а так же и приличные вежливые люди. Ко второй категории никаких претензий не имею.
Я считаю, что важно всё,и манера написания, и смысл, и мы с Вами уже об этом говорили. И я пример Вам приводила, что если Вы придете на прием к врачу и он Вам адекватное лечение назначит, но будет орать и обзывать, Вы будете довольны таким врачом? Или придете в магазин, продавец Вас обслужила, т.е.смысл похода в магазин есть, но при этом она Вас оскорбила, сдачу в лицо кинула-это нормально?
Так что важно всё! А Вы хамам очень часто лайки ставите, причем часто там в тексте кроме хамства ничего и нет, такое встречаю регулярно, но Ваше одобрение стоит. А мне, соответственно, дизлайки и лимоны от Вас, где я ничего жуткого не пишу, а просто, например, объясняю что-то касаемо веры абсолютно нейтрально. Я же,если вижу, что неверующий человек без оскорблений и высмеивания пишет о своем атеизме, не ставлю ему минусов, хоть и не согласна с его точкой зрения.
Ну меня ни врач ни продавец не оскорбляют почему то. Если говроить о примерах, вот человек, к примеру нейтрально пишет (без хамства) что всех неверующих надо истребить, а ему по хамски отвечают себя с..ка убей. Я лайкну второй комментарий.
У вас я обычно ставлю минус на однообразные комментарии, которые одинаковы, как у спам бота. Например, постоянный комментарий про всех священников. Встречал раз 10 точно. При том что люди описывают конкретный случай.
А что он про Гундяева бздит высказаться. Не поверю что Смирнову нечего сказать за Гундяева,
Влад, ну вот не надо тут сочинять. Я прекрасно помню, что Вы мне ставите минусы на совсем другое. И почему-то когда я пишу о священниках из моей жизни, когда просто делюсь личным, стоит Ваш минус. А если кто-то пишет про священников любой неправдоподобный слух и приправляет хамством-Вы ставите плюс. Где Ваша объективность? Вы не знаете ни меня лично и моего опыта, ни тех людей и их опыта, но сразу одобряете любую злость против священника и не одобряете никакое добро. Я это не только в отношении себя видела. Что касается бота, то на него скорее всего похожи Вы,с ВАШИМИ постоянными обвинениями ВСЕХ священников и разговоры про их "денюшку"-всё одно и то же!
Я не оспариваю существование таких людей, хоть и не встречал. Минус за неуместность, а не из-за неверия в их существование.
Совпадает с тем что я видел лично, по этому плюс.
Вот ваш нейтральный рассказ (вот захотелось поделиться вам) о хорошем священнике это одно. А когда вы обвиняете во лжи человека которому попался пьяница или корыстолюбец, и пишите про вашего другое. Вот на днях человек на другом ресурсе (верующий) выражал свое мнение о священниках. Привел пример (даже с фото) священника который помогает детям (подросткам) бороться с наркозависимостью, и возглавляет центр реабилитации, достойный человек. Вызывает только положительные эмоции (я про священника). И привел пример другого, который вечно пьяный и вся церковь в ценниках. Вот это - объективный подход.
Значит, мои рассказы о хороших священниках неуместны, а рассказы других о нехороших уместны, так в Вашем понимании? Ну так вот эта та самая Ваша вопиющая необъективность, о которой я Вам постоянно и пишу.
И как же рассказы всех других совпадают с тем, что Вы лично видели? Вы что, вместе были? Некоторые пишут такую явную ложь и Вы плюсуете, как,например, платное освящение вербы. Мы с Вами разбирали эту ситуацию и Вы признались, что не знакомы с этим обрядом, так чего ж поддакнули скорее тому, что ЛИЧНО НЕ видели?
Вот в таких только случаях я и упрекаю во лжи, а не каждый негативный отзыв. Потому что верба освящается в ходе церковной службы, а служба бесплатна. Люди входят, стоят с вербой, а священник ходит по храму и кропит святой водой на все стороны.
Такая же ложь, что висит прайс и там прописано поговорить со священником за деньги! Я долго просила дать адрес, дама сливалась, в итоге ее припер к стенке другой человек, назвала-видимо, думая, что раз далеко, не проверишь. Я туда позвонила, просто сказала, что хочу зайти и поговорить, сколько стоит. На том конце чуть в осадок не выпали. Естественно, полный бред писала дама. И скрывать им смысла не было, раз это открыто платная услуга, из прайса на стене, как вещала та дама. Вот о таком я и писала, что ложь. А не о любом комментарии.
А Вы бездумно штампуете лайки любым оскорблениям и слухам, любой клевете и бреду. А мой нейтральный комментарий отминусовали, НЕУМЕСТНО! О добром писать неуместно, можно только поносить! Слов нет..
Конечно. Они не уместны в ответ на комментарий. Как отдельный комментарий они уместны. Если вы не видите разницы, тут ничем помочь не могу.
Мимо. Смотрите ответ выше.
Я уже писал что вербу не освещал, но допускаю что особо жадные священники могут попросить деньги. Вы же во всех храмах не были и всех не спрашивали.
Ну это как с куличами на пасху может быть, служба бесплатная но ходят послушники (или как они правильно называются?) один с корзинкой для продуктов, другой с коробкой для денег. Бывают довольно настырные, хотя конечно насильно деньги не отнимают.
Видел кучу фото прайсов, по поводу расценки "поговорить" вроде не видел таких. Но все может быть.
Сомнительно, может быть частая инициатива священника.
Это смотря кто пишет объявление и кто снимает трубку. Может номер епархии, а не храма. Хотя допускаю что могла и дама обмануть, хотя не представляю какой в этом смысл.
Ну так это смотря о чем писать. Грязью поливать очень вы любите, к примеру. Но конечно не церковь, а ее оппонентов.
А почему это мой рассказ неуместен как ответ на чей-то комментарий? Интересненько. Где это такое правило записано? Жду объяснений.
Вообще-то на форуме есть целые ветки, где люди делятся своими историями, спорят и т.п.И только мои комментарии на чьи-то неуместны
Какой только несуразицы от Вас не прочитаешь! 
По поводу вербы читайте внимательно написанное Вам. Верба освящается на службе. Служба бесплатна. Священник ходит и кропит святой водой (брызгает) в народ. Люди поднимают над собой вербу, и так она освящается, массово, как и куличи. Так о какой плате может идти речь? Если Вы не знаете обрядов, так не поддакивайте скорее любой чепухе.
Далее. Звонила я именно в храм. А какой смысл в обмане и клевете-это уже вопрос к обманщику. Вот и к Вам встречный вопрос. Вы написали клевету в мой адрес. И я жду доказательств того, как я кого-то полила грязью! Жду фраз, где я поливаю грязью. Надеюсь, Вы понимаете что это такое. Так что оспаривание чьего-то мнения в диспуте не подходит. Жду именно "поливания грязью".Иначе Вы клеветник.
В правилах такого нет, я выражаю свое мнение. Я же отвечал на вопрос почему я ставлю минусы. Конечно отвечать всем одинаковыми сообщениями больше похоже на спам. Но запретить вам, конечно никто не может.
Обычной. Ставят куличи на столы, выходит священник проводит службу и окропляет водой, во во время службы ходят послушники (не знаю как правильно называются) собирают деньги и еду. Возможно с вербами так-же. Я не освещал вербы, как писал ранее, только куличи, по этому привожу пример освещения их. Если там собирают деньги почему не собирать при освещении верб?
Искать лень, думаю у вас с памятью проблем нет, сами вспомните. Поливали грязью вы большевиков (коммунистов), хотя живете благодаря им, и почти все (кроме очень старых зданий, и совсем новых) построено ими. Так же как и ваше право на 8 часовой рабочий день, бесплатную медицину и образование. Отдыха бесплатного уже нет, как и дешевого проезда.
Снова ничего толкового не увидела в ответ.
Вы мне написали, что мой рассказ на другой комментарий неуместен. И что, если я этого не понимаю, то это мои проблемы. Теперь оказывается, что это Ваши личные предпочтения)) И как же я это должна была понимать, интересно, предугадывать Ваши пожелания должна? И вообще-то эти Ваши пожелания субъективны и не справедливы. Либо все имеют право писать свои истории в ответ на другие, либо никто. А то я,значит, не имею права своё писать, а Вы или другие имеют. И Вы лично на мои рассказы писали свои. А мои комментарии не более одинаковы, чем обвинения от Вас или таких как Вы.Вы вообще по сто раз одно и то же повторяете. Да вот про ту же вербу. Раз 5 минимум Вам объясняла и вот опять. А потом я окажусь виновата, что приходится одно и то же писать. Вот и снова я вынуждена повторяться: Если даже где-то ходят какие-то послушники, то это не значит, что действие платно. Ведь в любом случае это добровольный сбор. Да и освящение верб происходит во время службы, а не после нее, и никто не будет прерывать службу никакими хождениями никаких сборщиков.
Нет уж,раз Вам обвинить было не лень, то и поищите мои примеры поливания грязью. До этого Вы писали, что я оппонентов поливаю грязью, теперь уже большевиков
А т.к.Вы сами согласны, что с памятью у меня проблем нет, то я Вам и заявляю-грязью я не поливала никого и никогда! И вспоминать мне нечего. А если Вы обвиняете, то не ленитесь и приводите факты. Клевета-дело гнусное! (
А т.к.таких фактов Вы не найдете, то остается заявить, что Вы меня оклеветали.
Я вам писал 100500 раз мой комментарий, это мое мнение, если я не указываю какие то источники, на которые ссылаюсь.
Это ваше необъективное мнение.
Все имеют право. Просто я считаю что писать одно и тоже 100500 раз, на все комментарии, глупо. И ставлю минус.
Да. Но я отвечаю именно вам. На ваше утверждение адресованное мне.
И? Я тоже самое писал. Перечитайте.
Логично. Не вижу противоречий.
Большевики оппоненты церкви. (в вашем понимании). Учимся читать внимательно.
Вы мне предлагаете прерывать весь форум, у меня нет столько времени. Если только в выходной попробую найти время и то сомнительно. Мне за это не платят.
Так Вы своё мнение выразили так: я не имею права писать свои истории в ответ на другие, а другие имеют в ответ на мои, вот Вы вообще постоянно пишете одно и то же против священников и почему-то считаете, что Вам можно, а мне нет. При этом Вы меня же и упрекнули, что я смею не понимать Ваши указания, где мне можно, а где нет. Типа, это мои проблемы, что я не знаю своё место.
И уж найдите время и переройте форум, найдите, где я ПОЛИВАЮ ГРЯЗЬЮ, и большевиков, и оппонентов. Вас никто не заставлял писать клевету. Сказали А-говорите и Б.Или Вам платят за обвинения? Вы меня оклеветали, вот и всё.
Про вербу-то да,Вы отвечаете мне, а я вынуждена снова объяснять Вам, а Вы мне снова пишете глупости, по которым видно, что Вы либо так и не поняли, либо не хотите понимать и я в стопятьсотый раз должна одно и то же разжевывать. Так к кому упрек? Явно не к тому, кто вынужден разжевывать.
Да и комментарии мои возражающие идут в ответ на обвинения, так что их никак не больше, чем обвинений. Если Вам кажется, что моих возражений слишком много, значит, не меньше и того, на что я возражаю. Да и разнообразием обвинения уж никак не отличаются, всё одно и то же.Но там Вас устраивает, конечно, и однообразие, лишь бы против церкви. А хамски ли,лживо ли,однообразно ли--неважно.
Да,Вы писали про добровольный сбор. Но он никак не может считаться платным действием. За платное действие НУЖНО вносить деньги. А добровольный сбор-по желанию.
Я не писала, что большевики оппоненты церкви. Так это или не так, другой вопрос. Но именно так я не утверждала. И Вы мне упрек написали вообще изначально не о большевиках, т.к.тема была вовсе не о них. Да и как они могут быть моим оппонентами, большевики-то?))
Спокойно Вячеслав... возьмите себя в руки, Вы ж мужчина, чего так нервничать.
Конечно о. Дмитрий Смирнов прав со своей точки зрения. Он, как и любой другой человек, так же имеет право высказывать свою точку зрения открыто и свободно. Но антиклерикальный и богоборческий уровень в стране на сколько велик, что эти его слова вызвали волну негодования этих самых богоборцев.
Приведённые примеры с артистами не попадают в категорию гражданских браков, там всё по закону. Но даже и законный брак без венчания в представлении православной церкви это сожительство, т.е. тот же гражданский брак. Если бы Смирнов выступал с точки зрения церковной жизни, то осуждению должны подвергнуться все браки без таинства венчания. Но он почему то стал осуждать только сожительство без штампа в паспорте. За что и получил столько негатива в свой адрес. Если выступаешь, как священнослужитель и выражаешь своё мнение с точки зрения религии, будь последователен и принципиален.
Александр, Вы не в курсе. Уже довольно давно церковь признала брак, заключённый в ЗАГСе как законный, а живущих в таком браке супругами, а не сожителями. А обряд венчания даёт ещё и Божие благословение.
А негатив в свой адрес священники получают от богоненавистников буквально за все.
Даже напишут, предположим, что у священника много приемных детей--тут же злоба: это он из-за денег! Предложили изучать архитектуру--так прямо и пишут, что если б не священник сказал это, то хорошо бы было, а раз священник, пусть заткнется, не их дело.
И ведь пишут те,кто не ходит в церковь, священников и церковную жизнь не знают, а мнение составляют по статейкам!
Давно это 22 года назад?
Эти чиновники от религии на своих собраниях могут принимать любые решения и росчерком пера переводить грех в христианский брак. Для меня более авторитетно мнение Иоанна Крестьянкина, который не шёл на компромиссы в угоду светской власти:
А что,22 года это уже не срок? Я считаю, что это давно ---в рамках той темы, что мы обсуждаем. И этим комментарием Вы сами себе противоречите: до этого Вы писали, что церковь считает законный брак без венчания сожительством, а сейчас признаете, что не считает (значит, до этого Вы написали неверные сведения). Далее тоже у Вас неувязки-Вы пишете, что церковнослужители перевели грех в христианский брак. Но в христианский они его не переводили!
До 1998 г. любой брак без венчания считался сожительством и грехом. Потом постановлением Синода священнослужителей обязали считать, что брак через ЗАГС не является сожительством и грехом, а грех - сожительствовать без штампа в паспорте.
Моё личное мнение это мнение Иоанна Крестьянкина, которое и существовало до 1998 г.
Моя тётка была глубоко верующим и по настоящему воцерквлённым человеком даже во времена СССР и я хорошо помню её наставления и позицию церкви по этому вопросу. Со своим мужем она венчалась в советские времена, хотя дядька был неверующим до самой смерти.
Сначала Вы ничего не уточняли по срокам, а писали о настоящем времени. На что Вам и было указано, что позиция церкви сейчас иная.