Главный враг правосудия, или почему юристы не всегда берутся за очевидные дела

Вы конечно скажете мол коррупция там двурушничество, и будете правы, но эти враги - младшие, главный враг правосудия - в другом.

Проблема не только у нас, но и в мире, заключается в доверчивости людей, в их отказе от критического осмысления того что предлагается на политическом поле, в их готовности слепо верить тем или иным политическим мошенникам.

Скажем все кто интересуется, знают, что в Италии судебная система в основном продажна так, как нигде в передовых странах. Но это не появляется на ровном месте в понедельник после обеда. Это результат отказа политических партий от намерения требовать безупречной системы правосудия в стране.

Или взять самый свежий эпизод в Германии, партия Зеленых что называется легла костьми перекрыв дорогу Илону Маску в его планах построить завод Тесла в Германии, Маск взял на себя обязательство посадить в три рада больше деревьев чем он удалит с нового землеотвода, и Маск максимально далек от того, чтобы оформлять землеотводы где-либо в мире путем взяток, ему это как раз нужно меньше всего, чтобы в вопросах развития компании ходить огородами, машины Тесла это ровно то, за что именно Зеленые должны голосовать руками и ногами, это же отказ от выхлопов двигателей внутреннего сгорания, но факт остается фактом, Зеленые приостановили строительство завода именно через судебные инстанции Германии, при этом Зеленые уже публично предъявили свою непоследовательность в вопросах экологии, здравый смысл подсказывает что в таком случае люди должны отшатнуться от этой партии, как партии двуличной, которой как оказалось очень даже нужны выхлопы двигателей внутреннего сгорания, а мы хорошо знаем что в Германии очень внушительные объемы автопрома как раз с выхлопами, Маск им конкурент, и у этого автоппрома безусловно есть кому покупать продажных политиков, но они бы не стали продаваться если бы знали что народ тут же получит доказательства продажности в виде вот этого самого несоответствия манифеста и фактических действия, но продажные политики твердо знают что их продажности никто не заметит.

У нас это не менее смешно, коммунисты, которые довели СССР до ручки, которые боялись зарубежных туристических поездок, обеспечивая каждую из них сотрудником КГБ СССР, чтобы только люди после туров помалкивали что они там видели бездну сортов колбас вместо пары-тройки сортов в СССР чаще имевшихся только в воспоминаниях чем на витринах, и они сегодня как ни в чем не бывало утверждают что надо непременно возвращаться в формат СССР дескать ничего лучшего в мире не придумано. И у них есть люди которые за ними идут, ага говорят, так и есть.

Вы возразите мол какая тут связь между юристами и всем перечисленным.

Прямая.

Пока люди будут такими доверчивыми, гипнабельными, пока они будут откликаться на призывы популистов как основной стратегии политических мошенников, юристы в таких условиях не получат безупречную судебную систему, и не смогут гарантировать что в ситуации, по любым замерам совершенно очевидной для победы в исковом производстве они принесут такую победу, независимый от сторон, беспристрастный суд, это продукт не популистов и прочих политических мошенников, это продукт политических партий самых честных и неподкупных, но люди не хотят видеть этой разницы.

А пока люди ведут себя так как ведут, судьи порой не хотят быть продажными, но они видят что попали в не очень порядочное сообщество, где и рядом с ними и над ними творится порой совершенно неприемлемое, а чтобы изменить такое положение вещей, граждане страны должны начать вести себя совершенно иначе, когда бы у популистов на коммунизме вообще больше не было ни шанса найти хоть кого-то в электорате в свою поддержку.

Главный враг правосудия - не у юристов, он - в готовности граждан быть оболваненными.

Скажем если вы спросите почему юрист не берется за вопрос по пенсионному законодательству, то это одна из самых очевидных историй, потому что юрист прекрасно видит судебную практику по таким делам, и объем этой судебной практики, и направленность выводов судейского корпуса, юристы прекрасно понимают, что это споры с государством, и у юристов нет ни малейших иллюзий на предмет того как такие дела рассматривают судьи, вот вопрос иногда просто совершенно очевидный, а вот нет и все...