Проблема противодействия незаконному обороту наркотиков (под ними предлагается понимать наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества) является одной из самых острых для современного российского общества. Хотя официальные данные МВД РФ в области выявления указанных случаев показывают сокращение таковых, но в общей картине статистики отечественной преступности указанные преступления стабильно занимают второе место после преступлений в сфере хищения чужого имущества.
Несмотря на наличие огромного числа научных работ, а также научно-практических комментариев к статьям 228-233 УК РФ, все равно в правоприменительной практике встречаются вопросы, вызывающие определенные вопросы при квалификации отдельных деяний.
Во-первых, это вопросы, связанные с квалификацией деяний, подпадающих под признаки объективной стороны статьи 228 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 228 УК РФ, признаются незаконными любые следующие действия лица: “приобретение“, “хранение“, “перевозка“, “изготовление“ и “переработка“ наркотика. Обязательным является отсутствие целевого характера действий лица, т.е. отсутствие цели сбыта. Подробное толкование всех этих действий дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14.
Наиболее сложным вопросом является отграничение противоправных действий друг от друга, так как указанные действия очень часто являются продолжением друг друга и не могут рассматриваться отдельно друга от друга, а где-то и не могут быть вообще определены как самостоятельные. К примеру, казалось бы, что вопрос отграничения “перевозки“ от “хранения“ наркотика уже положительно решен на уровне уголовно-правовой доктрины. Вместе с тем, в практике встречаются ситуации, когда суды постановляют приговоры, допуская ошибки в применении указанного отграничения.
Приговором от 27 октября 2015 г. по уголовному делу № 1-143, вынесенным Рассказовским районным судом Тамбовской области [1], гражданин М. был признан виновным в незаконном “приобретении“, “хранении“ и “перевозке“ 9,5 гр. марихуаны. “Перевозка“ в приговоре суда была определена через указание на факт наличия при нем наркотика, когда гражданин М. передвигался по городу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Формально суд поступил верно, применив разъяснение п. 8 Постановления Пленума № 14, но, по сути, стоит задуматься о необходимости вообще отдельного выделения такого действия, как “перевозка“.
Лицо, незаконно приобретая наркотик, может совершить четыре возможных действия с ним: употребить, сбыть, хранить его при себе или утратить (потерять, выбросить или иным образом утилизировать). Логично предположить, что лицо, даже намереваясь употребить наркотик, будет его хранить, т.е. “совершать действия, связанные с его незаконным владением“ (п. 7 Постановления Пленума РФ № 14). В указанное “владение“ будет входить также и перевозка этого наркотика, так как лицо перемещается с этим наркотиком от места приобретения до места своего проживания или до при-тона / помещения, где оно может его употребить. Рационально ли говорить о необходимости выделения перевозки в данном контексте как общественно опасного деяния? На наш взгляд, нет.
Другая ситуация, когда лицо незаконно перевозит наркотик для его сбыта, т.е. транспортирует его к месту возмездной или безвозмездной передачи. Но и в этой ситуации все равно действие по перевозке будет квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (п. 13.2 Постановления Пленума № 14).
Также стоит отметить, что в практике встречаются случаи, когда вышестоящая инстанция исключает из формулы обвинения указание на “перевозку“ наркотика, указывая на ошибки нижестоящей инстанции в толковании норм материального права в Постановлении Президиума Оренбургского областного суда № 44 У-149/2015 4 У-1724/2015 от 24 августа 2015 г. по делу № 44 У-149/2015 [2] было указано, что виновная хранила при себе наркотик и использовала автотранспортное средство для проезда до своего дома: “автомобиль служил средством передвижения“.
Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года Е. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Президиум Оренбургского областного суда постановил: исключить из приговора осуждение Е. по квалифицирующему признаку “незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере“: считать Е. осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
В некоторых случаях смягчает назначенное наказание, например, в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан № 44 У-17/2015 4 У-4478/2014 от 18 февраля 2015 г. по делу № 44 У-17/2015 [3] указано: “Его проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки“.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан постановил: исключить осуждение за незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере в преступлениях от 11 и 15 июля 2014 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “б“ ч. 2 ст. 158, п. “в“ ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 158, п. “б“ ч. 2 ст. 158, п. “б“ ч. 2 ст. 158, п. “в“ ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Также в доктрине уголовного права неоднократно ставился вопрос об избыточности разделения “хранения“ и “перевозки“ наркотика как самостоятельных деяний [4].
Также стоит отметить несогласованность толкования, содержащуюся в п. 8 Постановления Пленума № 14. Указывается, что под случаи “перевозки“ подпадают, в том числе, и действия, совершаемые в нарушении общих положений ст. 21 Федерального Закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ. Обращаясь к данной норме Федерального Закона, мы увидим, что ч. ч. 1-3 ст. 21 относятся к случаям осуществления хозяйственной деятельности, где и субъект деяний специальный. В этой ситуации ответственность наступает по норме ст. 228.2 УК РФ. Часть 4 ст. 21 Закона № 3-ФЗ указывает на порядок осуществления “перевозки“ физическими лицами, которым прописаны наркотики в медицинских целях.
И вот тут получается следующая правовая ситуация: (1) экспедитор, нарушая порядок [5] перевозки наркотика (к примеру, не соблюдает обязанность по бережному хранению наркотика по маршруту следования, что приводит к разбитию нескольких ампул с наркотиком), несет уголовную ответственность по ст. 228.2 УК РФ, которая вообще не предусматривает наказания в виде лишения свободы. С другой стороны, (2) тяжело-больной онкопациент, получив в аптечном киоске своего лечебного учреждения наркотик, забывает документы на столе в указанном аптечном киоске и уезжает домой. В метро его задерживает дежурный наряд полиции, который обнаруживает вещество, которое после соответствующих исследований подтверждается наркотиком. Следуя формально положениями законодательства, указанное лицо нарушает положения ч. 4 ст. 21 Закона № 3-ФЗ, т. е. нарушает порядок перевозки наркотика физическими лицами, получающими его в медицинских целях. Следуя указания Постановления Пленума № 14, лицо является виновным уже в совершении «незаконного хранения и перевозке наркотика без цели сбыта» и может претерпеть неблагоприятные последствия в виде уголовной ответственности, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Указанная ситуация выглядит абсурдной, но при формальном следовании букве закона и толкованию Верховного Суда Российской Федерации ситуация может оказаться более чем реальной [6].
Литература:
1. Приговор № 1-143/2015 Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2015 г. по делу № 1-143/2015. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/1gUwpyqfvLox/
2. URL: http://sudact.ru/regular/doc/AVzlnybmsibn/
3. URL: http://sudact.ru/regular/doc/gzsPI4Ta07a/
4. Смирнов П.К. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: автореф. Дисс. ... канд. Юрид. наук. – Москва, 2009. – С. 10.
5. О порядке перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 449.
6. Щербаков А.Д. Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков: отдельные вопросы квалификации. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prestupleniya-v-sfere-nezakonnogo-oborota-narkotikov-otdelnye-voprosy-kvalifikatsii
6.2М
