Верховный суд пояснил, когда страховое возмещение не выплачивается по рыночной стоимости.

Речь пойдет о страховом возмещении по добровольному договору страхования транспортного средства (КАСКО). Если договором страхования транспортного средства или правилами страхования предусмотрено страховое возмещение на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённого Банком России, то определение размера страхового возмещения исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, считается неправомерным.

Суть дела.

До Верховного суда дошло дело по исковым требованиям о страховом возмещении ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство. В результате наезда на препятствие автомобилю под управлением истца причинены механические повреждения. На момент аварии данное транспортное средство принадлежало на праве собственности иному лицу (ООО) и было застраховано в страховой компании, которая является ответчиком. Собственник транспортного средства обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы. Ответчик (страховая компания) выплату не произвел. Позднее, между собственником транспортного средства и истцом был заключен договор цессии, в соответствие с которым цессионарию передано право требования к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Истец, используя право требования, переданное ему по договору цессии, обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховая компания с требованиями истца не согласилась и подала встречный иск о признании недействительным договора цессии. Скажу сразу, что оснований для признания договора цессии недействительным судами всех инстанций не установлено.

Решение суда первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии у истца права требовать от ответчика выплаты страхового возмещения. Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме страхового возмещения, суд исходил из того, что сумма страхового возмещения должна быть определена по рыночным ценам без учёта износа повреждённого транспортного средства. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Решение Верховного суда.

Верховный суд Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился, указав на существенное нарушение норм материального права.

Сославшись на общегражданские нормы законодательства, Верховный суд указал, что к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно. Правила содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст-договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В нашем случае, собственник транспортного средства является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, заключённому на условиях Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, о чём указано в страховом полисе. По условиям полиса страхования транспортного средства (КАСКО) при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС), размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённого Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Предметом договора цессии, заключённого между собственником поврежденного транспортного средства и истцом, указано право требования к ответчику выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место в результате рассматриваемого ДТП. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке и в размере, предусмотренных договором страхования с учётом Правил страхования, которые в соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и являются обязательными для цессионария. Следовательно, при определении размера страхового возмещения суд первой инстанции неправомерно исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, тогда как сторонами договора страхования согласовано, что размер страхового возмещения по договору страхования в случае выплаты в денежной форме определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённого Банком России и действующего на дату наступления страхового случая

ВС счёл, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Он отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, существенным условием для определения размера возмещения ущерба при наступлении страхового случая, является способ расчета размера на восстановительный ремонт, прямо предусмотренный договором страхования или правилами страхования (если они являются неотъемлемой частью договора).