В современный период вопросы правового положения осужденных в учебной и научной литературе освещаются преимущественно с точки зрения уголовных и уголовно-исполнительных отношений, при этом проблемы гражданско-правового положения этой категории граждан либо не рассматриваются вообще, либо рассматриваются лишь в самом общем виде, что создает некоторые трудности в правоприменительной практике.
В условиях реформирования уголовно-исполнительной политики Российского государства актуальным является вопрос обеспечения возможности реализации лицами, осужденными к лишению свободы, своих гражданских прав.
Лица, осужденные к лишению свободы, могут являться участниками различных гражданских правоотношений, в том числе отношений собственности, обязательственных правоотношений, возникающих из договоров, а также в результате причинения вреда. Изучая проблему реализации осужденными своих гражданских прав в период отбывания наказания в местах лишения свободы, можно прийти к мнению, что она никак не осуществляется. Но это мнение не находит подтверждения, так как отношение к осужденным со стороны общества, государства и отдельных граждан свидетельствует об уровне развития данного общества. Однако в современных условиях существует ряд серьезных проблем, возникающих в процессе реализации лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, своих гражданских прав.
Основным способом реализации гражданских прав осужденных, находящихся в местах лишения свободы является представительство, реальную возможность использования которого и хотелось бы рассмотреть.
Как известно, под представительством понимается совершение одним лицом, представителем в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого.
Одной из важнейших для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы является проблема обращения в соответствующие инстанции для получения необходимой информации. То есть, отсутствие возможности свободно передвигаться не позволяет осужденному самостоятельно собирать материалы (справки, выписки и др.) для реализации своих прав. Поэтому законодательством Российской Федерации установлено, что каждый осужденных имеет право на осуществление своих интересов, защиту прав через других лиц. Чаще всего осужденные прибегают к институту представительства для защиты своих прав в суде или в других государственных учреждениях. Для этого они оформляют доверенность на другое лицо, которое и является представителем.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2004 г. №77-О [1], факт нахождения осужденных в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа не препятствуют встрече с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Таким образом лицам, отбывающим наказание, предоставляется возможность свидания с потенциальным представителем, на котором они могут обсудить все необходимые вопросы и оформить (заверить) доверенность у начальника исправительного учреждения, либо воспользоваться услугами нотариуса.
Никаких ограничений для возможности представлять интересы граждан в судах на основании доверенности лицам, не имеющим высшего юридического образования или статуса адвоката, и запрета представлять указанным лицам свидания с осужденными ст. 48 Конституции РФ [2] и ст. 89 УИК РФ [3] не содержат. Значит, представителем может быть как юрист, так и любое другое лицо, не имеющее юридического образования.
Имея возможность реализовать свои права, через институт представительства зачастую осужденные, сталкиваются с рядом трудностей.
Во-первых, это связано с низкой правовой культурой лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, выражающейся в низком уровне знаний правовых норм [4]. Они не только не знают законов, регулирующих их правовой статус, но и не ориентируются в сфере собственности, что приводит к разного рода недобросовестным действиям со стороны представителей, которые зачастую являются родственниками, супругами (бывшими или настоящими) или просто знакомыми. К сожалению, встречаются такие ситуации, когда осужденный выдает доверенность на право управления и распоряжения своим имуществом – супругу. Который в последующем продает все имущество, расторгает брак и скрывается в неизвестном направлении. С правовой точки зрения, здесь не к чему придраться, поскольку поверенный действует в соответствие с теми полномочиями, которые указаны в доверенности. И поэтому правильное формулирование объема полномочий поверенного является очень важным моментом на данном этапе осуществления представительства. Необходимо заметить, что в такой ситуации у осужденного весьма сложное положение, так как человек, долг которого помочь осужденному, сам совершает противоправные действия.
Во-вторых, в соответствии со п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П [5], гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.
В связи с тем, что не всякая юридическая помощь, как всякая другая профессиональная помощь, может быть квалифицированной, несмотря на наличие необходимых профессиональных знаний, и других признаков квалифицированная юридическая помощь объективно нуждается в четких критериях, на основании которых можно судить является ли юридическая помощь квалифицированной или нет. Отметим, что в специальной литературе часто имеет место мнение о том, что главным критерием квалифицированной юридической помощи является положительный для адресата помощи юридический результат. Наверно, с этим следует согласиться. Но в большинстве своем, услуги высококвалифицированных специалистов стоят не мало, а у большинства лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы уровень дохода очень низкий.
В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ст. 48 Конституции РФ). Действительно, юрист, состоящий в штате уголовно-исполнительного учреждения и представляющий, прежде всего интересы данного юридического лица, оказывает посильную помощь в составлении юридических документов и разъяснении некоторых правовых вопросов. Но этого недостаточно. В соответствие с Федеральным Законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.) [6] право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют только несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве) (абз. 6 п. 1 ст. 20). На наш взгляд, ст. 20 данного Закона нуждается в дополнении еще одной категорией граждан, которым должна предоставляться бесплатная юридическая помощь, а именно те, кто отбывает наказание в местах лишения свободы.
Следует отметить, что вышеуказанные причины актуальны в случаях, когда у осужденного нет достаточного количества средств для получения квалифицированной помощи и (или) близких, которые могли бы обеспечить таковую. Но, как правило, большинство осужденных относятся как раз к этой категории и часто сталкиваются с такими трудностями.
Следующей проблемой является то, что осужденному сложно осуществлять и защищать свои гражданские права в силу изоляции от общества. На наш взгляд, необходимо развивать систему оказания правовой помощи онлайн. По тем вопросам, которые не требуют составления юридических документов, можно зайдя на сайты оказания бесплатной правовой помощи получить ответ на заданный вопрос от практикующих юристов. Причем иногда можно получить несколько вариантов решения поставленной проблемы, поскольку, как известно, сколько юристов – столько и мнений.
И в заключение отметим, что реализация гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных, находится в зависимости от уровня правосознания руководителей исправительных учреждений и правовой грамотности каждого сотрудника. Недостаточно эффективная работа российской правоохранительной системы, когда без профессионального содействия осужденные не могут отстоять свои права, свободы и законные интересы свидетельствует о необходимости комплексного решения этой проблемы, в том числе с привлечением общественных организаций. Нельзя забывать о том, что многие люди, попадая в места лишения свободы находятся в состоянии подавленности. Это оказывает крайне негативное влияние на их способность защищать свои права.
Таким образом, институт представительства осужденных играет важную роль в механизме реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, своих прав. Его ценность состоит в служении быть надежным и эффективным средством защиты прав, свобод, и законных интересов участников гражданского оборота, нуждающихся в таком представительстве.
Литература:
1. Определение Конституционного Суда РФ: принято 1 апреля 2004 г. № 77-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 17. – Ст. 1681.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
3. Уголовно-Исполнительный Кодекс Российской Федерации: принят 8 января 1997 г. № 1-ФЗ: в ред. от 27 декабря 2019 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198; 2019. – № 52 (часть I). – Ст. 7812.
4. Калядина О.А. К вопросу о гражданской правоспособности осужденных // Российский следователь. – 2013. – № 9. – С. 38.
5. Постановление Конституционного Суда РФ: принято 28 января 1997 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 7. – Ст. 871.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 48. – Ст. 6725; 2019. – № 30. – Ст. 4134.
