Здравствуйте, уважаемые коллеги, подписчики и просто случайно заглянувшие читатели.
Сегодняшняя статья – об одном из моих последних дел.
Так вот, дело это, что называется, с душком. И душок этот получил мой доверитель абсолютно неожиданно, нежданно-негаданно. В виде разлива фекалий, которыми были залиты абсолютно весь двор и часть дворовых построек.
Введение
Для начала некоторые «основные положения» для введения в курс дела.
Если кто не в курсе, то поясню, что любой «Водоканал», который, помимо прочего, пока ещё должен быть только муниципальной организацией, является именно специализированной организацией. Основным видом деятельности любого МУП «Водоканал» является обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения любых потребителей на основе заключаемых договоров.
Целью создания подобных предприятий является удовлетворение необходимых потребностей населения в услугах по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод до нормативов, действующих в эксплуатационный период, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия. Для чего в силу статей 539, 541 и 542 ГК РФ на них возложена обязанность по поставке непосредственно заявителю питьевой воды и отводу сточных вод и загрязняющих веществ в установленном количестве и надлежащего качества.
В связи с чем расходы по содержанию участков сетей до границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны возлагаться на МУПы «Водоканал». Это означает, что «Водоканал», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является лицом, ответственным за ремонт и устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях, если поврежденные или подлежащие ремонту водопроводные и канализационные сети принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах его эксплуатационной ответственности.
В случае, если указанные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства (водоканалу) на праве собственности или ином законном основании и не находятся в границах его эксплуатационной ответственности, то бремя содержания указанных сетей (в том числе ремонт и устранение аварий) в силу ст. 210 ГК РФ возлагается на их собственника или иного законного владельца.
Случилось так, что МУП «Астрводоканал» не особо утруждал себя обязанностью по надлежащему содержанию принадлежащих ему сетей, за что был неоднократно подвергнут наказанию. Но, видимо, не особо страшны ему такие наказания. И однажды их канализационная труба лопнула в нашем селе, причем это было самое высокое место в населенном пункте. И вот оттуда эти сточные воды устремились во все концы. А что, с бугорка-то не течь.
Ближе всех к месту прорыва оказался дом моего доверителя. Он и пострадал больше всех. А ведь в доме центральной канализации у них не было. Это были чужие стоки, если не сказать грубее.
Рано утром люди собирались на работу и вдруг увидели потоки грязной воды, которая устремилась в огород, в теплицу, в гараж, в погреб и в земляной дом, имевшийся в границах участка. Благо, в доме с недавних пор никто не жил. А то бы ущерб был значительно большим.
Об аварии оповестили сам «Астрводоканал» и сельскую администрацию. Через некоторое время на место прибыли аварийная бригада и сотрудники «Астраводоканала», а также сотрудники сельской администрации. Составили акт о заливе, увидели, сколько добра, хранящегося в погребе, было залито этими фекалиями. Были сделаны снимки, в том числе и видеозапись «бегущих с бугра ручьёв». А работники аварийной бригады тем временем латали свою трубу.
И на этом расстались. Юрист «Астрводоканала» пообещала скорое решение вопроса с выплатой компенсации.
Расчет стоимости убытков
А через пару дней ситуация повторилась. Не успели люди отмыть то, что можно было вымыть, трубу прорвало вновь.
Действия по составлению акта и ремонту повторились. При ремонте, кстати, был вскрыт асфальт на достаточно большом участке. Так и остался этот участок присыпан лишь щебнем. Асфальта у жителей там теперь нет.
Я, кстати, лично видела уже последствия устранения аварии – ездила в один из тех февральских дней в Калмыкию и, вернувшись, не смогла проехать к своему дому. Пришлось возвращаться и ехать в объезд. И потом мы ещё долгое время вынуждены были ездить там кругами, пока меняли весь участок трубы длиною не менее 200 метров. А перекрывали из-за этого 2–3 улицы целиком.
В общем, составив акты в феврале, к маю месяцу у «Астрводоканала» не нашлось ни единого рубля для оплаты ущерба. Не было у них желания и решить вопрос о размере этого ущерба. Лишь через пару-тройку дней после второго прорыва явились две тётеньки с пластиковыми бутылками-полторашками и из этих бутылок попрыскали всю дворовую территорию. Обеззаразили, как они сказали.
И вот в один из апрельских тёплых денёчков заходит ко мне соседка, рассказывает всяко-разно, ну в общем, обычные соседские разговоры. И тут вспоминает именно про ту аварию, говоря, что люди так и не получили ничего, и, похоже, никто им уже не поможет вернуть своё утраченное имущество. На что я ей предложила передать им мои координаты.
А через несколько дней, ближе к майским праздникам, пришли и они сами. Мы всё обсудили и решили заключить договор поручения на защиту их интересов.
Претензионный порядок
Не буду подробно описывать, что и как я делала, поскольку времени это займёт очень много. «Астрводоканал» упорно не желал решать вопрос в досудебном порядке. Пришлось обращаться в суд. Но для начала необходимо оценить размер убытков.
Для этого я пригласила двух экспертов: одного с экспертной специальностью «расчет стоимости ущерба в результате пожара и залива», а второго – эксперта-товароведа. Первый оценивал стоимость восстановительного ремонта и ущерб, причинённый земле, гаражу, погребу. А вторая – стоимость утраченных в результате залива вещей, оборудования, мебели и т.п.
Кстати сказать, в судебном заседании юрист «Астрводоканала» очень сильно сокрушалась по поводу того, что закатки – соленья, варенья и т.п. – были внесены в размер ущерба. Она настаивала, что стеклянные банки можно было просто помыть, ну и продезинфицировать. Даже судья на неё в этот момент смотрела с нескрываемым отвращением и предложила самой вкусить эти «отмытые» закатки.
К июлю были выполнены экспертные заключения, собраны необходимые доказательства, направлена претензия с приложением всех расчётов. Но из «Астрводоканала» пришла отписка, что нет подробной сметы восстановительного ремонта, почему они не могут рассмотреть претензию. Направила им все документы вновь – и в ответ полнейшая тишина. Тогда уже стало понятно, что без суда не обойтись. Был подготовлен иск, собраны необходимые документы в качестве доказательств, оплачена госпошлина, и подано исковое заявление.
В суде «Астрводоканал», как я уже сказала, ссылался на всевозможные доводы в своё оправдание. На мировое соглашение отказывался идти, несмотря на наше предложение вдвое снизить размер рассчитанного убытка. Потребовали назначения новой судебной экспертизы. Но этот момент я предусмотрела заранее.
Судебная экспертиза
Поскольку в нашем городе всего три эксперта имеют разрешение на экспертизу по пожару и заливу, то для досудебного расчета я выбрала того, кто берёт совсем мало, оставив для суда самых «дорогостоящих» экспертов. Если честно, я рассчитывала, что стоимость оплаты экспертизы отобьёт у ответчика желание просить назначения судебной экспертизы. Но ответчик был настроен именно на экспертизу по назначению суда. Да и ладно. Любой каприз, как говорится, за ваши деньги. И тут представитель ответчика выдаёт сакраментальную фразу: «Ну по судебной экспертизе в любом случае получится меньше размер убытка, а значит, мы сможем взыскать часть стоимости экспертизы».
Посмеявшись, я сказала, что прощу эту неосведомлённость молодому коллеге, поскольку мне никто не запрещает, согласно ст. 39 ГПК РФ, снизить размер исковых требований до тех значений, что определены экспертом, и в этом случае никакой пропорциональности в распределении судебных расходов уже не будет. То есть платить «Астрводоканалу» всё равно придётся. В том числе и за экспертизу.
Так оно и вышло.
Решение суда
После экспертизы представителем ответчика были вызваны в суд и допрошены с особым пристрастием все эксперты. Здесь надо отдать должное – девушка билась как лев и задавала такие вопросы, которые могли бы повлиять на выводы суда о полной ответственности «Астрводоканала» за причинённый ущерб. В частности, представитель ответчика пыталась убедить суд, что загрязнение земельного участка вызвано отнюдь не аварийной ситуацией, а тем, что мой доверитель использовал в качестве удобрений навоз.
Пришлось допрашивать эксперта в том ключе, насколько глубоко в необрабатываемую землю могут проникать навоз и жидкие нечистоты. А также насколько близок может быть фон заражения на землях общего пользования, где ходит скот, бегают кошки, собаки, ходят люди, растаскивая со своих участков, также удобренных навозом, и тот фон, что имел место на залитом участке СПУСТЯ ОДИН ГОД после аварии.
Жаль, это не отражено в судебном решении. К слову сказать, это решение вообще не отражает ничего того, что я здесь описала, кроме последовательности наших действий после аварии.
К слову сказать, дело рассматривалось в суде ровно год.
Фото сделано после аварии.
