Как женщина была вынуждена платить за аренду своей квартиры

Прочитав статью, бросила составление апелляционной жалобы по резонансному делу. Просто не могу пройти мимо, не оставив рецензии.

Автор, простите, а Вы действительно юрист? Что, и диплом у Вас имеется? Если «ДА», то откуда не глядя скачали сей «шедевр»? Ни за что не поверю, что ЭТО мог написать юрист. Ну не может быть у юриста такой КАШИ в голове.

1) О какой аренде идет речь? По смыслу, который все же можно уловить, спор шел о компенсации за пользование ответчицей долей истца.

2) О каком «вердикте №12 Верховного Суда» Вы пишите? По смыслу статьи – дело гражданское.

3) Неясно, кто был третьим инвалидом, проживавшим в квартире.

4) В законодательстве отсутствует понятие наследники первой «линии».

5) «Часть» квартиры и «доля» в праве на квартиру – категории не тождественные.

6) Не понятно о каком «Своем доме в Подмосковье» указывается (синим курсивом), и почему для того, что бы стать «владельцем своего дома» ей требовались деньги? И какую «долю в небольшой квартире» она в итоге купила? Если она унаследовала отцовскую квартиру в объеме ½ доли, то зачем ей было покупать еще какую-то долю в другой квартире? А если у нее был еще и свой дом, то не лучше ли было просто продать свою долю в квартире?

7) Граждане, проживающие в квартирах, именуются «ЖИЛЬЦЫ», юрист никогда не назовет их «ЖИТЕЛИ».

8) Покупатель обратился в суд с просьбой «ПЕРЕНЕСТИ его в квартиру»? Это что-то новое и наверное сложное с точки зрения исполнения решения.

9) Покупатель изменил «ЖАЛОБУ»… По смыслу статьи, истец (покупатель) предъявил ИСК. Если речь идет об апелляционной или кассационной жалобах, то в них невозможно изменить исковые требования, процессуальный закон этого не позволяет.

10) О какой половине квартиры идет речь, если ответчик купил «ДОЛЮ» в однушке? Доля идеальная, а не реальная, её невозможно выделить в натуре хоть в однушке, хоть в пятикомнатной квартире, поскольку кроме жилых комнат есть еще и подсобные помещения.

11) Квартира не может быть «оспариваемой», она «спорная». Оспаривать имущество невозможно, ибо оно не право, не действие/бездействие.

12) Словосочетание «жилое место» трудно встретить даже в плохой околоюридической литературе.

13) Вы то и дело именуете ответчицу «ОБВИНЯЕМОЙ», которой «предъявлено обвинение в 11500 руб. в месяц». А мы то думали, что обвинение предъявляется лишь в совершении преступления. Такого «ШЕДЕВРА» до селе не встречала даже на этом сайте, где статьи могут писать все, независимо от наличия юридического образования.

14) Странно, что после «предъявленного обвинения», в последнем абзаце статьи гражданка снова стала ответчицей, однако, бред о «восстановлении договора аренды» видимо не вырубить и топором.

Если бы эта ответчица прочитала данную статью, у неё был бы шанс взыскать с Вас компенсацию морального вреда, … Ой, пардон, взыскать с Вас «АРЕНДНУЮ ПЛАТУ за клевету и обвинение»… Да простят меня коллеги за непрофессиональную фразу, но, как говорится, каков посыл…

Автор, если со своим 7-летним стажем в юридической профессии, Вы также «продуктивно» решаете дела своих доверителей в Москве, как написали обсуждаемую статью…. . Возможно Вы ошибочно попали в профессию… Не позорьте её и срочно меняйте.

Страна дураков...

Автор, не обессудьте, поставил оценку "1".

Другие комменты не читал. Возможно, повторюсь.

Вы извините, но это ПРОСТО ППЦ. Ляп на пяпе.

Писал, очевидно, человек, не имеющий никакого отношения к юриспруденции.

* Окружной суд

* Вердикт Верховного Суда РФ

* Наследники первой линии

* "Обвиняемая" по гражданскому делу, а не ответчик.

Каша в голове... возможно, от просмотра дешёвых американских боевиков или программы "Суд идёт"...

Писать статьи на юридические темы это не ваше... Сорри!

К какой части статьи можно отнести опрос?

Автор точно юрист? "Верховный суд, вердикт" (по гражданскому делу), "в наследство вошли наследники первой линии", "обратился в суд с просьбой перенести его в квартиру", "во время заседания он выяснил, что у обвиняемой …… Он изменил жалобу", "порядок совместной жизни", "жилое место", "заявитель имел право", "обвинение в 11 500 рублей в месяц в пользу истца", "Верховный суд признал законным восстановление договора аренды ответчика".

Автор не различает такие понятия как жалоба и иск, как истец и заявитель, как ответчик и обвиняемый, как доля и часть (например, "свою половину квартиры", "второй части квартиры"). Кроме того, автор не различает понятия собственник и владелец: "владельцем второй половины", "247 ГК РФ участник совместного владения" (вместо долевой собственности), "компенсации от других совладельцев".

Но формулировки туманные, как и должны быть у юриста. Вот к примеру: "Ситуация безнадежная: ей придется отказаться от почти всей своей надбавки за аренду половины своей квартиры". Вот ещё такое: "Маленькая однокомнатная квартира в Московской области: пожилой отец и его взрослая дочь, три инвалида с группой психических заболеваний, живущих в ней". Непонятно, то ли в квартире проживало 5 человек, то ли отец и его дочь – это три инвалида. Как в известном анекдоте: "Эй, вы там трое, идите оба сюда. Что стоишь? Тебе говорят".